Дело № 1-149/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург, 05 июля 2017 года
Пушкинский район,
ул.Школьная, д.2, к.2,
зал № 4
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.,
при секретаре Ситнике И.Д.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга Пройдаковой А.В.,
подсудимого Рябых Р.О.,
защитника подсудимого Рябых Р.О. – адвоката Ахметчиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-149/2017 в отношении:
Рябых Р.О., родившегося 00.00.0000, ... ..., гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей – № 0 года рождения, с высшим образованием (л.д. 191), работающего без официального оформления, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., ..., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Рябых Р.О. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
не позднее 19 часов 45 минут 14.03.2017 года, незаконно умышленно хранил по месту жительства и доме ... по ул. ... г. Павловска Санкт-Петербурга, без цели сбыта, порошкообразное вещество №1, массой 3.77г. являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных Постановлениями Правительства РФ № 486 от 30.06.2010 года. № 540 от 07.07.2011 года), то есть в крупном размере, что определено по позиции вещества в Списке 1, входящего в состав смеси. Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, до момента задержания сотрудниками полиции 14.03.2017 года, в 19 часов 45 минут, у д. ... по ул. 1... г. Павловска Санкт-Пeтepбypгa, и изъятия вышеуказанных веществ в ходе проведения обыска 14.03.2017 года, в период с 19 часов 52 минут до 23 часов 15 минут, в доме ... по ул. ... г. Павловска Санкт-Петербурга.
Государственный обвинитель Пройдакова А.В. в судебном заседании поддержала обвинение Рябых Р.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в указанном объеме.
Рябых Р.О. в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Поскольку данное ходатайство Рябых Р.О. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сам подсудимый, обвиняемый в преступлении, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
При этом суд учитывает, что государственный обвинитель также выразил своё согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Рябых Р.О. как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере, то есть по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
.
.
Суд назначая наказание Рябых Р.О. учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие двоих несовершеннолетних детей (т.1 л.д.156), активное способствование расследованию преступления, поскольку он указал местонахождение психотропного вещества, в последующем дал значимые для дела показания об обстоятельствах совершения преступления.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что Рябых Р.О. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.170, 172), удовлетворительную характеристику по месту жительства (т.1 л.д.178), принимал участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона (т.1 л.д.188, 189), тяжелое состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
Вместе с тем, Рябых Р.О. совершил умышленное преступление в области незаконного оборота психотропных веществ, обладающее высокой общественной опасностью, направленное против здоровья населения, а потому суд считает, что Рябых Р.О. в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы.
При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ для особого порядка принятия судебного решения.
Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие судимости, критическое отношение к содеянному, наличие регистрации на территории Санкт-Петербурга и семьи и источника дохода, суд приходит к выводу, что не утрачена возможность исправления Рябых Р.О. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, то есть основания для применения ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения Рябых Р.О. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.
Смягчающие обстоятельства учтены в их совокупности при определении размера наказания, а также при решении не назначать дополнительных наказаний, оснований для признания их исключительными, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Рябых Р.О. суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вещественное доказательство – смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, вещество растительного происхождения являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) необходимо хранить до принятия итогового процессуального решении по материалам, выделенному по факту сбыта (т. 2 л.д. 132); контейнер желтого цвета «Play-Doh», контейнер с крышкой сиреневого цвета, контейнер розовою цвета, уничтожить, как не представляющие ценности.
Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника – адвоката Ахметчиной А.Г. при производстве предварительного расследования в размере 2750 рублей и в судебном заседании адвоката Ахметчиной А.Г. в размере 550 рублей, а всего 3300 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Рябых Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Рябых Р.О., считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Рябых Р.О. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Рябых Р.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 3300 (Три тысячи триста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- порошкообразное вещество № 0 массой 3.73г. являющимся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, вещество растительного происхождения № 0 массой 1.16г, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) хранить до принятия итогового процессуального решении по материалам, выделенному по факту сбыта (т. 2 л.д. 132);
-контейнер желтого цвета «Play-Doh», контейнер с крышкой сиреневого цвета, контейнер розовою цвета, на поверхности которых обнаружено психотропное вещество - амфетамин, переданные на ответственное хранение в камеру храпения ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции № 0 от 00.00.0000 /том 1 л.д. 118/, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.
Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Ю.Г. Стрючков