Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-128/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

Уголовное дело № 1–128/2017                         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                             19 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Бычковой Е.А.,

подсудимого Ожгибесова В.Е.,

защитника – адвоката Лопатиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -

Ожгибесова В.Е., не судимого.

Содержавшегося под стражей по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения виде домашнего ареста.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (первое преступление) Ожгибесов, находясь на территории автопарковки у дома № по <адрес>, незаконно сбыл М., действующему в качестве покупателя в рамках ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство ....... массой ....... грамма, в значительном размере.

После этого М., завершая свое участие в ОРМ добровольно выдал приобретенное у Ожгибесова наркотическое средство сотрудникам полиции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (второе преступление) Ожгибесов, находясь в квартире по адресу: <адрес> незаконно, без цели сбыта выращивал наркотикосодержащие растения рода ......., части которых, общей массой ....... грамма, в крупном размере, незаконно, без цели сбыта хранил в указанной квартире до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска в период с 3 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ

По первому преступлению

Подсудимый Ожгибесов вину признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему звонил М., просил продать марихуану, на что Ожгибесов отказался. Тогда М. пообещал отдать долг, если Ожгибесов продаст ему наркотик. Ожгибесов согласился и по телефону договорился о приобретении амфетамина через закладку. Они встретились с М. под окнами дома на <адрес>, где Ожгибесов передал М. сверток, а тот передал деньги за наркотик и часть долга. После этого Ожгибесова задержали.

Свидетель Г. показал, что в декабре или январе поступила оперативная информация о том, что Ожгибесов занимается сбытом наркотических средств. В отношении него было проведено ОРМ «Проверочная закупка» с участием М., в ходе которого М. были вручены денежные средства. Он по телефону договорился с Ожгибесовым о приобретении наркотического средства на <адрес>. В вечернее время М. доставили на <адрес>, где он встретился с Ожгибесовым, после чего отошли к парковке. М. подал условный сигнал и Ожгибесова задержали. При досмотре М. выдал порошкообразное вещество, а у Ожгибесова были обнаружены ранее врученные М. денежные средства.

Свидетель П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ имелась оперативная информация о том, что Ожгибесов занимается сбытом наркотических средств. В отношении него было проведено ОРМ «Проверочная закупка» с участием М., в ходе которого М. были вручены денежные средства. Он по телефону договорился с Ожгибесовым о приобретении наркотического средства на <адрес>. В вечернее время М. доставили на <адрес>, где он встретился с Ожгибесовым, подал условный сигнал, после чего Ожгибесова задержали. При досмотре М. выдал порошкообразное вещество, а у Ожгибесова были обнаружены ранее врученные М. денежные средства.

Свидетель Т. показала, что Ожгибесов характеризуется положительно, участвует в воспитании детей, материально обеспечивает семью.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. (л.д.61-63) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в проводимом сотрудниками полиции ОРМ в отношении Ожгибесова. По телефону они договорились о приобретении ......., на автопаркове на <адрес>, после чего при понятых ему вручили ....... рублей. М. доставили на автопарковку, где он передал В. деньги, а тот передал ему пакет наркотиком. После этого В. задержали сотрудники полиции, а М. добровольно, при понятых выдал ....... в пакете.

Из постановления (л.д.7) установлено, что решено провести ОРМ «Проверочная закупка».

Из протокола досмотра (л.д. 8-9) установлено, что Мартышеву вручены денежные средства.

Из протокола досмотра (л.д. 13) установлено, что у Ожгибесова изъяты денежные средства, мобильный телефон.

Из протокола досмотра при добровольной выдаче (л.д. 11) установлено, что М. выдал пачку из-под сигарет с пакетами с порошкообразным веществом.

Из справки об исследовании № (л.д. 17-18) установлено, что представленное вещество, массой ....... грамма содержит в своем составе наркотическое средство –........

Из заключения эксперта № (л.д. 65-67) установлено, что представленное вещество является наркотическим средством – смесью в состав которой входит ........

Из протоколов осмотра (л.д.90-93) установлено, что осмотрены наркотические средства, денежные средства, телефон.

Объективно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд признает вину Ожгибесова в совершении данного преступления доказанной полностью. При этом суд учитывает признательные показания подсудимого, показания свидетелей, материалы дела.

Суд признает установленным, что ОРМ «Проверочная закупка» проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности». Результаты ОРМ получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении проверочной закупки сотрудники полиции действовали при наличии оснований для проведения ОРМ, предусмотренных законом, так как располагали сведениями о том, что подсудимый занимается незаконным сбытом наркотических средств, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность. Нарушений закона при проведении ОРМ судом не выявлено. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Судом установлено, что Ожгибесов незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере.

Суд квалифицирует действия Ожгибесова по данному преступлению по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

По второму преступлению

Подсудимый Ожгибесов показал, что у себя дома для личного употребления продолжал выращивать ......., которую начал выращивать его отец. После задержания он через некоторое время сообщил сотрудникам полиции о наличии у него дома ........ Ожгибесов подтвердил факт наличия фотографии куста ....... на его телефоне.

Свидетель Г. показал, что после задержания Ожгибесова спросили о наличии у него наркотических средств, при этом Г. видел на телефоне подсудимого фотографии ........ Ожгибесов сообщил о том, что у него дома есть ......., которую впоследствии обнаружили.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Г. на предварительном следствии (л.д. 97-99) следует, что Ожгибесов указал в ходе принятия объяснения, что дома у него хранится наркотик конопля.

Свидетель П. показал, что Ожгибесова после задержания спросили о наличии у него наркотических средств, на что он сообщил, что у него дома находится конопля. В квартире Ожгибесова на <адрес> провели обыск, в ходе которого были обнаружен засохший куст ......., растущие кусты ....... с оборудованием и измельченная трава в коробке. П. показал, что в соответствии с установленным порядком в указанной квартире обыск был бы произведен в любом случае.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний П. на предварительном следствии (л.д. 100-102) следует, что Ожгибесов указал в ходе его опроса, что у него дома имеются четыре куста конопли.

Из протокола обыска (л.д. 23-34) установлено, что в ходе обыска квартиры по адресу: <адрес> обнаружены горшки с грунтом и растениями, части высушенных измельченных растений.

Из справки об исследовании № (л.д. 76-80) установлено, что представленные вещества растительного происхождения являются частями наркотикосодержащего растения рода ....... массой ....... грамма.

Из заключения эксперта № (л.д. 84-89) установлено, что представленное вещество растительного происхождения является частями наркосодержащего растения рода .......

Объективно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд признает вину Ожгибесова в совершении данного преступления доказанной полностью. При этом суд учитывает признательные показания подсудимого, показания свидетелей, материалы дела.

Суд признает установленным отсутствие в действиях Ожгибесова признаков добровольной выдачи наркотического средства, поскольку он сообщил о наличии у него наркотического средства сотрудникам полиции только после задержания. При этом суд учитывает, что в соответствии с установленным порядком, сотрудники полиции предлагают задержанному выдать имеющиеся у него наркотические средства и принимают иные меры к обнаружению наркотических средств. Таким образом, сообщение Ожгибесова не имело добровольного характера и было обусловлено осознанием неизбежности обнаружения наркотических средств, в связи с задержанием, предстоящим обыском и предложением со стороны сотрудников полиции выдать наркотическое средство.

Судом установлено, что Ожгибесов незаконно хранил части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, без цели сбыта.

Суд квалифицирует действия Ожгибесова по данному преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, без цели сбыта.

Судом в отношении Ожгибесова установлено:

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию совершенных преступлений, состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей, наличие больной престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ожгибесова в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данные, характеризующие личность подсудимого: в целом характеризуется положительно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Учитывая положительную характеристику личности Ожгибесова, его поведение после совершения преступлений, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначает наказание за все совершенные преступления ниже низшего предела, предусмотренного законом, по правилу ст. 64 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание.

При назначении наказания суд учитывает правило ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ожгибесова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

Ожгибесова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде пяти лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ожгибесову наказание в виде шести лет лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Ожгибесова избрать в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть Ожгибесову в срок отбывания наказания время содержания под стражей в течение 1 суток – ДД.ММ.ГГГГ, а также время отбывания домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья                                             Егоров В.С.