Дело № 1-1256/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» ноября 2017 год Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Печининой Е.Г.,
подсудимого Сивцова А.С.,
защитника – адвоката Сорица Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 30.10.2017,
при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Сивцова А. С., <данные изъяты>, ранее не судимого,
под стражей по данному делу содержавшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сивцов А.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут у <адрес> сотрудниками ОРППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга был задержан подсудимый Сивцов А.С, у которого в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01:40 до 02:00, в помещении № отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в кармане брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят один сверток, содержащий вещество в виде таблеток, фрагментов таблеток и порошкообразного вещества светло-зеленого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 3,39 г, что является крупным размером, которую Сивцов А.С. умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия указанной смеси при вышеизложенных обстоятельствах.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Подсудимый Сивцов полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Сивцова обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сивцова по ст. 228 ч. 2 УК РФ по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Сивцова, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Сивцова, на его дальнейшую жизнь и условия жизни его семьи.
Сивцов совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем, суд полагает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Но поскольку Сивцов в содеянном раскаялся, вину признал полностью, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, без назначения подсудимому максимального наказания и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его высокой степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Признать Сивцова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Сивцову испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.
Обязать Сивцова не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно один раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения Сивцову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – смесь, содержащую наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (квитанция №) – хранить там же, до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела, по факту незаконного сбыта наркотического средства неустановленным лицом Сивцову.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: