Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-1212/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотически

Дело № 1-1212/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                         ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Шкеля Е.А.,

подсудимого Теймурова Д.А.,

защитника – адвоката Гамзаева А.Г.,

при секретаре Паньковой Д.О., рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Теймурова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> судимости не имеющего, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Теймуров Д.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Теймуров Д.А., находясь у <адрес>, был задержан сотрудниками группы уголовного розыска № отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга и доставлен № отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где в помещении служебного кабинета №, № отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе произведённого личного досмотра, у него (Теймурова Д.А.) из <данные изъяты> была изъята смесь, содержащая наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой .... грамма, что является крупным размером, упакованная в пакетик из бесцветного, прозрачного полимерного материала, которую он (Теймуров Д.А.) незаконно, умышленно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах и последующего изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

В ходе ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела Теймуров Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Теймуров Д.А. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку им содеянного не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а квалификация совершенного Теймуровым Д.А. преступления дана правильно. Теймуров Д.А. осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Теймуровым Д.А. добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство Теймурова Д.А. удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Теймурова Д.А. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Теймурова Д.А., выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому Теймурову Д.А. наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, что в содеянном последний чистосердечно раскаялся, признав полностью свою вину в преступлении, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, и полагает допустимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

Между тем, суд принимает во внимание, что Теймуров Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также вышеупомянутых данных о личности подсудимого, который как было установлено <данные изъяты>, оснований для применения в отношении Теймурова Д.А. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Теймуровым Д.А. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в остаточной массе после проведения судебной экспертизы .... г., подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция №) до принятия процессуального решения в отношении выделенного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела №.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Теймурова Д. А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Теймуровым Д.А. исчислять со дня вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Теймурова Д.А. под стражей в связи с задержанием и избранием меры пресечения по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении Теймурова Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в остаточной массе после проведения судебной экспертизы .... г., хранить в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция №) до принятия процессуального решения в отношении выделенного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                     С.А. Гулевич