Дело 1-118/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 28 июня 2017 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н., с участием государственных обвинителей Хаяровой И.В., Балашова М.В., Булгакова И.Г., подсудимых Шарикова М.В. и Макаровой Н.А., их защитников - соответственно адвокатов Широковой С.В. и Ковейша И.П., при секретаре Графыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
Шарикова М.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
судимого ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
Макаровой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>
судимой ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Шариков М.В. и Макарова Н.А. совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; кроме того, и Шариков М.В., и Макарова Н.А. каждый совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а Шариков М.В., кроме того, совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере. Данные преступления ими совершены в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.
Шариков М.В., заведомо зная, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, свободный оборот которого в РФ запрещен, при неустановленных обстоятельствах в ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее № ДД.ММ.ГГГГ, вступил со своей супругой Макаровой Н.А. в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), в значительном размере, неопределенному кругу лиц. При этом Шариков М.В. и Макарова Н.А. распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми Макарова Н.А. должна была подыскивать приобретателей наркотического средства и обговаривать с ними массу и стоимость сбываемого наркотического средства, после чего передавать указанную информацию Шарикову М.В., который в свою очередь, должен был у известного им источника приобрести наркотическое средство героин (диацетилморфин) в требуемом количестве. Денежные средства в качестве оплаты за наркотическое средство приобретатели должны были перечислять на банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую Шарикову М.В. Убедившись в поступлении денежных средств, Шариков М.В. и Макарова Н.А. сбывали наркотическое средство приобретателям.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № Макарова Н.А., выполняя отведенную ей преступную роль, посредством мобильной телефонной связи достигла с ФИО11 предварительной договоренности о незаконном сбыте ей наркотического средства героин (диацетилморфин) в значительном размере, после чего сообщила о достигнутой договоренности Шарикову М.В.
ФИО35 в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № оплатила указанное наркотическое средство, перечислив денежные средства в сумме № руб. на банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую Шарикову М.В. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в значительном размере ФИО11, Шариков М.В. и Макарова Н.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № у пекарни, расположенной в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, незаконно приобрели у неустановленного лица наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее № грамма, то есть в значительном размере. Указанное наркотическое средство Шариков М.В. с той же целью стал незаконно хранить при себе, а впоследствии, в период времени с № до №, в неустановленном месте передал Макаровой Н.А.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в № у <адрес> <адрес> Шариков М.В. и Макарова Н.А. встретились с ФИО11, после чего Макарова Н.А. передала ФИО11 наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее № грамма, то есть в значительном размере, реализовав тем самым совместный с Шариковым М.В. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, в значительном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № у <адрес> ФИО11 была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № в ходе личного досмотра ФИО11, проведенного в здании УНК УМВД России по Ульяновской области по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой № грамма, то есть в значительном размере, незаконно сбытое ей Шариковым М.В. и Макаровой Н.А., действующими в составе группы лиц по предварительному сговору.
Он же, Шариков М.В., заведомо зная, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, свободный оборот которого в РФ запрещен, и, имея умысел на незаконные приобретение, хранение данного наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, в неустановленное время в ДД.ММ.ГГГГ г, но не позднее № ДД.ММ.ГГГГ посредством своего мобильного телефона договорился с неустановленным лицом о приобретении у него наркотического средства героин (диацетилморфин), в крупном размере. При этом согласно достигнутой договоренности, Шариков М.В. должен был передать неустановленному лицу денежные средства в качестве оплаты за наркотическое средство, а неустановленное лицо, в свою очередь, должно было передать Шарикову М.В. наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее № гр., то есть в крупном размере.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, Шариков М.В. в неустановленное время в ДД.ММ.ГГГГ., но не позднее № ДД.ММ.ГГГГ, около торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере, массой не менее № гр., передав ему в качестве оплаты денежные средства. Указанное незаконно приобретенное наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее № гр. Шариков М.В. стал незаконно хранить в неустановленном месте, а впоследствии - при себе (в предметах своей одежды) до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области.
ДД.ММ.ГГГГ в № у <адрес> Шариков М.В. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области. В ходе личного досмотра Шарикова М.В., проведенного в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с № до № в кабинете № ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по г. Ульяновску, по адресу: <адрес>, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин), в крупном размере, массой № грамма, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта, для личного потребления.
Кроме того, Макарова Н.А., заведомо зная, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, свободный оборот которого в РФ запрещен, имея умысел на незаконные приобретение, хранение данного наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, в неустановленное время в ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее № ДД.ММ.ГГГГ, договорилась с неустановленным лицом о приобретении у него наркотического средства героин (диацетилморфин), в крупном размере. Во исполнение преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, Макарова Н.А. в неустановленное время в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее № ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство героин (диацетилморфин), в крупном размере, массой не менее № гр., передав ему в качестве оплаты денежные средства. Указанное незаконно приобретенное наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее № гр. Макарова Н.А. стала незаконно хранить в неустановленном месте, а впоследствии - при себе (в предметах своей одежды) до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области.
ДД.ММ.ГГГГ в № у <адрес> <адрес> <адрес> Макарова Н.А. была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области. В ходе личного досмотра Макаровой Н.А. проведенного в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с № до № в кабинете № ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по г. Ульяновску по адресу: <адрес>, у нее обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин), в крупном размере, массой № грамма, незаконно приобретенное и хранимое ею без цели сбыта, для личного потребления.
Он же, Шариков М.В., заведомо зная, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, свободный оборот которого в РФ запрещен, имея умысел на незаконные приобретение, хранение данного наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного потребления, в неустановленное время, в ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее № ДД.ММ.ГГГГ договорился с неустановленным лицом о приобретении у него наркотического средства героин (диацетилморфин). Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, в значительном размере, Шариков М.В. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее №, у <адрес> незаконно приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство героин (диацетилморфин) в значительном размере, массой не менее № гр. Указанное наркотическое средство Шариков М.В. стал незаконно хранить при себе (в предметах своей одежды) в период времени с № до 16 № ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в № на лестничной площадке между № и № этажами <адрес> <адрес> Шариков М.В. был задержан участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по городу Ульяновску. В ходе личного досмотра Шарикова М.В., проведенного в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с № до № в кабинете № УМВД России по городу Ульяновску по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин), в значительном размере, массой № гр., незаконно приобретенное и хранимое им при описанных выше обстоятельствах без цели сбыта, для личного потребления.
В судебном заседании и на предварительном следствии подсудимые Шариков М.В. и Макарова Н.А. вину в совершении преступлений по эпизодам приобретения и хранения наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признали полностью, заявив о раскаянии в содеянном, по обвинению в сбыте наркотического средства ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме вину не признали.
Так, подсудимый Шариков М.В. показал о том, что наркотическое средство он никому не передавал, в сговор с Макаровой на сбыт наркотика не вступал, ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств ни от кого не получал. ДД.ММ.ГГГГ они с его женой Макаровой в обеденное время поехали из <адрес> в <адрес>, т.к. ему нужно было получить долг по зарплате; они вышли у <данные изъяты>», но забрать зарплату не получилось. Они встретились там со своим знакомым по имени ФИО36, которому он должен был деньги по работе, кто такой ФИО37, он не знает. ФИО38 позвонила его жене Макаровой и предложила встретиться на <адрес>, чтобы, как он понял, передать его жене краску для волос, поскольку Романова работает в салоне красоты либо знает кого-то из этого салона. Карта <данные изъяты> у него, Шарикова, есть, но в тот день никто денег на нее не перечислял, денег у него на карте в тот день не было. Они с Макаровой приехали на встречу с <данные изъяты>, к которой подошла Макарова, они друг с другом поговорили, после чего они (Шариков с Макаровой) ушли на остановку, а ФИО39 осталась.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Шариков М.В. в судебном заседании и на предварительном следствии пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. они с Макаровой решили приобрести героин для совместного употребления. Он позвонил своему знакомому, и они договорились, что он подъедет к <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> для приобретения героина. Прибыв с Макаровой к <данные изъяты>», он позвонил своему знакомому, который сказал подойти к углу <адрес>, куда он через № и подошел. Встретившись со своим знакомым, он передал ему денежные средства в сумме № руб., принадлежавшие им с Макаровой. Данный знакомый сказал подойти на это же место через час. Через час, то есть примерно в № он снова подошел на данное место, встретился с данным знакомым, который передал ему два свертка из полимера с наркотиком, после чего Шариков со знакомым попрощался и вернулся к Макаровой, отдал ей один сверток с наркотиком (ее долю), после чего они поехали домой, где они с Натальей часть героина (каждый из своего свертка) употребили, а оставшуюся часть он заплавил обратно в сверток и положил в карман куртки. ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Макаровой Н.А. подходили к ее дому по адресу: <адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции, которые попросили их проехать с ними в отдел полиции №, где в присутствии двух гражданских лиц был проведен его, Шарикова, личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане его куртки были обнаружены и изъяты две банковские карты, а в правом наружном кармане куртки – полимерный сверток с героином, в левом наружном кармане джинсовых брюк – мобильный телефон. Все обнаруженное и изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра принадлежит ему, а героин он приобрел и хранил для личного употребления.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Шариков показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Макаровой Н.А. приехали в центральную часть города для приобретения наркотического средства, около № ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым в районе <адрес>, который передал ему наркотическое средство «героин», завернутое в фольгу. Чтобы употребить данное наркотическое средство они с Макаровой направились в сторону <адрес>. В <адрес> <адрес> на лестничной площадке между № и № этажами он подготовил наркотическое средство к употреблению, при этом у него имелись при себе стеклянная емкость объемом № мл., зажигалка, бутылка с водой. В этот момент они увидели, как с верхнего этажа подъезда спускается сотрудник полиции. Медицинский шприц с наркотиком и сверток из фольги он сразу же убрал в карман надетой на нем куртки. Сотрудник полиции стал задавать им вопросы, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, после чего пояснил, что их действия вызывают подозрение, в связи с чем попросил проехать в УМВД России по г. Ульяновску для выяснения обстоятельств, на что они согласились. В УМВД России по г. Ульяновску, по адресу: <адрес>, в кабинете № в присутствии двух понятых сотрудник полиции провел его, Шарикова, личный досмотр. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты: сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, медицинский шприц с жидкостью внутри, стеклянный флакон и мобильный телефон. Все это было изъято и упаковано, по поводу изъятого он пояснил, что в свертке из фольги и в медицинском шприце находится наркотическое средство «героин». Вместе с тем по данному эпизоду оспаривает объем изъятого у него наркотика, т.к. у него было всего примерно № гр. героина, а не № гр., как ему предъявлено в обвинении.
Макарова Н.А. по обвинению в сбыте наркотических средств показала суду следующее. С ФИО40 она знакома несколько месяцев, ФИО41 работает в салоне красоты или у нее там есть знакомые. С Михаилом Шариковым они поехали ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по поводу получения им денег по работе, хотели потом походить по магазинам. Ей, Макаровой, позвонила ФИО42, в ходе разговора она, Макарова, попросила у нее краску для волос, и они договорились для этого о встрече на <адрес> с Шариковым и его знакомым, которого они случайно встретили, доехали на такси, где около № встретились с ФИО43, поговорили, но краску передать не получилось, и они разошлись. В тот день они (Макарова, Шариков и ФИО44) хотели сложиться и употребить наркотики, но у них не получилось, т.к. у них с Шариковым денег не было. Шариков наркотические средства в тот день не приобретал и денежные средства ему на карту никто не перечислял.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Макарова в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. у них с Шариковым были денежные средства в сумме примерно № руб., они решили приобрести наркотическое средство «героин», чтобы потом употребить. С этой целью Шаркиов со своего телефона позвонил человеку, который может помочь приобрести наркотическое средство «героин» на территории <адрес>. В этот же день они с Шариковым приехали к <данные изъяты>», где Михаил приобрел наркотическое средство «героин», который был упакован в два свертка из полимера, один из которых он отдал ей, а второй оставил себе. По приезду домой часть содержимого из каждого свертка они употребили. Сверток с оставшимся наркотиком, она заплавила и убрала в карман куртки. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем Шариковым решили сходить к ее бабушке, которая проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. По дороге туда, примерно в № часов их остановили сотрудники УНК УМВД России по Ульяновской области и попросили проехать с ними. В служебном кабинете № ОП № по обслуживанию Заволжского района УМВД России по г. Ульяновску по адресу: <адрес> присутствии двух понятых (женщин) был проведен ее, Макаровой, личный досмотр. В ходе ее личного досмотра у нее в левом кармане куртки обнаружен сверток из полимера с веществом внутри, в правом боковом кармане спортивной кофты обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Сверток из полимера с веществом и мобильный телефон у нее были изъяты и упакованы.
Вместе с тем, несмотря на лишь частичное признание вины подсудимыми, вина Шарикова и Макаровой в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами.
Так, вина Шарикова М.В. и Макаровой Н.А. в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он является ст. оперуполномоченным УНК УМВД России по Ульяновской области. ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила оперативная информация, согласно которой неустановленные на тот момент лица – Михаил и Наталья осуществляют незаконный сбыт наркотического средства героин. Впоследствии указанные лица были установлены как Шариков и Макарова. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация, согласно которой Шариков М.В. и Макарова Н.А. намереваются незаконно сбыть наркотическое средство героин ФИО11 С этой целью им совместно с оперуполномоченными ФИО12 и ФИО13 с разрешения руководства УМВД России по Ульяновской области в указанный день было проведено ОРМ «Наблюдение», которое было начато у <данные изъяты> ФИО2, ФИО1 и неустановленный мужчина направились во двор <адрес>, откуда направились в <данные изъяты> адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО1 зашли в ТЦ, а неустановленное лицо направилось дальше. В здании ТЦ Шариков М.В. и Макарова Н.А. проследовали к банкомату <данные изъяты>», где Шариков М.В. производил с банкоматом какие-то манипуляции. После этого они вышли из ТЦ, у входа к ним подошло неустановленное лицо, с которым они проследовали к <адрес>, где поговорили, а затем они вновь вернулись к <данные изъяты>», где стали ожидать у центрального входа. Далее Шариков М.В. и Макарова Н.А. проследовали к пекарне, расположенной в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а неустановленное лицо осталось у входа в <данные изъяты>». У данной пекарни Шариков М.В. и Макарова Н.А. встретились с иным неустановленным лицом по имени Томаз, который после короткого разговора передал что-то Шарикову М.В., после чего последний вместе с Макаровой Н.А. вернулся к <данные изъяты>», а ФИО45 вернулся в пекарню. У <данные изъяты>» Шариков М.В. и Макарова Н.А. вновь встретились с неустановленным лицом, после чего втроем они сели в подъехавший автомобиль такси марки «<данные изъяты>», который направился в <адрес>. Примерно в № данный автомобиль подъехал к <адрес> <адрес>, остановился, из него вышли Шариков М.В. и Макарова Н.А. При этом ФИО11 уже ожидала их у данного дома. Подойдя к ФИО11, Макарова Н.А. передала ей сверток. Шариков М.В. и Макарова Н.А. уехали; дальнейшее наблюдение за ними не велось. ФИО11 после встречи с Макаровой Н.А. и Шариковым М.В. направилась в слон красоты <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где она пробыла какое-то время, более часа. Когда она вышла из данного салона красоты, она была остановлена и доставлена в УНК УМВД России по Ульяновской области, где был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты мобильный телефон «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты> и сверток с веществом внутри. Также свидетель дополнил, что подсудимые оказывали содействие органам следствия в изобличении иных лиц, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
Свидетель ФИО12 привел в судебном заседании аналогичные показания, дополнив их тем, что момент передачи Макаровой наркотика ФИО46 он наблюдал на расстоянии примерно № метров. ФИО47 не была задержана сразу после передачи, поскольку автомобиль с Макаровой и Шариковым отъехал не сразу. Подсудимые оказывали органу следствия содействие в изобличении иных лиц, связанных с незаконным оборотом наркотиков, благодаря чему 3 человека были задержаны.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании также дал показания, аналогичные показаниям ФИО48 и ФИО49, дополнив их тем, что после того, как Макарова что-то передала ФИО50, последняя провела около № часа в салоне красоты, в котором, как она сама позднее пояснила, на тот момент работала; при этом в течение этого времени в салон никто не заходил. После того, как она вышла из салона, ФИО51 была ими задержана; при задержании ФИО52 сначала суетилась, вела себя нервно, но потом в УНК она успокоилась, никакого насилия или угроз по отношению к ней никто не допускал.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла личный досмотр ФИО11, которую задержали ФИО12, ФИО13 и ФИО15 Досмотр она проводила вечером ДД.ММ.ГГГГ, около № часа в кабинете № УНК УМВД России по Ульяновской области по адресу: <адрес>. При проведении досмотра присутствовали две понятые женского пола. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. ФИО11, кроме того, было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных к хранению вещей и предметов, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, на что ФИО11 пояснила, что при себе имеет наркотическое средство героин. В ходе личного досмотра у ФИО11 в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом внутри, а также у нее были обнаружены мобильный телефон и банковская карта <данные изъяты>. Указанные предметы были упакованы. По поводу изъятого ФИО11 пояснила, что наркотическое средство героин она купила для себя, личного потребления. Жалоб и заявлений ни от кого не поступило.
О своем участии при проведении личного досмотра ФИО11 в качестве понятых пояснили в судебном заседании свидетели ФИО16 и ФИО17
Так, свидетель ФИО16 в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО11 В ходе досмотра у ФИО11 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом внутри, в левом кармане куртки – мобильный телефон марки <данные изъяты>», во внутреннем кармане портмоне – банковская карта <данные изъяты> ФИО11 пояснила, что все изъятое принадлежит ей, в свертке находится наркотическое средство героин для личного потребления. (№)
Свидетель ФИО17 в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО11 В ходе досмотра у ФИО11 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из фольги бумаги с веществом внутри, в левом кармане куртки – мобильный телефон марки «<данные изъяты>», во внутреннем кармане портмоне – банковская карта <данные изъяты>». ФИО11 пояснила, что все изъятое принадлежит ей, в свертке находится наркотическое средство героин для личного потребления. (№).
У суда отсутствуют основания к недоверию приведенным выше показаниям данных свидетелей по делу. Причин оговаривать подсудимых у них не имеется. Сами подсудимые также не привели убедительных причин для их оговора данными свидетелями.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она знакома с подсудимыми, с которыми у нее дружеские отношения. У подсудимых она наркотики не приобретала. ДД.ММ.ГГГГ около № часов она встретилась с Макаровой и Шариковым в центре <адрес>, чтобы совместно употребить наркотики; она, ФИО53, вложила для покупки № руб., а № руб. дала Макарова, а всего требовалось № руб. У одной, у нее, ФИО54 на наркотик не хватало. Деньги они перевели на банковскую карту Михаила Шарикова, затем на номер, который есть в <данные изъяты>, затем получили адрес – на <адрес>, где забрали героин и внутривенно весь его втроем употребили, так, что у них ничего не оставалось. Перед задержанием она № часа провела в салоне красоты, куда пришла делать прическу и делать маникюр, в нем не работала; в салоне красоты кроме нее находились три сотрудника салона, но никто из них ей наркотики не передавал. Чуть позднее, когда она вышла из салона красоты и села в такси, ее в такси задержали сотрудники УНК и посадили в свою машину, где ей подложили героин и предложили подписать против подсудимых Шарикова и Макаровой показания, угрожали при этом, что вызовут сотрудников опеки и заберут у нее ребенка. В ходе досмотра у нее обнаружили героин, который ей подбросили сотрудники УНК. При допросе в качестве свидетеля с видеозаписью следователь прикрепила к стулу лист с ее показаниями, которые она прочитывала.
Однако, согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям, данным ею на предварительном следствии, ФИО11 показала, что она периодически с ДД.ММ.ГГГГ. употребляет героин, около № месяцев назад познакомилась с Макаровой, знала, что Макарова употребляет наркотики, так же, как и Шариков, и что у них можно купить героин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в салоне красоты «<данные изъяты> расположенном в <адрес>, где она неофициально работала. У нее при себе были денежные средства в размере № руб., и она решила приобрести героин для употребления. С этой целью она позвонила Макаровой и сказала ей о своем намерении купить у нее № грамм героина за № руб. Наталья сказала, что спросит о такой возможности у Михаила, после чего, в следующем телефонном разговоре пояснила, что ей необходимо будет перевести денежные средства в сумме № руб. на банковскую карту Михаила. На такси она доехала до отделения «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, где со своей банковской карты перевела оговоренную сумму на банковскую карту Михаила, после чего позвонила Наталье и сказала ей об этом. Затем она поехала на работу, где стала ожидать звонка. Примерно в № часов ей позвонила Наталья и сказала, что скоро подъедет, после чего она вновь позвонила примерно в № и сказала, что подъезжает. Они договорились встретиться с ней на углу <адрес>. Она, ФИО55 вышла, а примерно в № подъехало такси марки «<данные изъяты>», из которого вышли Наталья и Михаил и подошли к ней. Наталья передала ей, ФИО56 сверток с героином, который она положила в правый карман куртки, после чего Наталья и Михаил сели в такси и уехали, а она, ФИО57, вернулась на работу. Примерно в № она вышла с работы и была задержана и доставлена в УНК УМВД России по Ульяновской области, где сотрудница полиции в присутствии двух женщин провела ее личный досмотр. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Ей, кроме того, было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных предметов, на что она пояснила, что при себе имеет наркотическое средство героин. В ходе личного досмотра у нее в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом внутри; в левом кармане куртки – мобильный телефон марки «<данные изъяты>», во внутреннем кармане банковская карта «<данные изъяты>». Указанные предметы были упакованы. По поводу изъятого она пояснила, что все изъятое принадлежит ей, в свертке находится наркотическое средство героин для личного потребления. Сотрудницей полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Жалоб и заявлений ни от кого не поступило. В ходе прослушивания результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» она опознала свой голос, а также голоса Шарикова М.В. и Макаровой Н.А., пояснив, что речь идет о приобретении у них наркотического средства героин.
(т. №)
Анализируя показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, суд приходит к выводу о том, что по значимым обстоятельствам по делу они согласуются с показаниями остальных свидетелей, а потому признает их достоверными, изобличающими подсудимых в совершении указанного преступления. Кроме того, суд также учитывает, что показания свидетеля ФИО11, данные ею на предварительном следствии, были получены без каких-либо нарушений, о чем свидетельствует и просмотренная в судебном заседании видеозапись допроса ФИО11
Приведенные же показания свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что подсудимые не передавали ей наркотики, о том, что в тот день наркотики ей были подброшены сотрудниками УНК, которые оказывали на нее психологическое давление, угрожая отобрать ребенка, суд находит противоречивыми и неубедительными, данными ею с целью помочь подсудимым избежать ответственности за содеянное, учитывая, что указанные показания явно надуманны, носят неконкретный и противоречивый характер. При этом суд считает необходимым отметить, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах свидетеля ФИО58 на следствии не установлено. После их проведения и составления протоколов допросов, она никаких замечаний не высказывала и в протоколы не заносила, с какими-либо жалобами на действия сотрудников полиции не обращалась. Кроме того, как пояснила сама ФИО59 в судебном заседании, с подсудимыми у нее дружеские отношения, что, по мнению суда, и объясняет позицию свидетеля ФИО60 в суде, изменившей показания, данные ею на предварительном следствии. Учитывая изложенное, суд расценивает показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии как достоверные и допустимые доказательства по уголовному делу.
При этом следователи ФИО18 и ФИО19, допрошенные в суде в качестве свидетелей, пояснили, что при допросах в качестве свидетеля ФИО11 давала показания свободно, об оказании какого-либо давления на нее не поясняла, каких-либо жалоб от нее также не поступало, никаких рекомендаций давать те или иные показания ей никто не давал, каких-либо текстов о даче ею конкретных показаний ей никто не демонстрировал и никуда не прикреплял.
Учитывая изложенное, за основу суд принимает показания свидетеля ФИО11, данные ею на предварительном следствии, поскольку эти показания являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании.
Так, в материалах дела имеется протокол осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, который был исследован в судебном заседании. Судом установлено наличие разговоров Макаровой, ФИО61 и Шарикова, по мнению суда, свидетельствующих о преступной деятельности подсудимых, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Так, анализ телефонных переговоров позволяет суду делать вывод о том, что ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращается к Макаровой Н.А. по вопросу приобретения наркотических средств, кроме того, Макарова, которая, не отказывая ей в просьбе, обсуждает с ней вопросы по стоимости наркотика и способу оплаты, обещает все узнать у Михаила, они договариваются о времени и месте встречи. В тот же день Шариков общается с неустановленным мужчиной и обсуждает с ним обстоятельства перевода денежных средств.
(т. № л.д. №).
Приведенные выше показания ФИО11, данные ею на предварительном следствии, подтверждаются вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также протоколом личного досмотра ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нее в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом внутри, в левом кармане куртки – мобильный телефон марки «<данные изъяты>», во внутреннем кармане портмоне – банковская карта «<данные изъяты>». По поводу изъятого ФИО11 пояснила, что все изъятое принадлежит ей, в свертке находится наркотическое средство героин для личного потребления.
(т. №)
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой № гр.
(т. №)
Показания свидетелей ФИО63, ФИО64, ФИО65 подтверждаются справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», из которой следует, что сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области на основании полученной оперативной информации проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за действиями Шарикова М.В. и Макаровой Н.А.
(т. №)
Изъятое у ФИО11 наркотическое средство героин (диацетилморфин) с элементами упаковки, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и банковская карта <данные изъяты> на ее имя, изъятые в ходе личного досмотра ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены, о чем свидетельствует протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра сотового телефона установлено, что в нем имеется переписка с Макаровой Н.А., а также исходящие и входящие звонки за ДД.ММ.ГГГГ на номер Макаровой Н.А.
(т№)
Наркотическое вещество, изъятое у ФИО11, было представлено на исследование экспертам. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), масса которого составила № гр. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство героин (диацетилморфин), представленное на экспертизу, а именно изъятое у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и изъятое у Шарикова М.В. и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, однородно между собой по химическому составу, и могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.
(№)
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства детализации телефонных переговоров установлены телефонные соединения между Макаровой Н.А., Шариковым М.В. и ФИО11 (№).
Кроме того, вина подсудимых в совершении незаконного сбыта наркотического средства ФИО11 подтверждается информацией, предоставленной <данные изъяты> по запросу, в соответствии с которой именно ДД.ММ.ГГГГ и именно с банковской карты ФИО11 на банковскую карту Шарикова М.В. поступили денежные средства в установленной сумме № руб.
(№)
Вопреки утверждениям подсудимых и их защитников, несмотря на представленную стороной защиты справку о состоянии вклада на имя Шарикова М.В., по которой указанная сумма поступила на счет Шарикова ДД.ММ.ГГГГ, суд находит информацию, представленную <данные изъяты> в ответ на запрос более достоверной, поскольку, как пояснил суду свидетель ФИО21 – начальник сектора отдела безопасности <данные изъяты> информация, предоставленная Банком по запросу следователя из <адрес>, и выписка, предоставляемая по просьбе клиента, филиалом Банка, формируется из различных источников, сведения в них могут отличаться на № дня, т.к. выписка клиенту готовится на основании отчетов, а информация по запросу готовится из автоматизированной системы – <данные изъяты>
Вина как Шарикова, так и Макаровой в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, кроме их признательных показаний, данных ими в суде и на следствии, подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал о том, что, ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в Управление поступила информация о том, что Макарова и Шариков будут находится у <адрес> по <адрес> и у них будет наркотическое средство, в отношении них было санкционировано проведение ОРМ «Наблюдение». Проведение ОРМ в отношении Шарикова М.В. было поручено оперуполномоченным ФИО67 и ФИО68, а ОРМ в отношении Макаровой Н.А. было поручено ему и оперуполномоченному ФИО13 Примерно в № у <адрес> по <адрес> Шариков М.В. и Макарова Н.А. были ими задержаны. Он и ФИО13 задерживали Макарову Н.А. Шарикова М.В. задерживали ФИО12, и ФИО22 После этого указанные лица были доставлены в ОП № по обслуживанию <адрес> УМВД России по г. Ульяновску, где в присутствии двух понятых он, ФИО69, провел личный досмотр Шарикова М.В. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их прав и обязанности. Шарикову М.В. также было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных к хранению вещей и предметов, на что Шариков М.В. пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра у Шарикова М.В. в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты две карты; в правом наружном кармане – сверток из полимера с веществом внутри; в левом наружном кармане джинсовых брюк – мобильный телефон. Указанные предметы были упакованы, по результатам личного досмотра был составлен протокол. Жалоб и заявлений ни от кого не поступило.
Аналогичные показания дал суду и свидетель ФИО12, пояснив о том, что задержание Шарикова М.В. проводили он, ФИО70, и оперуполномоченный ФИО22, а Макарову задерживали ФИО71 и ФИО72. Задержание имело место около № часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по б. <адрес>. Как стало ему известно впоследствии, в ходе личного досмотра Шарикова, который проводил сотрудник ФИО73, у Шарикова М.В. был изъят сверток из полимера с веществом внутри, две банковские карты и мобильный телефон. От оперуполномоченного ФИО25, проводившей личный досмотр Макаровой Н.А., стало известно, что у последней были изъяты мобильный телефон и полимерный сверток с веществом.
В целом аналогичные показания привел в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО22, который показал, что отделом УНК УМВД России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Шарикова М.В. и Макаровой Н.А., так как в соответствии с имеющейся информацией, в указанный день около № они должны были находиться у <адрес> по <адрес> и иметь при себе наркотическое средство героин. Проведение ОРМ в отношении Шарикова М.В. было поручено ему и ст. оперуполномоченному ФИО12 Проведение ОРМ в отношении Макаровой Н.А. было поручено оперуполномоченным ФИО15 и ФИО13 Примерно в № часов Шариков М.В. и Макарова Н.А. подошли к <адрес>, после чего были ими задержаны. После этого указанные лица были доставлены в ОП № по обслуживанию <адрес> УМВД России по г. Ульяновску, по адресу: <адрес>. где ФИО15 провел личный досмотр Шарикова М.В. Впоследствии от ФИО15 ему стало известно, что в ходе личного досмотра он изъял у Шарикова М.В. сверток из полимера с веществом внутри, две банковские карты и мобильный телефон «<данные изъяты>». От оперуполномоченного ОУР ОП № ФИО25, проводившей личный досмотр Макаровой Н.А., стало известно, что у последней были изъяты мобильный телефон и полимерный сверток с веществом.
(т№)
О своем участии в качестве понятых при проведении личного досмотра Шарикова М.В. пояснили в судебном заседании и на следствии свидетели ФИО23 и ФИО24, из показаний которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Шарикова М.В. В ходе досмотра в их присутствии у Шарикова М.В. в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты две карты; в правом наружном кармане – сверток из отрезка полимера с веществом внутри; в левом наружном кармане джинсовых брюк – мобильный телефон. Давать какие-либо пояснения по поводу изъятого Шариков М.В. отказался.
(№)
Приведенные показания свидетелей подтверждаются протоколом личного досмотра Шарикова М.В., проведенным с № до № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него были изъяты две карты («<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»), сверток из полимера с веществом внутри и мобильный телефон марки «<данные изъяты>
№)
Из справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порошкообразное вещество, представленное на исследование, изъятое в ходе личного досмотра Шарикова М.В. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила № г. (на исследование израсходовано № гр.).
(т№)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Шарикова М.В., представленное на экспертизу, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила № г.
(№)
Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный вдоль <адрес> по <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ Шариков М.В. и Макарова Н.А. были задержаны.
№
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>» и банковская карта «<данные изъяты> изъятые в ходе личного досмотра Шарикова М.В. ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ. Также было осмотрено наркотическое средство - героин (диацетилморфин) с элементами упаковки, изъятое в ходе личного досмотра Шарикова М.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
(т. №)
Об обстоятельствах проведения личного досмотра Макаровой Н.А. в судебном заседании и на следствии пояснила свидетель ФИО25, которая показала, что, являясь сотрудником отдела полиции, она проводила личный досмотр Макаровой Н.А. в период времени с № часов № до № ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП № по обслуживанию <адрес> УМВД России по г. Ульяновску. При проведении досмотра присутствовали также две девушки в качестве понятых. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Макаровой Н.А., кроме того, было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных к хранению вещей и предметов, на что Макарова Н.А. пояснила, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра у Макаровой Н.А. в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из отрезка полимера с веществом внутри; в правом боковом кармане спортивной кофты – мобильный телефон марки <данные изъяты>». Указанные предметы были порознь упакованы. Давать какие-либо пояснения по поводу изъятого Макарова Н.А. отказалась. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, кроме Макаровой Н.А., которая от подписи отказалась, не поясняя причин. Жалоб и заявлений ни от кого не поступило. Изъятое у Макаровой Н.А. вещество было направлено на исследование.
(№)
Об участии в личном досмотре Макаровой Н.А. в качестве понятых пояснили в суде и на следствии свидетели ФИО16 и ФИО26, из показаний которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Макаровой Н.А. В ходе досмотра у Макаровой Н.А. в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из отрезка полимера с веществом внутри, в правом боковом кармане спортивной кофты – мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Давать какие-либо пояснения по поводу изъятого Макарова Н.А. отказалась.
(т.№)
Приведенные показания свидетелей подтверждаются протоколом личного досмотра Макаровой Н.А, проведенного с № часов до № ДД.ММ.ГГГГ; согласно которому у нее были изъяты: сверток из полимера с веществом внутри и мобильный телефон марки <данные изъяты>».
(т.№
В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, изъятое в ходе личного досмотра Макаровой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила № г. (на исследование израсходовано №.).
(т. №)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Макаровой Н.А., представленное на экспертизу, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила № г.
(№)
Изъятое в ходе личного досмотра Макаровой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - героин (диацетилморфин) с элементами упаковки, было осмотрено, что следует из протокола данного следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ.
(т. №)
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра Макаровой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, был также осмотрен. (№)
По эпизоду приобретения и хранения Шариковым М.В. наркотического средства в значительном размере без цели сбыта от ДД.ММ.ГГГГ его вина кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО27 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что он работает в должности ст. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Ульяновску. ДД.ММ.ГГГГ, проводя профилактический обход участка, около № часов, он зашел в <адрес>, находясь в подъезде, он на лестничной площадке расположенной между № этажами он увидел ранее незнакомых ему подсудимых. Увидев его, ФИО74, Шариков стал что-то прятать в карман, также рядом стояла бутылка с водой, все это ему показалось подозрительным, и он попросил их проехать в УМВД России по г. Ульяновску для выяснения обстоятельств, для чего он вызвал наряд ППС. Далее в УМВД России по г. Ульяновску, где в присутствии двух понятых в период времени с № часов до № он провел личный досмотр Шарикова М.В. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил понятым их права и обязанности. Шарикову М.В. были разъяснены его права и обязанности, в том числе право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей, на что Шариков М.В. пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «героин». После им был проведен личный досмотр Шарикова М.В., в ходе которого у него обнаружены и изъяты: сверток из фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, медицинский шприц с мутной жидкостью внутри, стеклянный флакон и мобильный телефон «<данные изъяты>». Все изъятое было упаковано. По поводу изъятого Шариков М.В. пояснил, что в свертке из фольги и в медицинском шприце находится наркотическое средство «героин». По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.
(т№)
О своем участии в личном досмотре Шарикова М.В. ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых пояснили в судебном заседании и на предварительном следствии свидетели ФИО28 и ФИО29 Из их показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Шарикова М.В., в ходе которого у ФИО2 обнаружены и изъяты сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, медицинский шприц с мутной жидкостью внутри, стеклянный флакон и мобильный телефон «<данные изъяты>». По поводу изъятого Шариков М.В. пояснил, что в свертке из фольги и в медицинском шприце находится наркотическое средство «героин».
(т.№)
Показания указанных свидетелей подтверждаются и исследованным в судебном заседании протоколом личного досмотра Шарикова М.В., проведенным с № до № часов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него были изъяты: сверток из фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, медицинский шприц с мутной жидкостью внутри, стеклянный флакон и мобильный телефон «<данные изъяты>».
(№)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Шариков М.В. приобрел наркотическое средство «героин».
(№)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что также была осмотрена лестничная площадка расположенная между № этажами <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Шариков М.В. был задержан.
(№)
В соответствии со справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, изъятое в ходе личного досмотра Шарикова М.В. ДД.ММ.ГГГГ в медицинском шприце, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила № г.
(№)
Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, представленное на исследование, изъятое в ходе личного досмотра Шарикова М.В. ДД.ММ.ГГГГ в свертке из фольги, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила № г. (на исследование израсходовано № гр.)
(№)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Шарикова М.В., представленное на экспертизу, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила № гр., и № гр. На поверхности флакона, изъятого в ходе личного досмотра Шарикова М.В., представленного на экспертизу, обнаружено наркотическое средство героин (диацитилморфин) в следовых количествах.
№
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) с элементами упаковки, а также стеклянный флакон с элементами упаковки, изъятые в ходе личного досмотра Шарикова М.В. ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены.
(№)
При определении количества наркотических средств, изъятых у Шарикова М.В. и Макаровой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, а также изъятого у Шарикова М.В. ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание данные о количестве, указанные в справках, поскольку последующие экспертизы были проведены позднее, а при первоначальном исследовании наркотических средств экспертом было израсходовано определенное их количество. При этом доводы подсудимого о несогласии с объемом изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства суд находит несостоятельными, т.к. они опровергнуты не только приведенными выше справками об исследовании, но и заключением эксперта.
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, признанной судом достаточной, суд находит вину Шарикова М.В. и Макаровой Н.А. в совершении указанных преступлений установленной.
Шариков М.В. и Макарова Н.А. на учете в <данные изъяты> не состоят.
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Шариков М.В. <данные изъяты>. Данный синдром не лишает <данные изъяты>№).
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Макарова Н.А. <данные изъяты> <данные изъяты>. (№).
Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а потому с учетом адекватного поведения и Шарикова М.В., и Макаровой Н.А. в судебном заседании, высказывания ими мнений по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также с учетом позиции прокурора, суд квалифицирует действия подсудимых Шарикова М.В. и Макаровой Н.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия как Шарикова М.В., так и Макаровой Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; содеянное Шариковым М.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Квалифицируя действия подсудимых таким образом, суд исходит из следующего. Установлено, что Макарова Н.А., договорившись с ФИО11 о совместном с Шариковым М.В. сбыте ей героина ДД.ММ.ГГГГ, после перечисления ФИО75 денежных средств на банковскую карту Шарикова М.В. и приобретения наркотического средства последним у неустановленного лица и затем передачи его Макаровой, которая встретившись с ФИО11 возле <адрес>, передала ей наркотическое средство героин массой не менее № г за денежное вознаграждение в размере № руб., тем самым реализовала совместный с ФИО32 преступный умысел на сбыт наркотического средства до конца.
Приведенные в приговоре доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии у Шарикова М.В. и Макаровой Н.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ умысла именно на сбыт наркотических средств по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК была зафиксирована встреча подсудимых с неустановленным лицом, а в последующем и встреча подсудимых с ФИО76 и передача ей наркотического средства, изъятого в последующем в ходе личного досмотра ФИО81.
Факт реализации ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ героина подсудимыми, действовавшими по предварительному сговору, установлен, прежде всего, показаниями Романовой на предварительном следствии, которые в свою очередь объективно подтверждаются результатами ОРМ «прослушивание телефонных разговоров» и согласуются с показаниями свидетелей ФИО78, ФИО79 и ФИО80. Умысел подсудимых сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, поскольку именно с целью проверки сведений о причастности обоих подсудимых к незаконным операциям с наркотическими средствами на основании закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация полностью подтвердилась.
Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате совместных и согласованных действий подсудимых наркотическое средство было передано ФИО11, указанные действия подсудимых соответствуют оконченному составу преступления, поскольку их объективные действия, направленные на незаконный сбыт, были ими завершены.
При этом в действиях подсудимых по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку они конспирировались, свои действия координировали посредством телефонной связи, заранее договаривались об обстоятельствах приобретения, оплаты и передачи наркотика.
Относительно обнаруженных у Шарикова М.В. и Макаровой Н.А. наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, а также у ФИО83 ДД.ММ.ГГГГ суд считает установленным, что они незаконно приобрели, а затем хранили для личного употребления при себе запрещенное в гражданском обороте наркотическое средство героин в крупном размере, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО84 в значительном размере, которые были изъяты у них сотрудниками УНК при личном досмотре.
При назначении подсудимым Шарикову М.В. и Макаровой Н.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Шариков М.В. и Макарова Н.А. имеют постоянное место жительства и регистрации, с февраля 2011 года они являются супругами.
Шариков М.В. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете в <данные изъяты> с синдромом зависимости к опиатам средней стадии (л№), по месту прежней работы в <данные изъяты>», где он работал в должности <данные изъяты>, характеризуется положительно, как профессионально выполнявший свои обязанности. (л№); по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, замечался в состоянии алкогольного опьянения. (л№), по месту отбытия наказания в местах лишения свободы характеризуется удовлетворительно (л.д№).
Макарова Н.А. ранее также судима, к административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ не привлекалась, на учете в <данные изъяты> не состоит (№), по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, с соседями она не конфликтовала, на учете в УПП не состоит (№), по месту отбытия наказания в местах лишения свободы характеризуется положительно (№
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимыми Шариковым М.В. и Макаровой Н.А. вины по эпизодам приобретения и хранения наркотических средств (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Шарикову), их раскаяние в содеянном, активное способствование тем самым раскрытию и расследованию данных преступлений, по всем эпизодам предъявленного обвинения в отношении обоих подсудимых суд также признает активное способствование изобличению других лиц, связанных с незаконным оборотом наркотиков, состояние здоровья обоих подсудимых и их близких родственников, имеющих заболевания, в отношении Макаровой Н.А. суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелой бабушкой.
Вместе с тем, отягчающим наказание и Шарикову М.В., и Макаровой Н.А. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Признавая наличие в действиях подсудимых отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, и принимая во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд, приходит к выводу о том, что условное осуждение и Шарикову М.В., и Макаровой Н.А. назначено в данном случае быть не может. Достаточных оснований для признания совокупности перечисленных выше смягчающих наказание подсудимым обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, то есть назначения им наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ - назначения наказания менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает. Не имеется оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую. При назначении наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку рецидив преступлений признан судом обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении обоих подсудимых. Наказание подсудимым суд назначает в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ.
Учитывая все изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых Шарикова М.В. и Макаровой Н.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем подсудимым необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания Макаровой Н.А. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ суд не усматривает.
Принимая решение о назначении подсудимым Шарикову и Макаровой наказания за совершенные ими преступления в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст. 43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. Определяя вид режима исправительного учреждения, учитывая наличие в действиях обоих подсудимых особо опасного рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы Шариковым М.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии особого режима, а Макаровой Н.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.
Денежные средства, выплаченные адвокатам подсудимых за счет средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты подсудимых на следствии по назначению, относятся в соответствии со статьями 131, 132 и 299 УПК РФ к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с подсудимых в доход государства. При этом каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от оплаты данных издержек суд не усматривает.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Признать Шарикова М.в. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шарикову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания Шарикову М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Шарикову М.В. в срок отбытия назначенного наказания срок применения в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Признать Макарову Н,В, виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:
по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Макаровой ФИО88 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Макаровой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а Шарикову М.В. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять Макарову Н.А. и Шарикова М.В. под стражу в зале суда и содержать их до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.
Вещественные доказательства: наркотические средства с элементами упаковки, стеклянный флакон, хранящиеся в камере хранения наркотиков СУ УМВД России по Ульяновской области, - уничтожить; хранящийся в материалах дела CD-R диск хранить при уголовном деле.
Снять ограничения по распоряжению: мобильным телефоном «<данные изъяты>», возвращенным Макаровой Н.А., мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», банковской картой «<данные изъяты>» и банковской картой «<данные изъяты> переданными под расписку Шарикову М.В., мобильным телефоном «<данные изъяты>», переданным под расписку ФИО11
Взыскать с Макаровой Н.А. в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме № руб., выплаченных из средств Федерального бюджета РФ адвокату Ковейша И.П. за осуществление защиты Макаровой Н.А. на предварительном следствии по назначению.
Взыскать с Шарикова М.В. в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме № руб., выплаченных из средств Федерального бюджета РФ адвокату Широковой С.В. за осуществление защиты Шарикова М.В. на предварительном следствии по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам.
Председательствующий судья: С.Н Чебукина