Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-1157/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотически

Дело №1-1157/2017

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при секретаре Н.А.Гвоздевой-Тринк,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района А.Н.Санаева,

подсудимого И.Р.Дроняк,

защитника – адвоката И.Н.Ерыкалова,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ДРОНЯК И. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дроняк И.Р. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, у <адрес> был задержан Дроняк И.Р., у которого в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в помещении № отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в кармане куртки, была обнаружена и изъята смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, массой 4,60г., что является крупным размером, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Дроняк И.Р. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого Дроняк И.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, поскольку Дроняк И.Р. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 4,60 гр., что является крупным размером, до момента задержания его сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и личность подсудимого.

Дроняк И.Р. вину признал полностью, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, работает, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Дроняк И.Р., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дроняк И.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Дроняк И.Р., тяжести содеянного, смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что подсудимому Дроняк И.Р. может быть назначено наказание без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, ведающих исправлением осужденного – в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы и без штраф, учитывая материальное положение подсудимого.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку Дроняк И.Р. совершил преступление повышенной общественной опасности, направленное против здоровья населения РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дроняк И.Р. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом размер наказания должен быть определен подсудимому с учетом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с Дроняк И.Р. в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ДРОНЯК И. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Дроняк И.Р. не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в районную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения Дроняк И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Вещественное доказательство – психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № – хранить до принятия окончательного решения по выделенным из уголовного дела № материалов уголовного дела в отдельное производство, по факту незаконного сбыта психотропного вещества неустановленным лицом Дроняк И.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья –