Дело №1-1155/2017
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,
при секретаре Н.А.Гвоздевой-Тринк,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района В.А.Табуева,
подсудимого А.В.Бедненко,
защитника – адвоката Е.В.Лесной,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
БЕДНЕНКО А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бедненко А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты>, где расположена <адрес> сотрудниками полиции был задержан Бедненко А.В., у которого в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> в служебном помещении № отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, массой 1,33гр., что является крупным размером, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Бедненко А.В. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
Действия подсудимого Бедненко А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и личность подсудимого.
Бедненко А.В. вину признал полностью, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, ранее не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Бедненко А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бедненко А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого Бедненко А.В., тяжести содеянного, смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что подсудимому Бедненко А.В. может быть назначено наказание без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, ведающих исправлением осужденного – в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, со штрафом в доход государства. При определении размера штрафа судом учитываются обстоятельства совершения преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможности получения им доходов.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку Бедненко А.В. совершил преступление повышенной общественной опасности, направленное против здоровья населения РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бедненко А.В. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При этом размер наказания должен быть определен подсудимому с учетом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с Бедненко А.В. в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать БЕДНЕНКО А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы со штрафом в доход государства в размере 20000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.
Обязать Бедненко А.В. не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в районную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Меру пресечения Бедненко А.В.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.
Вещественное доказательство – психотропное вещество – амфетамин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № – хранить до принятия окончательного решения по выделенным из уголовного дела № материалов уголовного дела в отдельное производство, по факту незаконного сбыта психотропных веществ неустановленным лицом Бедненко А.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.
Судья –