Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-1115/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотически

Дело №1-1115/2017

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при секретаре Н.А.Гвоздевой-Тринк,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района А.Н.Санаева,

подсудимого Е.А.Воробьева,

защитника – адвоката А.Г.Гамзаева,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ВОРОБЬЕВА Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимостей не имеющего, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Е.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в Санкт-Петербурге сотрудниками полиции был задержан Воробьев Е.А., у которого в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в служебном помещении № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (альфа-пирролидиновалерофенон), массой 1,05гр., что является крупным размером, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Воробьев Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого Воробьева Е.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и личность подсудимого.

Воробьев Е.А. вину признал полностью, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, судимостей не имеет.

Согласно акту медицинского освидетельствования для установления факта опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у Воробьева Е.А. установлено <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воробьеву Е.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воробьеву Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Воробьева Е.А., тяжести содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому Воробьеву Е.А. может быть назначено наказание без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, ведающих исправлением осужденного – в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, со штрафом в доход государства. При определении размера штрафа судом учитываются обстоятельства совершения преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможности получения им доходов.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку Воробьев Е.А. совершил преступление повышенной общественной опасности, направленное против здоровья населения РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Воробьевым Е.А. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом размер наказания должен быть определен подсудимому с учетом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с Воробьева Е.А. в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ВОРОБЬЕВА Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы, со штрафом в доход государства в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Воробьева Е.А. не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в районную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, обратиться к врачу-наркологу по месту жительства и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Воробьеву Е.А.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (альфа-пирролидиновалерофенон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № – хранить до принятия окончательного решения по выделенным из уголовного дела № материалов уголовного дела в отдельное производство, по факту незаконного сбыта наркотического средства неустановленным лицом Воробьеву Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья –