Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-111/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

Дело № 1-111/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                 20 февраля 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Томского транспортного прокурора Шашковой Е.Д,

подсудимого                             Новик А.Н.,

защитника, представившего ордер № 142 и удостоверение № 974, Чуриловой И.Г.,

при секретаре                         Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НОВИК А.Н., родившегося /________/, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новик А.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он около 16 часов 20 ноября 2016 года через тайник, расположенный под камнем около левой стенки погреба в /________/ от /________/ в г. Томске незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB (N)-BZ-F), являющееся наркотическим средством- производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB-BZ-F), являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,41 грамм, что является крупным размером, которое умышленно, незаконно хранил при себе до момента изъятия в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции в помещении дежурной части Томского ЛО МВД России по /________/ 20 ноября 2016 года в период с 20.10 до 20.20 часов.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Новик А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании Новик А.Н. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им по окончании предварительного следствия добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Новик А.Н. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, вместе с тем он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что выражается в даче им подробных признательных показания, участии в следственном действии- осмотре места происшествия, в ходе которого он указал место приобретения им наркотического средства (л.д.20-24), имеет двух малолетних детей, воспитанием и содержанием которых занимается, работает, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время наркотические средства не употребляет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новика А.Н., суд признает его активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей – ФИО7, /________/ года рождения, ФИО8, /________/ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Новиком А.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но с применением положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Новику А.Н. суд не усматривает. Также с учетом личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Новика А.Н. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать НОВИК А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное НОВИК А.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В целях исправления осужденного обязать НОВИК А.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении НОВИК А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России: наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,41 грамм, упаковку, - хранить до рассмотрения уголовного дела по факту сбыта наркотических средств Новик А.Н.; смывы с рук Новик А.Н., контрольный тампон для сравнительного исследования, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    И.А. Сибова