ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» ноября 2017 г. Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Альского Р.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Н. В. Королевой,
защитника – адвоката Л. В. Сытник, действующей в защиту интересов подсудимого М. В. Румянцева, /представившей ордер № № и удостоверение № №/,
подсудимого М. В. Румянцева,
при секретаре Е. В. Лобанове
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-1008/17 (№ 11701400008736606) в отношении:
Румянцева М. В. , <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Румянцев М. В. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Он, М. В. Румянцев, не позднее 22 часов 45 минут 09.08.2017, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую психотропное вещество-амфетамин, массой не менее 2,20г., включенное в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившего в силу 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления) является крупным размером для данного вида психотропного вещества, которое он, Румянцев М.В., умышленно незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции в 22 часа 45 минут 09.08.2017 у <адрес>, и последующего изъятия у него указанного психотропного вещества в ходе проведения личного досмотра, произведенного 09.08.2017 в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>.3.
Подсудимый М. В. Румянцев согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает все правовые и процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый М. В. Румянцев указанное ходатайство поддержал, обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, М. В. Румянцев, не наказывать и не лишать свободы, поскольку чистосердечно раскаялся в содеянном, работает, готов пройти курс лечения от наркотической зависимости, все осознал и больше преступлений не совершит.
Учитывая ходатайство подсудимого М. В. Румянцева о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений от стороны государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый М. В. Румянцев, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия М. В. Румянцева по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного М. В. Румянцевым преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание подсудимому М. В. Румянцеву не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание М. В. Румянцевым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М. В. Румянцева, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что М. В. Румянцев неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей не имеет, на учетах в ПНД по месту фактического проживания в <адрес> Санкт-Петербурга и по месту регистрации в <адрес> Санкт-Петербурга не состоит, ранее с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> Санкт-Петербурга в связи с употреблением стимуляторов (амфетамин) и наличием пагубных последствий, по месту работы руководством ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, сведений компроментирующего характера материалы уголовного дела не содержат. Вместе с тем, согласно заключению медицинского освидетельствования, проведенного в СПб ГБУЗ МНД № от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент освидетельствования у подсудимого установлено состояние опьянения вызванного употреблением психотропного вещества (амфетамин).
Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>л.д. 109-112 т.1).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что М. В. Румянцев совершил преступление, отнесенное Законом к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, направленное против здоровья населения, а также с учетом всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить М. В. Румянцеву наказание в виде лишения свободы и оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, а равно к применению положений ст. 64 УК РФ, в данном случае не находит, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют, а назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством – исправлению осужденного и предупреждения новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного М. В. Румянцевым преступления, оснований для изменения его категории тяжести, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом также не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого М. В. Румянцева к совершенному преступлению, а также все обстоятельства, смягчающие наказание и социальную адаптацию подсудимого в обществе, суд пришел к выводу, что срок лишения свободы М. В. Румянцева не должен быть чрезмерно длительным, а исправление подсудимого возможно без его реальной изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, назначив его условно со значительным испытательным сроком, и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением. Одновременно с учетом изложенного, а также материального и имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым не назначать М. В. Румянцеву дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Кроме того, учитывая наличие у М. В. Румянцева зависимости от употребления психотропных веществ, квалификацию его действий, оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1 УК РФ, не имеется, при этом сд считает необходимым при определении условно-осжуденному обязанностей, возложить на М.В. Румянцева в рамках испытательного срока обязанности пройти освидетельствование и курс лечения и реабилитации от наркотической зависимости, определение срока которого находится в компетенции профильного медицинского учреждения.
Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ с учетом наличия в производстве СУ при УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга уголовного дела №, выделенного из настоящего уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО5, действовавшей в защиту интересов М. В. Румянцева в период предварительного следствия по назначению следователя, до вступления к участию в деле адвоката Л. В. Сытник, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Румянцева М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы на тот же срок считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного М. В. Румянцева на весь период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу самостоятельно и незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ, ежемесячно, не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией дни, являться в инспекцию на регистрацию, самостоятельно обратиться в наркологический диспесер по месту жительства и пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Меру пресечения Румянцеву М. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, общей остаточной после исследования и экспертизы массой 2,18г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, квитанция №, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – хранить в камере хранения УМВД до решения вопроса об указанных вещественных доказательствах в рамках уголовного дела №, выделенного из настоящего уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО5, действовавшей в защиту интересов М. В. Румянцева в период предварительного следствия по назначению следователя, до вступления к участию в деле адвоката Л. В. Сытник, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражениях на представление.
Председательствующий: