Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-1004/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотически

Дело № 1-1004/17

Санкт-Петербург 22 ноября 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бердиковой О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

Подсудимой Кожевниковой К.А.,

Защитника – адвоката Мамедова М.Ф.о., представившего удостоверение № 8427 и ордер № Н097103,

при секретаре Севковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кожевниковой К.А., ранее не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Кожевниковой К.А. в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

25 апреля 2017 года в 14 часов 50 минут Кожевникова К.А. была задержана сотрудниками полиции у д. Х за совершение административного правонарушения, 25 апреля 2017 года в 15 часов 10 минут доставлена в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Х, где у нее в ходе личного досмотра, проводимого в кабинете вышеуказанного отдела полиции в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут 25 апреля 2017 года были обнаружены и изъяты два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащие порошкообразное вещество, являющееся психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой № 1 - 1,46 грамма, № 2 – 1,07 грамма, общей массой 2,53 грамма, включенным в Список № 1 психотропных веществ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесенное согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года к крупному размеру, которое она (Кожевникова К.А.) умышленно, незаконно хранила при себе без цели сбыта вплоть до момента обнаружения и изъятия данных психотропных веществ при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимая Кожевникова К.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением, в совершении данного преступления, существо которого ей понятно, заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кожевникова К.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Кожевниковой К.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что Кожевникова К.А. совершила тяжкое преступление, ранее не судима, Х, Х, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, имеет регистрацию и постоянное место жительства, Х, Х.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания наличие у подсудимой Х, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, Х.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение Кожевниковой К.А. в состоянии опьянения с учетом характера преступления, суд не усматривает. Иных обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой, имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает возможным исправление Кожевниковой К.А. без реального отбывания наказания, при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также полагает возможным не назначать Кожевниковой К.А. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем суд полагает необходимым возложить на осужденного в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кожевникову К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кожевниковой К.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Кожевниковой К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с психотропным веществом - уничтожить.

Освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу