Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-100/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

Дело № 1-100/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Гайсиной А.З.,

с участием государственных обвинителей Хуснутдиновой А.Г., Мансурова А.А.,

подсудимого Рождественского И.О.

защитника адвоката Даренских Т.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РОЖДЕСТВЕНСКОГО И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, женатого, имеющего дочь ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, работающего старшим менеджером по продажам охранного агентства <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, не судимого, инвалидности не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Рождественский И.О., будучи старшим оперуполномоченным <данные изъяты>, являющимся в соответствии с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:    

    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14.18 часов до 14.37 часов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», при осмотре кабинета Рождественского И.О. №, расположенного в здании <данные изъяты> по адресу <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (РVP) (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона: из тумбочки, расположенной под письменным столом - массой 23,522 грамма, содержащееся в одном полимерном пакете; на поверхности потолочной плитки под подвесным потолком массой 3,427 грамма, содержащееся в одном полимерном пакете, которое Рождественский И.О. незаконно хранил без цели сбыта.

1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-пирролидиновалеро-фенон), является производным N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства N- метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 1 грамма до 200 граммов, является крупным размером, следовательно, масса наркотического средства 26,949 грамма, изъятого у Рождественского И.О., представляет собой крупный размер.

    Подсудимый Рождественский И.О. вину в совершении преступления, в объеме, установленном судом признал полностью и показал, что работал в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ночью находился в м.к.р. «Затон», к нему подошел ФИО6, ранее участвовавший в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых Управлением, и передал ему пакетик с веществом, при этом пояснив, что обнаружил его в «тайнике-закладке». Также ФИО6 высказал сомнения по поводу того, что обнаруженное им вещество является наркотическим, так как при его употреблении он не почувствовал наркотического опьянения. Получив пакет с веществом от ФИО6, предполагая, что в нем находится наркотическое средство, поскольку оно было обнаружено ФИО6 в «тайнике-закладке», он, не оформив его в установленном законом порядке, незаконно хранил у себя в кабинете, сначала в тумбочке стола, а после, днём ДД.ММ.ГГГГ, часть вещества он пересыпал в отдельный пакетик, и убрал его под потолочное покрытие, а часть хранил в тумбочке письменного стола. ДД.ММ.ГГГГ, между 14.00 и 15.00 часами к нему в кабинет зашли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых провели осмотр его кабинета, в ходе которого обнаружили и изъяли хранимое им вещество из тумбочки стола и из-под потолочного покрытия. Он сразу же признал свою вину и написал явку с повинной.

    На дополнительные вопросы подсудимый показал, что часть вещества, которое он убрал под потолочное покрытие, он собирался в дальнейшем использовать при разработке ОРМ, а часть вещества, которое находилось в тумбочке, он собирался оформить как добровольную выдачу ФИО6

Кроме признания своей вины подсудимым, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №15, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре кабинета № в здании <данные изъяты> по адресу <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято из нижнего ящика тумбочки стола пакетик с порошкообразным веществом, затем в углу с правой стороны от входной двери из потолочного покрытия один пакетик с порошкообразным веществом. Обнаруженные пакетики были упакованы и опечатаны, о чем составлены документы. Далее был досмотрен Рождественский И.О., в ходе его досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Также были взяты отпечатки пальцев, смывы с рук, срезы с ногтей. Изъяты сим-карты, фрагмент бумаги. В ходе осмотра кабинета от Рождественского И.О. каких-либо замечаний не поступало (т. 2 л.д. 84-87, 88-91).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работал в должности эксперта <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен в качестве эксперта для участия в осмотре кабинета Рождественского И.О. Осмотр производился в присутствии понятых, им производилась фото и видеосъемка, фиксировались изъятые предметы. Были изъяты сим-карты, диски, два пакетика с порошкообразным веществом, один из ящика тумбочки стола, второй из потолочного покрытия, фрагмент бумаги. Составлены документы, где они расписались. Также были взяты отпечатки пальцев рук. От Рождественского И.О. каких-либо замечаний не поступало.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ранее работал оперуполномоченным <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что старший оперуполномоченный Рождественский И.О. причастен к незаконному обороту наркотических средств, а также хранению наркотиков в рабочем кабинете. Им было заведено дело оперативной проверки, ДД.ММ.ГГГГ дано оперативное задание оперативно-технической и поисковой службе о проведении оперативного досмотра кабинета № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был проведен опердосмотр кабинета Рождественского И.О., досмотр был проведен в присутствии сотрудника ОТПС. В тумбочке стола был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом, они сделали его фото, часть вещества он взял на пробу, затем сотрудник ОТПС установил аппаратуру, и они покинули кабинет. Впоследствии взятое им на пробу вещество он отдал на исследование, результат которого ему не известен, так как с ДД.ММ.ГГГГ он ушел в очередной отпуск.

Указанные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в ходе очной ставки с Рождественским И.О. (т. 2 л.д. 147-158).

Свидетель под псевдонимом ФИО9 в судебном заседании показал, что являлся оперуполномоченным <данные изъяты>, в его обязанности входило проведение оперативно-технических мероприятий: негласная аудиозапись, негласное видео-документирование, оперативный досмотр. ДД.ММ.ГГГГ в их отдел поступило задание из отдела собственной безопасности <данные изъяты> на проведение оперативно-технического мероприятия – оперативный досмотр, а также негласно аудио – и видео-документирование в кабинете № <данные изъяты>, который принадлежал Рождественскому И.О. ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 – 23.00 часов они с сотрудником собственной безопасности проникли в кабинет Рождественского И.О., провели опердосмотр кабинета, в ходе которого в нижнем ящике тумбочки стола обнаружили пакет с порошком, данный пакет сфотографировали, сотрудник собственной безопасности взял пробу порошка. Затем им были установлены видеокамера и микрофон в панель навесного потолка прямо над рабочим столом, таким образом, чтобы в камеру попадала тумбочка, в которой был обнаружен пакет. После чего они покинули кабинет без изменения обстановки. Видео и аудиозапись велась с ДД.ММ.ГГГГ, в режиме реального времени транслировалась на контрольный пункт, находящийся в рабочем кабинете <данные изъяты>. Впоследствии полученные видео и фото материалы были переданы инициатору мероприятия.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работал в должности оперуполномоченного <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ он, а также сотрудники их отдела Свидетель №4, ФИО12 и Свидетель №5 участвовали в оперативно-розыскном мероприятии в отношении Рождественского И.О., инициатором которого был Свидетель №2 Ему было известно, что в кабинете Рождественского И.О. сотрудниками ОТПС Управления были установлены технические средства аудио-видео фиксации и подключена онлайн линия для просмотра и прослушивания в режиме реального времени. Они посменно вели наблюдение за кабинетом Рождественского И.О. через монитор. ДД.ММ.ГГГГ, днем ему поступило указание, что информация по поводу Рождественского И.О. подтвердилась и нужно срочно найти двоих понятых для осмотра кабинета. Осмотр кабинета Рождественского И.О. проводился в присутствии двоих понятых, участвовало несколько сотрудников ОСБ. В ходе осмотра в ящике стола был и обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом, второй пакет был изъят из потолочного покрытия, все изъятое было упаковано и опечатано. Также проводилась видео и фотосъемка экспертом. Кроме двух пакетов с порошкообразным веществом были изъяты сим-карты, жесткий диск, взяты отпечатки пальцев рук.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, в которых подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ участвовал в оперативно-розыскном мероприятии в отношении Рождественского И.О., в ходе которого при осмотре кабинета Рождественского И.О. было обнаружено и изъято два пакета с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании оказалось наркотическим средством.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3, в которых он подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ участвовал в оперативно-розыскном мероприятии в отношении Рождественского И.О., в ходе которого при осмотре рабочего кабинета Рождественского И.О. было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащееся в двух пакетиках. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ, с 09.00 часов им велось наблюдение за кабинетом Рождественского И.О. путем просмотра видео и аудио-прослушивания. До 13 часов 21 мин. Рождественский И.О. осуществлял работу с документами в кабинете. В 13 часов 21 мин. Рождественский И.О. достал из выдвижного ящика тумбы пакет с порошкообразным веществом белого цвета, пересыпал часть его на чистый лист бумаги, после чего убрал пакет на прежнее место. Затем размельчив порошкообразное вещество, находящееся на листе при помощи чайной кружки, пересыпал его в новый пакет с клипсой, после чего в 13 часов 26 мин. спрятал этот пакет во внутренней части потолочного покрытия. О происходящем он доложил и.о. помощника начальника Управления ФИО14, от которого поступило указание о задержании Рождественского И.О.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, в которых подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ участвовал в оперативно-розыскном мероприятии в отношении Рождественского И.О., у которого в ходе осмотра кабинета было обнаружено и изъято два пакетика с наркотическим средством.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ранее работал в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ им и Свидетель №8 проводилось ОРМ с участием ФИО6 в <адрес>, документы оформляли в кабинете Рождественского И.О., так как он был инициатором данного ОРМ, и заранее подготовил проекты документов на своем компьютере. ДД.ММ.ГГГГ, утром он с Рождественским И.О. не разговаривал, был ли он на оперативном совещании, не помнит. После обеда он находился в <данные изъяты>, проходя мимо кабинета Рождественского И.О., увидел в нём сотрудников ОСБ, от начальника отдела Свидетель №7 он узнал о задержании Рождественского И.О. за хранение наркотиков в кабинете.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ранее состоял в должности начальника третьего отдела <данные изъяты>, в его отделе работал старший оперуполномоченный Рождественский И.О., которого охарактеризовал с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОСБ был проведен осмотр кабинета Рождественского И.О., в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотики. После задержания он разговаривал с Рождественским И.О., который пояснил, что данный наркотик ему передал ФИО6, и он хотел оформить добровольную выдачу, но не успел, так как был задержан сотрудниками ОСБ. ДД.ММ.ГГГГ его сотрудниками Свидетель №8 и Свидетель №6 было проведено ОРМ в <адрес> с участием ФИО6, инициатором данного ОРМ был Рождественский И.О. ДД.ММ.ГГГГ, утром Рождественский И.О. что-то говорил ему про операцию в <адрес> но его вызвало к себе руководство, и он сказал Рождественскому И.О., что они поговорят позже.

Указанные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил в ходе очной ставки с Рождественским И.О. (т. 2 л.д. 167-175).

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что ранее состоял в должности оперуполномоченного <данные изъяты>, Рождественского И.О. охарактеризовал с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ им и Свидетель №6 проводилось ОРМ с участием ФИО6 в <адрес> инициатором данного ОРМ был Рождественский И.О. Документы они с Свидетель №6 оформляли в кабинете Рождественского И.О., так как в его компьютере уже были образцы документов, проводили добровольную выдачу наркотиков, он их упаковывал, Свидетель №6 на компьютере печатал документы. ДД.ММ.ГГГГ, утром Рождественский И.О. ему что-то говорил про <адрес> и ФИО6, но он его не слушал, так как уехал по работе. Уже позже, после задержания Рождественский И.О. ему рассказал, что ФИО6 передал ему пакет с наркотиком, они хотели оформить добровольную выдачу, но не успели, так как его задержали сотрудники ОСБ.

Указанные показания свидетель Свидетель №8 подтвердил в ходе очной ставки с Рождественским И.О. (т. 2 л.д. 184-191).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что ранее работал в должности ответственного дежурного дежурной части <данные изъяты>, график работы дежурные сутки с 09.00 часов до 09.00 часов следующего дня, в его обязанности входило прием и сбор информации о готовящемся или совершенном преступлении, поступающих от граждан, сотрудников <данные изъяты>, других служб, которые ведутся круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ, в 09.00 часов он заступил на суточное дежурство с помощниками, сдал дежурство ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов. За время его дежурства каких-либо рапортов, устных сообщений от Рождественского И.О. о добровольной выдачи наркотических веществ или сообщений о готовящихся преступлениях, планировании ОРМ в дежурную часть не поступало и не регистрировалось. Согласно базе учета пропускной системы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 дважды заходил в здание <данные изъяты> и выходил, посещал сотрудника Свидетель №6 О том, что Рождественский И.О. незаконно хранил в кабинете наркотические средства ему не известно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что с Рождественским И.О. знаком через <данные изъяты>, сообщал ему о лицах, занимающихся сбытом наркотических средств, также знаком с оперативниками Свидетель №6 и Свидетель №8. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в <данные изъяты>, сообщал о сбытчике, участвовал в ОРМ, которое проводилось в <адрес>. После того как в Нарконтроле были оформлены все документы, уехал к девушке домой. Вечером ему стало плохо, поскольку он является наркозависимым, ему нужно было срочно употребить наркотик. Тогда он поехал в <адрес>, чтобы там, в «закладках-тайниках» найти какой-нибудь наркотик. В <адрес> нашел пакет с порошком, попробовал его покурить, но ему стало плохо, ему показалось, что данный порошок был не наркотиком. После он пошел на остановку общественного транспорта, где случайно увидел автомобиль Рождественского И.О., он впустил его в машину, там он отдал Рождественскому И.О. найденный порошок, сказал, что нашел его и, сомневается, что это наркотик. Рождественский И.О. предложил ему сделать добровольную выдачу, но он отказался, так как очень плохо себя чувствовал, так как у него была «ломка», обещал приехать утром в <данные изъяты> и подписать все необходимые документы. После этого он уехал домой, много выпил и уснул, а проснулся только в обед, стал звонить Рождественскому И.О., но тот был недоступен. После того как у Рождественского И.О. изъяли наркотики, он с ним встречался в УИИ <адрес>, куда ходил отмечаться. Также пояснил, что ранее, когда учился, покупал таблетки без рецепта, смешивал с другими ингредиентами и употреблял их, поэтому ему известно какое состояние может быть от принятия сильнодействующих препаратов.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО6, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с Рождественским И.О. познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, когда отбывал наказание в <данные изъяты>, где Рождественский И.О. работал начальником оперативного отдела. В ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <данные изъяты>, чтобы сообщить о сбытчиках наркотических средств, где случайно встретил Рождественского И.О., впоследствии он неоднократно сотрудничал с ним, участвовал в ОРМ в качестве условного покупателя. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ в качестве условного покупателя, которое проводили оперативники Свидетель №8 и Свидетель №6. После проведении ОРМ и оформления всех необходимых документов он уехал из <данные изъяты> к своей сожительнице ФИО20 по адресу <адрес>, где они вместе распивали спиртное, от неё никуда не уезжал, с Рождественским И.О. не встречался. Никаких наркотических веществ ему не передавал. После задержания Рождественского И.О. за незаконное хранение наркотиков, он попросил его дать показания о том, что они якобы встречались в <адрес> и он передал ему пакет с веществом, под предлогом того, что Рождественский И.О. ему помог ранее, а теперь он должен помочь ему, иначе угрожал его посадить в тюрьму. Опасаясь давления и расправы со стороны Рождественского И.О., он дал показания (т. 1 л.д. 196-199).

После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО6 их не подтвердил, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники ОСБ, затем избили его и заставили подписать данные показания. Когда он согласился, его доставили в <данные изъяты> к следователю, который сам написал показания, а его заставили их подписать, впоследствии от данных показаний он отказался, так как они являются недостоверными, в судебном заседании он говорит правду.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что работает в должности инспектора УИИ <адрес>, у неё на учете состоял осужденный ФИО6, который был неоднократно судим. Ей также известен Рождественский И.О., с которым она в 2000-х годах работала в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней в инспекцию приходил Рождественский И.О. вместе с ФИО6, пообещал оказать содействие в обеспечении явки ФИО6, в случае если он не будет являться на регистрацию. Однажды она просила Рождественского И.О. помочь найти ФИО6, так как он не явился на регистрацию, звонила ему по телефону, через некоторое время Рождественский И.О. ей перезвонил и сообщил, что ФИО6 административно арестован.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что о событиях ДД.ММ.ГГГГ, по поводу задержания его сына за незаконное хранение наркотического средства ему известно со слов сына Рождественского И.О. Сына охарактеризовал с положительной стороны.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> в распоряжение руководителя <данные изъяты> для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, были предоставлены оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 119-121);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником <данные изъяты> рассекречены материалы и результаты, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рождественского И.О. ОРМ «Наблюдение» с использованием оперативно-технических средств «негласная аудиозапись» и «негласное видеодокументирование» (т. 1 л.д. 123-124);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием технических средств «негласная аудиозапись» и «негласное видеодокументирование» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках <данные изъяты> принято решение о проведении в отношении Рождественского И.О., по информации причастного к незаконному обороту наркотических средств, в целях пресечения и документирования преступной деятельности, ОРМ «наблюдение» с использованием технических средств «негласная аудиозапись» и «негласное видеодокументирование» (т. 1 л.д. 125-126);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было осмотрено место происшествия – кабинет № здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: в нижнем ящике выдвижной тумбочки стола обнаружен и изъят один полимерный пакетик с наркотическим средством - 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (? –пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона, массой 23,522 грамма, из внутренней стороны потолочной поверхности обнаружен и изъят один полимерный пакетик с наркотическим средством – 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (? –пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона, массой 3,427 грамма (т. 1 л.д. 127-139);

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был досмотрен Рождественский И.О., у которого были получены смывы с левой и правой руки, срезу ногтевых пластин с левой и правой руки, кроме того, изъяты смывы с правой и левой руки специалиста и образец смыва на марлевом тампоне, смоченном спиртовом раствором (т. 1 л.д. 140-147);

- актом наблюдения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 15 минут до 13 часов 52 минут сотрудниками <данные изъяты> проводилось наблюдение за Рождественским И.О., находящимся в служебном кабинете № третьего отдела <данные изъяты> РБ. В 13 час. 2 мин. Рождественский И.О. достал из нижнего выдвижного ящика тумбы полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и пересыпал часть его содержимого на чистый лист бумаги, после чего убрал пакет с порошкообразным веществом на прежнее место. Далее, размельчив порошкообразное вещество, находящееся на листе, при помощи чайной кружки, пересыпал его в новый полимерный пакетик с клипсой, который в 13 час. 26 мин. наблюдаемый спрятал во внутренней части потолочного покрытия. В 13 час. 52 мин. Рождественский И.О. был задержан по подозрению в хранении наркотического средства (т. 1 л.д. 179-180);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником <данные изъяты> рассекречены и представлены следователю результаты и материалы оперативно-технического мероприятия «Оперативный досмотр», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете №, находившегося в пользовании Рождественского И.О. (т. 1 л.д. 149-150);

- служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты> ФИО23, согласно которой представлен оптический носитель с результатами ОТМ «ОД», проведенного ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в служебном кабинете № <данные изъяты> в отношении Рождественского И.О. (т. 1 л.д. 151-158);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником <данные изъяты> рассекречены и представлены следователю результаты и материалы оперативно-технических мероприятий «Негласное видео документирование» и «Негласная аудио запись», проведенные в служебном кабинете №, находившегося в пользовании Рождественского И.О. (т. 2 л.д. 210-211);

- отчетом по входу-выходу в здание <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рождественский И.О. вошел в здание <данные изъяты> в 03.41 час ДД.ММ.ГГГГ, вышел в 10.57 час ДД.ММ.ГГГГ, вошел в 12.23 час ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 205-207);

- выпиской из книги учета сообщений о преступлениях <данные изъяты> за период времени с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за указанный период времени в <данные изъяты> не регистрировалось сообщений ни о незаконном обороте наркотического средства, обнаруженного у Рождественского И.О., ни о добровольной выдаче какого-либо вещества ФИО6 (т. 2 л.д. 215-226);

- информацией о преступлениях, зарегистрированных в <данные изъяты> на территории РБ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за указанный период времени в <данные изъяты> не регистрировалось сообщений ни о незаконном обороте наркотического средства, обнаруженного у Рождественского И.О., ни о добровольной выдаче какого-либо вещества ФИО6 (т. 2 л.д. 230-241);

- выпиской из книги учета вещественных доказательств <данные изъяты> за период времени с 29 мая по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за указанный период времени в <данные изъяты> не учитывалось наркотическое средство, обнаруженное у Рождественского И.О. (т. 2 л.д. 242-244);

- ответом на запрос о предоставлении сведений о порядке и правилах организации проведения оперативно-розыскных мероприятий, учете наркотических средств, используемых при проведении ОРМ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из <данные изъяты>, согласно которому запрашиваемые сведения не регламентируются какими-либо нормативно-правовыми актами <данные изъяты>, а регламентируются Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 2 л.д. 229);

- ответом на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из <данные изъяты>, согласно которому предоставить видеозапись, проведенную в кабинете Рождественского И.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным по техническим причинам. Обеспечение выдачи оборудования, на память которого осуществлялась вышеуказанная запись, является не возможным ввиду нахождения в его памяти сведений о результатах проведенных и проводимых в настоящее время оперативно-розыскных мероприятий, которые составляют государственную <данные изъяты> разглашение которой запрещено, ответственность за совершение вышеуказанных действий предусмотрена ст. 283 УК РФ (т. 2 л.д. 247);

- ответом на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из <данные изъяты>, согласно которому предоставить техническое средство, с помощью которого осуществлялась видеозапись в кабинете Рождественского И.О., а также документацию на него, не представляется возможным, в целях не допущения разглашения сведений о средствах оперативно-розыскной деятельности, которые составляют государственную <данные изъяты> ответственность за разглашение которой предусмотрена ст. 283 УК РФ (т. 3 л.д. 3);

- ответом на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из <данные изъяты>, согласно которому предоставить записи с камер видеонаблюдения внутреннего двора здания <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год не представляется возможным, ввиду того, что срок хранения таких записей составляет не более двух месяцев (т. 3 л.д. 6);

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Рождественский И.О. с ДД.ММ.ГГГГ назначен старшим оперуполномоченным пятого отдела оперативной службы <данные изъяты> (т. 4 л.д. 26);

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Рождественский И.О. с ДД.ММ.ГГГГ назначен старшим оперуполномоченным <данные изъяты> (т. 4 л.д. 27);

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым старший оперуполномоченный третьего отдела оперативной службы <данные изъяты> Рождественский И.О. с ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах <данные изъяты> по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии (т. 4 л.д. 28);

- должностной инструкцией старшего оперуполномоченного <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 7.2, 7.13 которой Рождественский И.О., в том числе, обязан осуществлять деятельность, направленную на предупреждение преступлений, отнесенных законодательством Российской Федерации соответственно к подследственности либо компетенции органов наркоконтроля, планировать и проводить в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами <данные изъяты> России оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, предупреждение и пресечение преступлений, отнесенных к компетенции органов наркоконтроля. Разрабатывать, подготавливать и реализовывать дела оперативного учета, оперативные комбинации, проводить мероприятия по вербовке и внедрению источников (т. 4 л.д. 31-37);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхностях представленных на исследование отрезков бумаги следов наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих веществ, ядовитых веществ, а также веществ прекурсоров не обнаружено, в пределах чувствительности примененного метода исследования (т. 1 л.д. 164-165);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен цифровой диск с номером № с результатами проведенного оперативно-технического мероприятия в отношении Рождественского И.О., постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 7-8, 9, т. 1 л.д. 148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осмотрен компакт-диск № с результатами проведенного оперативно-технического мероприятия «Оперативный досмотр», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <данные изъяты>, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 11-14, 15-21, 22-23);

- протоколом осмотра, просмотра и прослушивания аудио и видеозаписи,

согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр, просмотр и прослушивание видеозаписей, на которых отражены действия сотрудника <данные изъяты> Рождественского И.О. в его личном кабине те, расположенном на втором этаже <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, содержащихся на шести DVD-R дисках (т. 3 л.д. 42-57);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств шесть дисков DYD-R: № (т. 3 л.д. 58, т. 8, л.д. 24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: сопроводительное письмо филиала ОАО «МТС» в РБ на постановление по уголовному делу № о принадлежности по абонентским номерам: №, №; бумажный конверт, внутри которого имеется компакт диск формата CD-R, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, по абонентским номерам: № (пользовался обвиняемый Рождественский И.О.), № (пользовался свидетель ФИО6), за период с ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59. В ходе осмотра установлено, что между указанными абонентскими номерами отсутствуют соединения за ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 27-29, 30-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: наркотическое вещество, обнаруженное в нижнем ящике выдвижной тумбочки стола, на потолочной поверхности; фрагмент бумаги из мусорного ведра; следы рук, перекопированные на два отрезка ленты-скотч; следы рук, перекопированные на два отрезка ленты- скотч; смывы с правой и левой рук Рождественского И.О.; смывы с рук специалиста, срезы с ногтевых пластин пальцев рук Рождественского И.О., постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 10-14, 15-16, 17-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размерами 25х14 мм, изъятый с поверхности тумбочки, оставлен большим пальцем правой руки Рождественского И.О. (т. 3 л.д. 64-69);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP)(?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрон и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 23,522 грамма (т. 1 л.д. 168-169);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (? –пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрон и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 23,502 грамма на момент исследования (т. 3 л.д. 85-88);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP)(?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрон и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 3,427 грамма (т. 1 л.д. 166-167);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (? –пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрон и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 3,407 грамма на момент исследования (т. 3 л.д. 90-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях марлевых тампонов со смывами с правой и левой рук специалиста, а также на поверхности марлевого тампона, содержащего контрольный образец раствора, использованного при изъятии смывов с рук, следов наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых веществ и веществ прекурсоров, не обнаружено, в пределах чувствительности примененного метода исследования (т. 3 л.д. 95-99);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях представленных на исследование отрезков листов бумаги, отрезков нити черного цвета, пакетиков из-под чая, упаковок из-под шоколада и жевательной резинки следов наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих веществ, ядовитых веществ, а также веществ прекурсоров не обнаружено, в пределах чувствительности примененного метода исследования (т. 3 л.д. 101-104);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на видеограмме, зафиксированной в файле «10062015-1», признаков монтажа не имеется. Признаков прерывания представленной видеозаписи не имеется. Признаков электронного монтажа представленной видеозаписи, в том числе временного маркера, не имеется. Признаков стирания части представленной видеозаписи не имеется (т. 3 л.д. 128-142);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на видеограмме, зафиксированной в файле «7 файл_ДД.ММ.ГГГГ 0756-06» (периоды времени в видеограмме: 07:56:06-08:24:25, 08:34:20-08:59:44, 09:05:30-09:15:16), и на видеограмме, зафиксированной в файле «8 файл_ДД.ММ.ГГГГ 09-15-17» (периоды времени в видео-грамме: 09:15:17-09:55:40, 10:08:08-10:34:27), признаков монтажа не имеется. Признаков прерывания представленных видеозаписей не имеется. Признаков электронного монтажа представленных видеозаписей, в том числе временного маркера, не имеется. Признаков стирания части представленных видеозаписей не имеется (т. 3 л.д. 146-171);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. На представленной видеограмме, зафиксированной на оптическом диске в файле «11 файл_ДД.ММ.ГГГГ 13-12-50.avi» в период времени 13:12:50-13:53:00, признаков монтажа не выявлено. 2. На представленной видеограмме, зафиксированной на оптическом диске в файле «11 файл_ДД.ММ.ГГГГ 13-12-50.avi» в период времени 13:12:50-13:53:00, нарушений непрерывности видеоряда не выявлено. 3. На представленной видеограмме, зафиксированной на оптическом диске в файле «11 файл_ДД.ММ.ГГГГ 13-12-50.avi» в период времени 13:12:50-13:53:00, признаков монтажа не выявлено. 4. На представленной видеограмме, зафиксированной на оптическом диске в файле «11 файл_ДД.ММ.ГГГГ 13-12-50.avi» в период времени 13:12:50-13:53:00, признаков монтажа не выявлено (т. 3 л.д. 174-177);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. На представленной видеограмме, зафиксированной на оптическом диске в файле «3 файл_ДД.ММ.ГГГГ 02-39-22.avi» в период времени 03:41:40-03:58:32, признаков монтажа не выявлено. На представленной видеограмме, зафиксированной на оптическом диске в файле «4 файл_ДД.ММ.ГГГГ 03-58-33.avi» в период времени 03:58:33-04:12:00, признаков монтажа не выявлено. 2. На представленной видеограмме, зафиксированной на оптическом диске в файле «3 файл_ДД.ММ.ГГГГ 02-39-22.avi» в период времени 03:41:40-03:58:32, нарушений непрерывности видеоряда не выявлено. На представленной видеограмме, зафиксированной на оптическом диске в файле «4 файл_ДД.ММ.ГГГГ 03-58-33.avi» в период времени 03:58:33-04:12:00, нарушений непрерывности видеоряда не выявлено. 3. На представленной видеограмме, зафиксированной на оптическом диске в файле «3 файл_ДД.ММ.ГГГГ 02-39-22.avi» в период времени 03:41:40-03:58:32, признаков монтажа не выявлено. На представленной видеограмме, зафиксированной на оптическом диске в файле «4 файл_ДД.ММ.ГГГГ 03-58-33.avi» в период времени 03:58:33-04:12:00, признаков монтажа не выявлено. 4. На представленной видеограмме, зафиксированной на оптическом диске в файле «3 файл_ДД.ММ.ГГГГ 02-39-22.avi» в период времени 03:41:40-03:58:32, признаков монтажа не выявлено. На представленной видеограмме, зафиксированной на оптическом диске в файле «4 файл_ДД.ММ.ГГГГ 03-58-33.avi» в период времени 03:58:33-04:12:00, признаков монтажа не выявлено (т. 3 л.д. 179-183);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. На представленной видеограмме, зафиксированной на оптическом диске в файле «9 файл_ДД.ММ.ГГГГ 10-34-28.avi» в период времени 10:34:28-10:53:10, признаков монтажа не выявлено. На представленной видеограмме, зафиксированной на оптическом диске в файле «10 файл_ДД.ММ.ГГГГ 11-53-39.avi» в период времени 12:23:55-13:12:49, признаков монтажа не выявлено. 2. На представленной видеограмме, зафиксированной на оптическом диске в файле «9 файл_ДД.ММ.ГГГГ 10-34-28.avi» в период времени 10:34:28-10:53:10, нарушений непрерывности видеоряда не выявлено. На представленной видеограмме, зафиксированной на оптическом диске в файле «10 файл_ДД.ММ.ГГГГ 11-53-39.avi» в период времени 12:23:55-13:12:49, нарушений непрерывности видеоряда не выявлено. 3. На представленной видеограмме, зафиксированной на оптическом диске в файле «9 файл_ДД.ММ.ГГГГ 10-34-28.avi» в период времени 10:34:28-10:53:10, признаков монтажа не выявлено. На представленной видеограмме, зафиксированной на оптическом диске в файле «10 файл_ДД.ММ.ГГГГ 11-53-39.avi» в период времени 12:23:55-13:12:49, признаков монтажа не выявлено. 4. На представленной видеограмме, зафиксированной на оптическом диске в файле «9 файл_ДД.ММ.ГГГГ 10-34-28.avi» в период времени 10:34:28-10:53:10, признаков монтажа не выявлено. На представленной видеограмме, зафиксированной на оптическом диске в файле «10 файл_ДД.ММ.ГГГГ 11-53-39.avi» в период времени 12:23:55-13:12:49, признаков монтажа не выявлено (т. 3 л.д. 185-189);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. На представленной видеограмме, зафиксированной на оптическом диске в файле «6 файл_ДД.ММ.ГГГГ 06-36-55.avi» в период времени 07:42:00-07:56:05, признаков монтажа не выявлено. 2. На представленной видеограмме, зафиксированной на оптическом диске в файле «6 файл_ДД.ММ.ГГГГ 06-36-55.avi» в период времени 07:42:00-07:56:05, нарушений непрерывности видеоряда не выявлено. 3. На представленной видеограмме, зафиксированной на оптическом диске в файле «6 файл_ДД.ММ.ГГГГ 06-36-55.avi» в период времени 07:42:00-07:56:05, признаков монтажа не выявлено. 4. На представленной видеограмме, зафиксированной на оптическом диске в файле «6 файл_ДД.ММ.ГГГГ 06-36-55.avi» в период времени 07:42:00-07:56:05, признаков монтажа не выявлено (т. 3 л.д. 191-194);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Рождественского И.О., согласно которой он хранил в кабинете № <данные изъяты> неизвестное ему вещество в двух полимерных пакетах, которое им было найдено ночью ДД.ММ.ГГГГ в гаражном кооперативе по <адрес>. Состав данного вещества ему не известен, так как экспертиза по нему не проводилась, являлось ли оно наркотическим, ему также не известно. В содеянном раскаивается, готов сотрудничать со следствием (т. 1 л.д. 178).

Оценивая приведенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО9, ФИО15, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №4, допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №14, Свидетель №15, оглашенных с согласия сторон, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Рождественского И.О., судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Исходя из совокупности приведенных выше доказательств, суд не усматривает провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов, поскольку умысел подсудимого Рождественского И.О. на незаконное хранение наркотического средства при указанных выше обстоятельствах, возник вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального закона или закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении указанных мероприятий судом не установлено.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Рождественского И.О. в совершении преступления.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Давая оценку показаниям подсудимого Рождественского И.О., данным в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что обстоятельства совершения Рождественским И.О. преступления ему не известны, очевидцем их он не являлся.

Кроме того, свидетелем ФИО6 в ходе следствия и суда были даны противоречивые показания, поэтому, учитывая отсутствие достаточных уравновешивающих факторов, не позволяющих справедливо и должным образом дать оценку надежности показаний свидетеля, являющегося наркозависимым лицом, данные показания суд исключает из числа доказательств.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

     В связи с изложенным, суд действия Рождественского И.О. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

При этом суд исключает из обвинения, предъявленного Рождественскому И.О. признак «незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере», поскольку следствием не установлено и суду не представлены доказательства, когда и при каких обстоятельствах Рождественский И.О. приобрел наркотики, что следует из материалов уголовного дела.

Подсудимый Рождественский И.О. на учете у нарколога и психиатра не состоит, на момент его задержания являлся сотрудником полиции.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Рождественскому И.О., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, положительную служебную характеристику, наличие малолетнего ребенка, заболеваний, беременность его супруги, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить Рождественскому И.О. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Рождественского И.О. без изоляции от общества и применения к нему условного осуждения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, имущественного положения, суд не назначает Рождественскому И.О. в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Рождественским И.О., суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

РОЖДЕСТВЕНСКОГО И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать Рождественского И.О. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Рождественскому И.О., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, фрагменты бумаги, следы рук, смывы с рук, срезы с ногтей, хранящиеся в камере хранения МВД по РБ – уничтожить, компакт-диски - хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:                      Л.Б.Мохова