Приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ № 1-935/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Салуниной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.,

подсудимого Денисенко М.А.,

защитника – адвоката Агинского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 15 ноября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-935/2017 в отношении

Денисенко Максима Андреевича, ....,

находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2017 года подсудимый Денисенко М.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2017 года около 13 часов 00 минут Денисенко М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, заметил на земле лежащий бумажный сверток, поднял его, развернул и увидел в свертке вещество темного цвета. Денисенко М.А. понял, что в данном бумажном свертке находится наркотическое средство, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта. С целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта Денисенко М.А. положил найденный им бумажный сверток, в котором находилось вещество, являющееся смесью .... в значительном размере весом .... грамма, в задний левый карман куртки, надетых на нем джинсов, тем самым незаконно приобрел вещество, являющееся смесью .... в значительном размере весом .... грамма.

Имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, Денисенко М.А. хранил при себе вещество, являющееся смесью .... в значительном размере весом .... грамма, в заднем левом кармане, надетых на нем джинсов, с момента незаконного приобретения с 13 часов 00 минут 27 сентября 2017 года и до момента его обнаружения и изъятия в ходе проведения личного досмотра Денисенко М.А. в кабинете <Номер обезличен> отдела полиции <Номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут 27 сентября 2017 года.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый Денисенко М.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника Бороева Ж.Ю., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Сидоровой Н.Д., не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым Денисенко М.А. ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего относительно заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Денисенко М.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить по настоящему уголовному делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого Денисенко М.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимого Денисенко М.А. не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому Денисенко М.А., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который не судим, ранее не привлекался к уголовной ответственности и ни в чем предосудительном замечен не был, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не женат, не имеет никого на своем иждивении, не трудоустроен, является студентом высшего учебного заведения, по месту учебы характеризуется с положительной стороны, имеет регистрацию и место жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, Денисенко М.А. постоянно проживает в общежитии ...., официально нигде не трудоустроен, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, в употреблении наркотических средств и алкогольных напитков не замечен, жалоб на него в ДЧ ОП-.... не поступало, на учете в ОУУП .... не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Денисенко М.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, его молодой возраст и первую судимость.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначая наказание подсудимому Денисенко М.А., принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает у подсудимого отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, поскольку наркотическое средство было изъято у подсудимого Денисенко М.А. из незаконного оборота и по назначению не использовалось, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и наркотическое средство, которое незаконно хранил подсудимый, было незаконно приобретено последним без цели сбыта для собственного употребления, без вреда для здоровья других лиц, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, при котором подсудимый примененную в отношении него меру процессуального принуждения не нарушил, наркотические средства не употребляет и зависимости от них не испытывает, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимому Денисенко М.А. наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствовать решению задач охраны здоровья населения и общественной нравственности от преступных посягательств, не отразится отрицательно на условиях жизни его семьи, не женатого и не имеющего никого на своем иждивении.

Суд считает невозможным назначить подсудимому Денисенко М.А. более мягкое наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения виновного, который не трудоустроен, не имеет какого-либо источника дохода, является студентом и получает стипендию, при этом находится на иждивении у родителей, поскольку доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, сведений о личности, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещество, содержащее смесь .... в количестве .... грамма, в упакованном и опечатанном виде, как предмет, запрещенный к обращению, сданное в камеру хранения ...., подлежит хранению до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из уголовного дела <Номер обезличен>, в отношении неустановленного лица, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Денисенко Максима Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении осужденного Денисенко М.А., отменить, - после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, разъяснить осужденному Денисенко М.А., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее смесь .... в количестве .... грамма, в упакованном и опечатанном виде, сданное в камеру хранения ...., хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из уголовного дела <Номер обезличен>, в отношении неустановленного лица, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд