ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт- Петербург 07 ноября 2017 года
Судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,
С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт- Петербурга КОЗАЕВОЙ Е.И.,
Подсудимой МЕХ О.И.,
Защитника- адвоката ЧЕРНЕЛЕВСКОЙ Е.Н., представившей удостоверение №5596 и ордер № 086134 от 07 июля 2017 года,
При секретаре ГУРЬЕВОЙ А.А. и ТОПКОВОЙ Н.И.
Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в Санкт- Петербурге уголовное дело № 1- 870\ 17 в отношении:
МЕХ О.И., ранее судимой:
17 октября 2016 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину подсудимой МЕХ О.И. в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:
07 февраля 2017 года в 22 час. 00 мин. у дома Х за совершение административного правонарушения была задержана сотрудниками полиции, после чего доставлена в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Х, где в помещении дежурной части в ходе личного досмотра 08 февраля 2017 года в период времени с 01 час. 15 мин. до 01 час. 55 мин. в сумке, принадлежащей и находившейся при ней, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик, содержащий порошкообразное вещество, массой 1,40г., являющееся согласно заключению эксперта № Х от 15 марта 2017 года смесью, содержащей наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин), включенное в Список № 1 психотропных веществ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с учетом изменений в редакции Постановлений Правительства РФ № 486 от 31 июня 2010 года, № 540 от 07 июля 2011 года), и согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», являющемся значительным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранила при себе без цели сбыта вплоть до момента задержания и изъятия у нее в ходе личного досмотра наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах,
то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Допрошенная в стадии судебного разбирательства подсудимая МЕХ О.И. вину признала полностью, согласилась дать показания и подтвердила обстоятельства совершения преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Кроме личного признания вины подсудимой МЕХ О.И. вина ее также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и иными документами:
рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного по КУСП Х от 08 февраля 2017 года отделом полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 08 февраля 2017 года в 01 час. 50 мин. в ходе личного досмотра задержанной и доставленной в отдел полиции МЕХ О.И. в сумке, находящейся при ней, обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, которое направлено на оперативное исследование (т. 1, л.д. 4);
рапортом о задержании МЕХ О.И. 07 февраля 2017 года в 22 час. 00 мин. у дома Х за нахождение ею в состоянии опьянения (т.1, л.д. 3);
протоколом № Х о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому 07 февраля 2017 года в 22 час. 15 мин. в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга доставлена подсудимая МЕХ О.И., задержанная в 22 час. 00 мин. у дома Х за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте (т. 1, л.д. 6);
показаниями свидетеля Г. в стадии судебного разбирательства, согласно которым является сотрудником ОБ ППСП УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. 07 февраля 2017 года осуществляли патрулирование территории отдела полиции. Около 22 час. 00 мин. возле дома Х обратили внимание на гражданку, как впоследствии установлено подсудимую МЕХ О.И., которая вела себя неадекватно, речь была не связной, запах алкоголя отсутствовал. Полагая, что она находится в состоянии наркотического опьянения, приняли решение о ее задержании, доставили в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Впоследствии стало известно, что у нее в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство;
Аналогичными показаниями свидетеля Ч. в стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым является сотрудником ОБ ППСП УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. 07 февраля 2017 года осуществляли патрулирование территории отдела полиции. Около 22 час. 00 мин. возле дома Х. ими была замечена молодая девушка, как впоследствии стало известно МЕХ О.И., которая вела себя неадекватно, речь была не связной, запах алкоголя отсутствовал, в связи с чем, она была ими задержана и доставлена в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Впоследствии от сотрудников отдела полиции стало известно, что у нее в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство (т.1, л.д. 49-50);
Согласно протоколу личного досмотра от 08 февраля 2017 года в период времени с 01 час. 15 мин. до 01 час. 55 мин. в помещении дежурной части отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга в присутствии двух понятых женского пола, после разъяснений прав и обязанностей понятым, подсудимой МЕХ О.И. ст. 51 Конституции РФ последней предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а также добытые преступным путем, на что пояснила об отсутствии таковых. После чего в сумке, находящейся при ней, обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, обмотанный черной ниткой, с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в конверт, опечатан и подписан, и по поводу которого подсудимой МЕХ О.И. даны пояснения, что сверток ей не принадлежит (т.1, л.д. 7);
Из показаний свидетеля С. в стадии судебного разбирательства следует, что она является помощником оперативного дежурного дежурной части отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга. 07 февраля 2017 года в 22 час. 15 мин. в дежурную часть была доставлена МЕХ О.И. за совершение административного правонарушения, в отношении которой в присутствии двух понятых женского пола ею (свидетелем) проведен личный досмотр, перед началом которого понятым и подсудимой МЕХ О.И. были разъяснены права и обязанности, порядок проведения досмотра, ст. 51 Конституции РФ. После чего было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также добытые преступным путем, на что МЕХ О.И. пояснила об отсутствии таковых. После чего в сумке, находящейся при МЕХ О.И., был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, перемотанный черной ниткой, с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан и подписан понятыми. По поводу изъятого порошкообразного вещества МЕХ О.И. пояснила, что оно ей не принадлежит. По результатам личного досмотра был составлен протокол, который был всеми прочитан, подписан, МЕХ О.И. от подписи в протоколе отказалась. Замечаний не поступило;
показаниями свидетеля Б. в стадии судебного разбирательства, согласно которым 08 февраля 2017 года около 00 час. 10 мин. была приглашена для участия понятой в ходе личного досмотра задержанного лица, как установлено подсудимой МЕХ О.И., в отделе полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, по адресу: Х. В ходе личного досмотра МЕХ О.И. на предложение сотрудника полиции добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные и изъятые из свободного оборота, пояснила об отсутствии таковых, после чего в сумке, находящейся у МЕХ О.И., обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, перемотанный черной ниткой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, по поводу которого МЕХ О.И. пояснила, что он ей не принадлежит. Изъятый сверток с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт, который был оклеен, опечатан и подписан, о чем был составлен протокол, всеми прочитан и подписан, МЕХ О.И. от подписи в протоколе отказалась;
Аналогичными показаниями свидетеля С. в стадии предварительного расследования 15 мая 2017 года, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым 08 февраля 2017 года около 00 час. 10 мин. она находилась рядом с отделом полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. К ней подошли сотрудники полиции и пригласили для участие в качестве понятой в проведении личного досмотра задержанного лица, на что согласилась. В помещении отдела полиции ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности понятых. Была представлена МЕХ О.И., которая на предложение сотрудника полиции добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные и изъятые из свободного оборота, пояснила об отсутствии таковых, после чего в сумке, находящейся у МЕХ О.И., обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, перемотанный черной ниткой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, по поводу которого МЕХ О.И. пояснила, что он ей не принадлежит. Изъятый сверток с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт, который был оклеен, опечатан и подписан, о чем был составлен протокол, всеми прочитан и подписан, МЕХ О.И. от подписи в протоколе отказалась (т.1, л.д. 83);
Согласно заключению судебно- химической экспертизы № Х от 15 марта 2017 года представленное на исследование вещество, изъятое у МЕХ О.И., является наркотическим средством- метадон (фенадон, долофин), массой 1,39г.(т.1, л.д.59-60);
Данное вещество осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра от 27 марта 2017 года (т.1,л.д.64), признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела постановлением от 27 марта 2017 года (т. 1, л.д. 65).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой МЕХ О.И. установлена и доказана, действия ее суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
Подсудимая МЕХ О.И. вину признала и подтвердила обстоятельства совершения преступления.
В стадии предварительного следствия вину не признала, отрицала факт нахождения у нее запрещенного вещества, которое было изъято в ходе личного досмотра. Вместе с тем пояснить, каким образом оказался у нее полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, не смогла. При этом не отрицала, что сумка, принадлежащая ей, с момента задержания до момента обнаружения и изъятия из нее запрещенного вещества, находилась все время при ней, что исключает возможность помещение запрещенного вещества в ее сумку сотрудниками полиции или иными лицами.
Допрошенный в стали предварительного расследования по ходатайству МЕХ О.И. свидетель А. о., показания которого оглашены в стадии судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснил, что знает МЕХ О.И. с 2008 года, Х. 07 февраля 2017 года находился у нее дома, установил раковину в кухне, и около 19 час. 00 мин. совместно с ней направились в Торговый комплекс, где МЕХ О.И. приобрела детские вещи. Около 20 час. 40 мин. совместно прибыли на остановку станции метро «Х», где МЕХ О.И. села в маршрутное такси и поехала домой. При себе имела женскую сумку и полиэтиленовый пакет с детскими вещами. Сам же поехал домой. Утверждает, что в указанный день за период совместного их общения МЕХ О.И. ни с кем не встречалась, не созванивалась, и находилась в трезвом состоянии (т.1, л.д. 104).
Вместе с тем подсудимая МЕХ О.И. в стадии судебного разбирательства вину признала полностью и пояснила, что изъятое у нее запрещенное вещество она случайно взяла из дома, о чем не поясняла в стадии предварительного расследования, пытаясь избежать ответственности за содеянное. В данной стадии судебного разбирательства осознала содеянное и чистосердечно раскаивается.
Анализируя показания подсудимой МЕХ О.И., в совокупности с иными доказательствами, в достоверности которых у суда сомнений не вызывает, оснований к самооговору у подсудимой МЕХ О.И. суд не находит. Изменение ее позиции по предъявленному обвинению суд расценивает как чистосердечное раскаяние.
Таким образом, нахождение у подсудимой МЕХ О.И. с последующим изъятием в ходе ее личного досмотра наркотического средства свидетельствует о наличии у подсудимой МЕХ О.И. прямого умысла на незаконное хранение наркотического средства при отсутствии у нее цели сбыта.
Нарушений действующего законодательства при задержании подсудимой МЕХ О.И., доставлении ее в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербург, и при производстве личного досмотра, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, судом не установлено.
Не доверять показаниям свидетелей Ч., Г., С., Б. и С. у суда оснований не имеется, поскольку их показания являются единообразными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Оснований оговаривать подсудимую МЕХ О.И. со стороны свидетелей судом не установлено, поскольку свидетели ранее с подсудимой МЕХ О.И. знакомы не были. В личных неприязненных отношениях с данными свидетелями МЕХ О.И. не состоит, конфликтных ситуаций между ними не возникало. Никаких объективных данных свидетельствующих о наличии у свидетелей личной заинтересованности в привлечении подсудимой к уголовной ответственности суду не представлено. Показания свидетелей Ч. и С., данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены в стадии судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон. Оценивая показания указанных свидетелей с точки зрения допустимости как доказательства, суд также учитывает, что допрошены были надлежащим лицом, действующим в пределах своих полномочий- следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, личности свидетелей были установлены, были разъяснены права и обязанности, предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, подписаны как самими свидетелями, так и лицом, производившим допрос. С содержанием протокола свидетели ознакомлены, протоколы прочитаны лично, замечаний не поступило, что подтверждается соответствующими записями и подписью свидетелей.
Таким образом, суд, проанализировав доказательства в их совокупности, признает их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимой МЕХ О.И., действия ее суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой МЕХ О.И., обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Совершено преступление небольшой тяжести, в то же время, представляющее собой повышенную общественную опасность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Ранее судима, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления, является наркозависимой от употребления запрещенных веществ и нуждается в лечении от наркомании. А поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание ее возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.
Суд также учитывает отсутствие тяжких последствий от ее действий. Положительную характеристику с места жительства УУП ГУУП отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Т., жалоб и заявлений на нее не поступало. По месту прежней работы в ООО «Х», где работала с 14 апреля 2014 года, характеризуется исключительно с положительной стороны. В настоящее время с 28 августа 2017 года трудоустроена оператором ТОО «Х», за период которого добросовестно относится к работе, трудовую дисциплину не нарушала, замечаний к ней не имеется. <…..>. С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, с возложением на нее дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2016 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать МЕХ О.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.
Возложить на МЕХ О.И. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией сроки;
- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2016 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга по квитанции № Х от 29 марта 2017 года по уголовному делу № Х- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.
Судья:
Приговор вступил в законную силу