Приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ № 1-853/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

Дело № 1-853/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург 09 октября 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Струнге М.О.,

подсудимого Бударина Д.А.,

защитника – адвоката Бонадакыва Ю.В., представившего удостоверение № 7397 и ордер № 068218,

при секретаре Ткач Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

БУДАРИНА Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

БУДАРИН совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно:

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0,90 г., т.е. в значительном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, и изъятия вышеуказанного психотропного вещества в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении дежурной части № отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>

Подсудимый БУДАРИН свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого БУДАРИНА суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому БУДАРИНУ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого и состояние его здоровья.

    Суд учитывает, что БУДАРИН вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, ранее не судимого, имеет нетрудоспособную мать.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление БУДАРИНА суд полагает, что ему должно быть назначено наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований к применению ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать БУДАРИНА Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру принуждения БУДАРИНУ Д.А. – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – психотропное вещество, хранящееся в камере хранения УМВД России по Выборгскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)– до рассмотрения выделенного уголовного дела № по факту сбыта БУДАРИНУ Д.А., оставить на хранении в месте, определенном дознавателем в постановлении.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту БУДАРИНА Д.А. по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: