П Р И Г О В О Р №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 12 октября 2017 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,
при секретаре Шарковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя - Котко А.Я.,
подсудимой Поздняковой Г.П.,
защитника подсудимой - адвоката Акерман О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Поздняковой ФИО7, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Позднякова Г.П., имея умысел на незаконные хранение и изготовление наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, используя имеющиеся ингредиенты: <данные изъяты> находясь в <адрес>, путем <данные изъяты>, незаконно изготовила наркотическое средство, содержащее в своем составе дезоморфин, массой по сухому остатку более 0,110 гр. Данное наркотическое средство вобрала в шприц с градуировкой до 5,0 мл, часть употребила путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть в шприце положила на подоконник в кухне, где незаконно хранила до момента обнаружения сотрудниками полиции.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу <адрес>, сотрудником ОП-21 У МВД России по <адрес> в присутствии двух понятых женского пола обнаружен и изъят шприц с жидкостью, которая согласно заключения эксперта содержит в своем составе дезоморфин, что соответствует значительному размеру.
В ходе дознания, в процессе ознакомления подсудимой совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В начале судебного заседания подсудимая и ее адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и своевременно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела ее заявление.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности, квалификация действий подсудимой в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, нашла свое полное подтверждение.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2016 года с диагнозом «пагубное употребление опиоидов», по месту жительства характеризуется положительно, подсудимая вину признала полностью и в содеянном раскаялась, имеет хронические заболевания с оперативным вмешательством, состоит на учете в Центре занятости, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет мать пенсионного возраста с неудовлетворительным состоянием здоровья, ранее занималась спортом, со слов, проходила лечение от наркозависимости.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ специальной медицинской наркологической комиссии ГБУЗ СО «<данные изъяты>» Позднякова Г.П. страдает <данные изъяты>. В лечении нуждается.
Судом учитывается наличие обстоятельств, смягчающих наказание согласно п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимой малолетнего сына - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным, смягчающим наказание обстоятельствам суд относит положительную характеристику подсудимой с места ее жительства, признание вины и раскаяние, наличие всех хронических заболеваний, постановку на учет в Центр занятости, наличие матери пенсионного возраста с неудовлетворительным состоянием здоровья, занятия спортом в прошлом.
В материалах дела на л.д.13 имеется объяснение подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя подробно описывает обстоятельства совершения преступления, добровольность написания которого подсудимая подтвердила в судебном заседании, что судом признается чистосердечным признанием и обстоятельством, смягчающим ее наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом ее поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе дознания и судебного заседания, подсудимая не препятствовала и способствовала установлению истины по делу, которые, с учетом вышеизложенного, в свою очередь существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что ее исправление, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции.
При этом, наказание назначается с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Позднякову ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденную следующие обязанности: являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденной, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа, обязать осужденную в течении шести месяцев после провозглашения приговора пройти курс стационарного лечения от наркотической зависимости в соответствующем специализированном учреждении и впоследствии медицинскую реабилитацию.
Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - конверт с наркотическим средством - дезоморфин, остаточной массой 0,090 гр., к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; пакет из полупрозрачного белого полимера с предметами, к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения ОП № У МВД России по <адрес> - уничтожить.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья Ю.Р. Гадельшина