П Р И Г О В О Р №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 13 октября 2017 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,
при секретаре Шарковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Семеновой К.В.,
подсудимого Пакскина В.А.,
защитника подсудимого - адвоката Стыдовой А.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пакскина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения,<данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пакскин В.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в поле напротив здания № по <адрес>, путем сбора дикорастущего растения конопля приобрел наркотическое средство - марихуана, в высушенном состоянии массой 55,7 г., которое незаконно хранил в пакете во внутреннем кармане своей куртки с целью личного употребления.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут около здания № по <адрес> Пакскин В.А. был задержан сотрудниками полиции. При досмотре в присутствии двух понятых мужского пола у Пакскина В.А. обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 55,7 г. (в высушенном состоянии), что соответствует значительному размеру.
В ходе дознания, в процессе ознакомления Пакскиным В.А. совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности, квалификация действий подсудимого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, нашла свое полное подтверждение.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на диспансерном учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, пенсионер, имеет супругу пенсионного возраста с неудовлетворительным состоянием здоровья, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Пакскин В.А. данных за синдром зависимости от наркотических веществ не имеет, в лечении не нуждается.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным, смягчающим наказание обстоятельствам суд относит положительную характеристику подсудимого с места его жительства, признание вины и раскаяние,неудовлетворительное состояние здоровья, его пенсионный возраст, наличие супруги пенсионного возраста с неудовлетворительным состоянием здоровья.
В материалах дела на л.д.№ имеются объяснения подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний подробно описывает обстоятельства совершения преступления, указал на место произрастания дикорастущего растения, что согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе дознания и судебного заседания подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, которые, с учетом вышеизложенного, в свою очередь существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличия у него постоянного источника дохода (пенсии), суд считает, что его исправление, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, поскольку суд убежден, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.
При этом, наказание назначается с учетом правил, предусмотренных ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Пакскина ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 (семи) тысяч рублей.
Меру пресечения осужденному Пакскину В.А. - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства -
пакет, внутри которого находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) -54,0г.;
мешок, внутри которого находится бирка из бумаги белого цвета;
хранящиеся в камере хранения ОП № У МВД России по <адрес> (л.д.№), уничтожить;
материалы ОРД, хранящиеся при уголовном деле, хранить в деле.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389-15 ч. 1 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья Ю.Р. Гадельшина