Дело № 1-83/2017
г.Барнаул 07 марта 2017 г.
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Ефремовой О.С.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора
Октябрьского района г.Барнаула Овсянниковой О.А.,
защитника – адвоката Юферева А.И.,
подсудимого Пашкова Д.В.,
при секретаре Клюеве Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пашкова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пашков Д.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по <адрес> в <адрес> посредством сети «Интернет» и установленного на его сотовом телефоне программного обеспечения «<данные изъяты>» заказал для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства <данные изъяты>, получил на свой сотовый телефон сообщение с указанием номера счета для оплаты заказанного наркотического средства.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, через терминал оплаты по ул. <адрес>, <адрес>, около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Пашков Д.В. электронным способом через «Киви-кошелек» на указанный ему в сообщении номер счета перечислил в качестве оплаты за заказанное им наркотическое средство 1000 рублей, после чего получил сообщение с указанием адреса местонахождения тайника- «закладки» с наркотическим средством.
После этого Пашков Д.В. проследовал к дому по <адрес> в <адрес>, где на земле в снегу у забора перед этим домом около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и обратил в свою пользу, то есть незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта таким способом наркотическое средство- смесь, содержащую производное наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,26 грамма, что является значительным размером, упакованное в пакетик из полимерного материала.
С указанным наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут на участке местности около <адрес> в <адрес>, Пашков Д.В. был задержан сотрудниками полиции, при виде которых он выбросил из руки указанное наркотическое средство.
В ходе осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности между домом № по <адрес> и проезжей частью той же улицы сотрудниками полиции было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное Пашковым Д.В. без цели сбыта при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство - смесь, содержащая производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,26 грамма.
Подсудимый Пашков Д.М. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил ранее данные в ходе предварительного расследования показания, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого, помимо её полного признания подсудимым, подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств:
Протоколом осмотра участника местности от ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, следователем У. в присутствии понятых Т. и К. в результате которого обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета, при осмотре прилегающей территории установлен участок затоптанного снежного покрытия (Л.д. 6-9);
Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ полицейским Н.. сотового телефона у Пашкова Д.В. в присутствии понятых Г. и Я. (Л.д. 4);
Протоколом получения смывов с кистей рук Пашкова от ДД.ММ.ГГГГ при тех же понятых сотрудником полиции Н.. (Л.д. 5);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что выброшенное Пашковым Д.В. вещество является наркотическим средством <данные изъяты> массой 0,26 грамма, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>; на ватном тампоне со смывами с кистей рук Пашкова Д.В. обнаружено аналогичное наркотическое средство (Л.д. 82-84);
Протоколом осмотра свертка с наркотическим средством, пакета со смывами с кистей рук и контрольным ватным тампоном, а также изъятого у Пашкова Д.В. сотового телефона «Сони», в приложении «<данные изъяты>» установлено наличие приложения «<данные изъяты>», а в нем – переписка «<адрес> перед домом у забора видим березу у нее слева прикопан черный сверток» (Л.д. 86-89);
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных предметов в качестве вещественных доказательств (Л.д. 90);
Показаниями свидетеля – полицейского ОБППСП Н.., оглашенными с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в составе патруля около 17 часов 50 минут около <адрес> в <адрес> им был замечен мужчина (Пашков Д.В.), искавший что-то в снегу на корточках, оглядываясь и нервничая. После того, как нашел что-то в снегу, мужчина быстрым шагом проследовал в сторону <адрес> по той же улице, где был задержан, кинул в сторону от себя сверток черного цвета, отрицал наличие при нем запрещенных веществ. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут следственно-оперативная группа изъяла выброшенный Пашковым сверток в черной изоляционной ленте, после чего последний был доставлен в отдел полиции, где у него в присутствии понятых был изъят сотовый телефон «Сони», с кистей рук произведены смывы (Л.д. 32-35);
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Показаниями свидетеля - следователя У.., оглашенными с согласия сторон, что она в составе следственно-оперативной группы с 18 часов 25 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ производила осмотр участка местности в 2 метрах от <адрес> в <адрес> и 1 метра от проезжей части указанной улицы, где в присутствии понятых обнаружила сверток изоленты черного цвета, который был изъят и упакован с приложением подписей понятых. Все действия были запротоколированы (Л.д. 36-38);
Показаниями свидетеля К. и Т. оглашенными с согласия сторон, об обстоятельствах участия понятыми в осмотре места происшествия у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, когда был изъят сверток изоленты черного цвета, составлен протокол, который был всеми участниками подписан (Л.д. 39-41, 42-44);
Показаниями свидетеля Я.. и Г.., оглашенными с согласия сторон, об обстоятельствах участия понятыми при изъятии у Пашкова Д.В. сотового телефона «Сони», а также производстве смывов с кистей рук последнего (Л.д. 45-48, 49-52);
Показаниями Пашкова Д.В. в качестве подозреваемого (л.д. 26-30), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов со своего сотового телефона «Сони» в приложении «<данные изъяты>» на сайте магазина «<данные изъяты>» для личного употребления заказал наркотическое средство, указав «0,33», в магазине по ул. <адрес>, <адрес> зачислил на известный ему киви кошелек 1000 рублей, после чего получил сообщение, что перед домом по <адрес> с левой стороны от березы у забора находится черный сверток с заказанным им наркотиком. Отыскав в указанном месте около 17 часов 40 минут того же дня сверток в черной изоленте, взял его в руки и направился домой, но проходя мимо <адрес> в <адрес> около 17 часов 50 минут заметил двух мужчин, полагая, что это сотрудники полиции, выбросил в сторону сверток. После задержания СОГ изъяла выброшенный им сверток с наркотическим веществом, после чего он был доставлен в отдел полиции, где у него был в присутствии понятых изъят сотовый телефон «Сони»;
Протоколом проверки показаний Пашкова Д.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого Пашков Д.В. в присутствии понятых подтвердил ранее данные им показания и конкретизировал места: оплаты им заказанного наркотика, обнаруженной им закладки с наркотическим веществом, а также место задержания сотрудниками полиции (Л.д. 53-62).
Так, вина подсудимого, помимо его собственных признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями свидетеля Н. проводившего изъятие сотового телефона, а также смывы с кистей рук Пашкова в присутствии незаинтересованных лиц, показаниями принимавших участие в указанном действии понятых Я. и Г., подтвердивших такое участие и соответствие действительности изложенного в протоколе следственного действия, показаниями свидетеля У., проводившей осмотр места происшествия в присутствии незаинтересованных лиц – понятых Т. и К., их показаниями, обозначенными протоколами, заключением эксперта, установившим, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, его вид и массу, и другими.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, никто из них ранее с подсудимым знаком не был, соответственно, не имел неприязненных отношений. Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом, не вызывают сомнений в своей достоверности и не оспариваются сторонами.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд полагает необходимым исключить из обвинения Пашкова квалифицирующий признак хранения им наркотического средства как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании исследованными доказательствами, поскольку из показаний свидетеля Н. следует, что с момента приобретения наркотического средства и до задержания Пашков был под наблюдением сотрудника полиции.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Пашков в момент совершения преступления мог осознавать характер своих действий и руководить ими, в судебном заседании Пашков также адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого Пашкова Д.В. в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, отсутствие учета у врачей психиатра и нарколога, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания Пашкову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.
В качестве смягчающих наказание Пашкову Д.В. обстоятельств суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст подсудимого, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким, отсутствие судимости, а также учета в АККПБ и АКНД, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции.
Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого суд по делу не усматривает.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который пояснил о наличии у него заработка в размере 20-25000 рублей ежемесячно, сообщив, что его семейные обстоятельства и отсутствие иждивенцев позволят ему единомоментно выплатить штраф в размере свыше 10000 рублей, суд приходит к выводу о назначении Пашкову Д.В. наказания в виде штрафа, полагая его справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания. С учетом указанных выше пояснений Пашкова относительно его материального положения, суд не находит оснований для применения рассрочки выплаты штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Оценивая сведения о личности Пашкова Д.В. наряду с указанными выше обстоятельствами, суд отмечает следующее. Пашков Д.В., согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы № (л.д.71-72), страдает <данные изъяты>. В соответствии с выводами комиссии экспертов Пашков Д.В. также нуждается в лечении от наркомании (Л.д. 76-77). Наличие пагубной зависимости в судебном заседании и подсудимый не отрицал, вместе с тем, сообщив, что не считал целесообразным обследоваться и лечиться.
Поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд находит необходимым возложить на Пашкова Д.В. обязанность: в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что возвращенное по принадлежности имущество надлежит оставить у владельца, сим-карта подлежит возврату подсудимому, наркотическое средство, смывы с кистей рук и контрольный ватный тампон – уничтожению.
В судебном заседании защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Юферев А.И., судом удовлетворено заявление защитника о выплате им вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 1265 рублей 00 копеек. Данные расходы являются процессуальными издержками. С учетом того, что подсудимый молод, трудоспособен, имеет доход, согласился выплатить процессуальные издержки в указанном размере, суд полагает возможным в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать с Пашкова Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - в сумме 1265 рублей 00 копеек.
ПРИГОВОРИЛ
Пашкова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.
Возложить на Пашкова Д.В. обязанность: в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – наркотическое вещество, тампон со смывами с кистей рук, контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения - уничтожить, сотовый телефон марки «Сони» черного цвета и сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», переданную под сохранную расписку Пашкову Д.В., оставить по принадлежности за последним.
Взыскать с Пашкова Д.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 1 265 рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья О.С. Ефремова