г.Санкт-Петербург 02.11.2017 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга Качаранц К.Р.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Костиной А.И.,
подсудимого Шмигеро Вадима Петровича,
защитника Рыжковой Е.В., представившей удостоверение № 1413 и ордер № Н 102423,
при секретаре Сергеевой О.А.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 801/17 в отношении:
Шмигеро Вадима Петровича, <...>, ранее судимого:
1). 30.11.2011 года Ленинским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст. 228.1 ч. 1, ст. 228 ч. 1,ст. 228 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 4 года;
2). 31.05.2013 года Ленинским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 319, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.11.2011 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Шмигеро В.П. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По постановлению Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.04.2016 года Шмигеро В.П. освобожден условно-досрочно оставшийся срок 10 месяцев 25 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шмигеро В.П. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Подсудимый Шмигеро В.П. незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 0,70 грамм, что является значительным размером, вплоть до его задержания сотрудниками полиции у дома <адрес> Санкт-Петербурга, и последующего изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра.
Подсудимый Шмигеро В.П. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает в чем его суть и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Государственный обвинитель Костина А.И., защитник Рыжкова Е.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Действия подсудимого Шмигеро В.П. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому Шмигеро В.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.
Шмигеро В.П. признал себя виновным в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, <...>. Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.
В связи с тем, что подсудимый Шмигеро В.П. совершил преступление небольшой тяжести, будучи ранее судимым, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание и назначает, наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Учитывая, что Шмигеро В.П. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем учитывая личность подсудимого Шмигеро В.П., наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает назначенное наказание условным в соответствии ст. 73 ч. 1,3,5 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.В порядке ст. 91 УПК РФ Шмигеро В.П. не задерживался.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Шмигеро Вадима Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначает ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 ч. 1,3,5 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Шмигеро В.П. в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.
Меру пресечения Шмигеро В.П. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району по квитанции № 024519 - хранить до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из уголовного дела № 11701400007729743.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда за оказание им юридической помощи Шмигеро В.П. - возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Шмигеро В.П. вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: