Приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ № 1-794/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

№ 1-794/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гайкова И.В.,

при секретаре Ивкове М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского транспортного прокурора Бондаренко И.А.,

подсудимого Серебренникова А.Д.,

защитника-адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер № 64370 от 17.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Серебренникова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серебренников А.Д. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь вблизи гипермаркета «АШАН», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, путем сбора верхушек и листьев дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), весом не менее 10,804 грамм, которое оно поместил в бумажный сверток и положил в левый наружный карман, одетой на нем и принадлежащей ему черной куртки, которую хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут с целью употребить путем курения приобретенного им ранее наркотического средства, именуемое каннабис (марихуана), Серебренников А.Д. вышел из дома, надев на себя куртку черного цвета, в левом наружном кармане которой находилось наркотическое вещество каннабис (марихуана) и в 19 часов 40 минут, находясь на остановочной площадке «Рабочий-Городок», расположенной по адресу: <адрес>, был выявлен сотрудниками полиции Ростовского ЛУ МВД России на транспорте за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП и в 20 часов 36 минут доставлен в помещение дежурной части Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная, <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Серебренникова А.Д. из левого наружного кармана черной куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета, в котором находилась масса серо-зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта ЭКО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 10,804 грамма, что является значительным размером, которое Серебренников А.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый Серебренников А.Д. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства Серебренников А.Д. осознает. Защитник – адвокат Карагодин А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Серебренников А.Д. является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Серебренникову А.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, по делу не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих Серебренникову А.Д. наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Серебренников А.Д. положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, на основании ст. 73 УК РФ, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Оснований для применения к Серебренникову А.Д. положений ст. 82.1 УК РФ по делу не усматривается.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Серебренникова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Серебренникову А.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать Серебренникова А.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения Серебренникову А.Д. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Серебренникову А.Д. отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д. 77-78, 79).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий