Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт- Петербург «26» июля 2017 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Косаревой И.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Белова А.А.,
представившего удостоверение №
при секретаре Рябининой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работающего <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:
с неустановленного дознанием времени до момента задержания его сотрудниками полиции около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке первого этажа третьей парадной <адрес>, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта в левом боковом кармане куртки, одетой на нем, три куска камнеобразного вещества растительного происхождения коричневого цвета со специфическим запахом, которое является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,17 г, включенное в Список №1 (наркотических средств) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., что является значительным размером, которое впоследствии было изъято у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 50 минут в помещении <адрес> УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных дознанием доказательств и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, также подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства.
Защитник ФИО4 поддержал ходатайство ФИО2
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а их совокупности достаточными доказательствами.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №.507.2 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются признаки синдрома зависимости от употребления каннабиоидов. ФИО2 нуждается в лечении от наркозависимости, которое ему не противопоказано; холост, имеет на иждивении маму преклонного возраста, которая является пенсионером и инвалидом при этом страдает тяжкими заболеваниями, официально работает на двух работах; страдает хроническим заболеванием. Ранее не судим.
Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает наличие у виновного на иждивении престарелой матери, нуждающейся в его уходе, признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 62 ч. 1, ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания не связанного с лишением свободы.
Суд, исходя из данных о личности, свидетельствующих о том, что ФИО2 трудоспособен, имеет постоянное место работы, место жительства, а также учитывая состояние здоровья подсудимого и его материальное положение, полагает возможным назначение наказания в виде штрафа.
При этом, исходя из имеющегося в материалах дела заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что ФИО2 нуждается в лечении от наркозависимости, которое ему не противопоказано, имеются основания для применения в отношении него положений ст. 72.1 УК РФ.
Оснований для уничтожения вещественного доказательства – растительного вещества массой 2,13 гр., являющегося наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), не имеется, поскольку в материалах дела имеется постановление дознавателя ОД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство в значительном размере.
Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника ФИО4, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
На основании ст. 72.1 ч. 1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: растительное вещество массой 2,13 гр., являющегося наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга до принятия следственными органами процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому ФИО2 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.
Судья: Д.Ф. Хамадиев