Дело №1-768/17
Апелляционным постановлением от 24.11.2017 года приговор изменен. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти 27 сентября 2017 года
Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего - судьи Выбойщик Т.А.,
а так же судимого:
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Жилкин Д.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин., Жилкин Д.В. находясь напротив <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта, путем сбора дикорастущего растения конопля, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 36,7 грамма, в высушенном состоянии, которое поместил в полиэтиленовый пакет, и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до момента задержания.
В этот же день в 14 час. 30 мин. Жилкин Д.В. был выявлен сотрудниками полиции около дома 32 по Приморскому бульвару г. Тольятти и доставлен в помещение ОП № 21 по адресу: г.Тольятти ул.Дзержинского, 15, где в ходе проведения личного досмотра у Жилкина Д.В. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - каннабис (марихуана), в значительном размере, массой 36,7 грамма (в высушенном состоянии), хранящееся у Жилкина Д.В., без цели сбыта.
После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Жилкин Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Жилкин Д.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство Жилкина Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил в суде с полным осознанием характера и последствий заявленного ходатайства.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Жилкина Д.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.
При назначении наказания Жилкину Д.В. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность и социальную значимость, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Судом были исследованы данные о личности подсудимого Жилкина Д.В., который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно, согласно заключению ГБУЗ СО «ТНД» № от ДД.ММ.ГГГГ данных за синдром зависимости от наркотических средств не имеется, в лечении не нуждается, со слов подсудимого установлено, что он имеет тяжкие и хронические заболевания - <данные изъяты>
Вместе с тем, суд учитывает, что Жилкин Д.В. совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет повышенный уровень социальной опасности, посягая на здоровье населения и общественную нравственность.
К смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие всех имеющихся тяжких и хронических заболеваний
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Жилкин Д.В. ранее судим приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти от 14 июля 2011 года за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 08.05.2015 года и до погашения судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ действия Жилкина Д.В. содержат рецидив преступлений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность и социальную значимость, данные о личности подсудимого, с целью предупреждения совершения Жилкиным Д.В. новых преступлений, с учетом допущенного им рецидива преступлений суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, приходя к убеждению об отсутствии оснований для применения в настоящем деле положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, а равно ст. 64 УК РФ с целью назначения более мягких видов наказания. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
22 сентября 2017 года Жилкин Д.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 04 сентября 2017 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, однако судом установлено, что Жилкин Д.В. виновен в преступлении, которое им было совершено до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем суд при назначении наказания в настоящем деле руководствуется требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.
Следуя принципам и целям наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления Жилкина Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.
При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ
Признать ЖИЛКИНА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы.
В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 22.09.2017 года, окончательно к отбытию назначить Жилкину Д.В. наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Жилкина Д.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания Жилкину Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Жилкину Д.В. в срок отбытия наказания по данному приговору период, отбытый им по приговору мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 22.09.2017 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.
Председательствующий судья: Т.А. Выбойщик