Приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ № 1-767/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

№ 1-767/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» декабря 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Ющенко О.В.

с участием государственного обвинителя Пирожкова Е.Н.

защитника (удостоверение адвоката №2170, ордер №215 от 21.12.2017) Федоровой М.Ф.

обвиняемого Верховцева С.Ю.

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

Верховцева С. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в г.Владивосток, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного постановления получившего 06.12.2017, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верховцев С.Ю., 07.11.2017, примерно в 00 ч. 05м., находясь возле дома №157 по ул.Лесная в г.Владивостоке, незаконно, умышленно приобрел (нашел) на земле, без цели сбыта, для собственного употребления, обмотанный изолентой зеленого цвета полимерный пакетик, внутри с полимерным пакетиком с наркотическим средством, включенным в Список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,96 г, что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012. Незаконно приобретенное наркотическое средство, находящееся в полимерном пакетике, вложенным в полимерный пакетик, обмотанным изолентой зеленого цвета Верховцев С.Ю. положил в левый нагрудный карман куртки, надетой на нем, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил данное наркотическое средство, в период времени с 00ч.05м. 07.11.2017 до 01ч. 30м. 07.11.2017, когда оно было у него изъято в ходе личного досмотра, по адресу: г.Владивосток, ул.Узбекская, д.15 «а».

В предварительном слушании обвиняемый заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, мотивировав тем, что искренне раскаялся в содеянном, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в ходе дознания давал последовательные, правдивые показания, чем способствовал расследованию преступления, систематически оказывает благотворительную помощь детским учреждениям, чем, считает, загладил вред, причиненный преступлением перед обществом, перестал быть общественно опасным. Настаивал, что не является наркозависимым, наркотические средства не употребляет.

До прекращения уголовного дела Верховцеву С.Ю. разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию. Защитник поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

Гособвинитель считал, что оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием нет, просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Выслушав мнения сторон, суд считает необходимым прекратить дело в связи с деятельным раскаянием по следующим обстоятельствам:

Так, в соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ. В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.Таким образом, по смыслу закона, деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. При этом решая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является невозможным. Данное уголовное судопроизводство регулируется непосредственно ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

По смыслу закона, ст. 75 УК РФ не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, тех лиц, которые хотя и не сдавали наркотические средства или психотропные вещества, а также растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, ввиду отсутствия у них таковых, но явились с повинной либо активно способствовали раскрытию преступления.

Судом установлено, что Верховцев С.Ю. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершил впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате чего дознание по делу проведено в сокращенной форме, что способствовало быстрому и своевременному раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, не судим, загладил вред, причиненный преступлением перед обществом, а именно систематически оказывает благотворительную помощь КГОБУ «Владивостокская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат №1». Тяжкие последствия в результате действий Верховцева С.Ю. не наступили. По мнению суда, Верховцев С.Ю. принял исчерпывающие, законные меры для действенного подтверждения своей позиции в части деятельного раскаяния.

Решая вопрос об утрате Верховцевым С.Ю. общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения преступления, а также данные о его личности. Так, Верховцев С.Ю. по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на специализированных учетах не состоит, наркотические средства не употребляет.

Совокупность установленных судом действий, выполненных обвиняемым, обстоятельств, в том числе, характеризующих поведение Верховцева С.Ю. после совершения преступления, данные о его личности, позволяет суду сделать вывод о том, что Верховцев С.Ю. действительно раскаялся, осознал совершенное им деяние в полном объеме, перестал быть общественно опасным. Меры принятые Верховцевым С.Ю. в заглаживание вреда, суд признает достаточными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении Верховцева С.Ю. прекратить в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст.28, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению Верховцева С. Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 г, смывы с пальцев рук, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Сопчук Р.В.