Приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ № 1-756/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

Дело № 1-756/17

09 августа 2017 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бердиковой О.В.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

Подсудимого Чайкова А.Л.,

Защитника - адвоката Меркушева Д.В., представившего удостоверение № 1087 и ордер № Н 076460,

При секретаре Севковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Чайкова А.Л., ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Чайкова А.Л. в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно:

09 февраля 2017 года в 18 часов 30 минут у д. Х сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения Чайков А.Л. был задержан и в 18 часов 50 минут доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Х, где 09 февраля 2017 года в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут в ходе проведения его (Чайкова А.Л.) личного досмотра было изъято вещество, которое является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,61 грамма, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, относящееся к значительному размеру, которое он (Чайков А.Л.) умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента его (Чайкова А.Л.) задержания сотрудниками полиции и изъятия данного психотропного вещества при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Чайков А.Л. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, существо которого ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чайков А.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чайкова А.Л. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении Чайкову А.Л. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что Чайков А.Л. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, Х, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет регистрацию и место жительства, неофициально трудоустроен, Х.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания, что Чайков А.Л. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, Х.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение Чайкова А.Л. в состоянии опьянения с учетом характера преступления, суд не усматривает. Иных обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также наличие у Чайкова А.Л. источника дохода, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Чайковым А.Л. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести в силу закона.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чайкова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Чайкова А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – конверт с наркотическим средством и психотропным веществом – уничтожить.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу