Приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ № 1-690/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

№ 1-690/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ищенко Е.А.,

при секретаре Киляховой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого Сариева И.Н.,

защитника – адвоката Гасымова Р.А., представившего удостоверение № 1082, выданное 03.12.2002 года, и ордер № 117595 от 17.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Сариева И.Н., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 30.03.2007 года приговором Батайского городского суда Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима, 23.10.2012 года освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сариев И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, находясь на железнодорожных путях около <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, путем присвоения найденного, незаконно приобрел вещество бежевого цвета, которое содержит в своем составе наркотически активные компоненты ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, массой не менее 0,75 грамма, которое он впоследствии стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Далее Сариев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут, находясь около <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по <адрес> № <адрес>, где в помещении дежурной части, в присутствии двоих понятых, у Сариева И.Н. в левом боковом кармане шорт был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик синего цвета, внутри которого находилось вещество бежевого цвета, которое содержит в своем составе наркотически активные компоненты ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, первоначальной массой 0,75 грамма, что является значительным размером, которое Сариев И.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сариев И.Н. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной консультации с защитником.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПКРФ, пределы обжалования решения, принятого в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПКРФв случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник поддержал заявленное подсудимым Сариевым И.Н. ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела по правилам главы 40 УПКРФс учетом ст. 226.9 УПКРФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Сариевым И.Н. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Сариева И.Н. доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПКРФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Сариеву И.Н., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сариева И.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Сариева И.Н. суд учитывает, что подсудимый вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Сариева И.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, так как Сариев И.Н. ранее судим к лишению свободы за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сариева И.Н., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого<данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Сариеву И.Н. наказания в виде реального лишения свободы. С учетом личности Сариева И.Н., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания за совершение аналогичного преступления, суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будут соответствовать принципу справедливости.

С учетом того, что дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, при определении размера наказания Сариеву И.Н. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ.

Поскольку в действиях Сариева И.Н. установлен рецидив преступлений, наказание ему необходимо назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении Сариеву И.Н. наказания судом не установлено.

Наказание в виде лишения свободы Сариеву И.Н. необходимо отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к Сариеву И.Н. положений ст. 82.1 УК РФ по делу не имеется.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – наркотическое средство, необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Сариева И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Сариеву И.Н. – отменить. До вступления приговора в законную силу избрать Сариеву И.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Сариеву И.Н. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 29 ноября 2017 года.

Зачесть в срок наказания Сариева И.Н. время его административного задержания с 06.09.2017 года по 07.09.2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, указанное в постановлении дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58), хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> согласно квитанции №г от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), - продолжить хранить в указанной камере хранения до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам согласно постановлению того же дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий –