ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2017 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
судьи Осипенко О.К.,
при секретаре Марковой А.Е.,
с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.,
подсудимого Змейкова В.Н.,
защитника - адвоката Хандобина В.А.,
<данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Змейкова В. Н., <данные изъяты>
судимого:
= <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
- под стражей по настоящему делу не содержащегося,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Змейков В.Н., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, <дата> примерно в 17 час. 50 мин., находясь в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г.Владивосток, <адрес> незаконно, умышленно приобрел (нашел), без цели сбыта, для собственного употребления, находящееся на земле в полимерном свертке по типу «Zip Lock», наркотическое средство, включенное в Список <номер> наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 0,280 г., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, положил в правый наружный карман куртки, надетой на нем, и умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил данное наркотическое средство до 00 час. 15 мин. <дата>, когда оно было у него изъято в ходе проведения личного досмотра по адресу: г.Владивосток, <адрес>.
В судебном заседании подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, не возражал против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, суд в ходе судебного заседания, с учетом мнения сторон, в том числе подсудимого, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, при этом приходит к выводу об обоснованности и доказанности обвинения, с которым согласился подсудимый.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, состояние его здоровья, и наличие у него иждивенца.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Суд не усматривает по настоящему делу возможности предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ. Иных оснований для отсрочки отбывания наказания, не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.
Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (характеризуется в целом удовлетворительно, в недавнем прошлом пережил утрату обоих родителей), состояние его здоровья (<данные изъяты>»), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (имеет на иждивении несовершеннолетнего сына своей гражданской супруги).
Исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, и для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, полагая, что это не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что это послужит предупреждению совершения осужденным новых преступлений, и то, что, избанный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.
Кроме того судом учитывается и то обстоятельство, что на день вынесения приговора по настоящему делу Змейков В.Н. осужден:
= приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от <дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом взят под стражу в зале суда;
в связи с чем окончательное наказание по делу назначается в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Отбывание лишение свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ
Змейкова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от <дата>, окончательно назначить Змейкову В. Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в отношении Змейкова В.Н. – обязательство о явке, отменить; избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу; взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания.
Срок наказания Змейкову В.Н. исчислять с <дата>.
Зачесть в срок отбытия наказания Змейкову В.Н. срок содержания его под стражей с <дата> по <дата> включительно.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.
Судья О.К. Осипенко