8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ № 1-655/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

№ 1-655/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» ноября 2017 года                  г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                      Шестовой Т.В.

при секретаре              Рыбачковой Т.В.

с участием государственных обвинителей Югай А.Г., Пирожкова Е.Н.

защитника (удостоверение *** и ордер *** от 09.11.2017) Беспрозванной О.Ю.

обвиняемого                                   Яремчука А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Яремчук А. А., *** года рождения, уроженца г.Владивосток Приморского края, зарегистрированного и проживающего в г. Владивостоке, ул. ***, имеющего средне - специальное образование, холостого, работающего в ООО «***, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного постановления получившего 30.10.2017, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яремчук А.А. обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Яремчук А.А., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, ***, примерно в *** часов, находясь около *** по ул.***, в г.Владивостоке, незаконно, умышленно приобрел (нашел), без цели сбыта, для собственного употребления, наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) массой *** г., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. Незаконно приобретенное наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете Яремчук А.А. положил в правый карман шорт и умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил до *** часов ***, когда в ходе беседы с сотрудниками полиции, сбросил полимерный пакетик с наркотическим веществом на землю в районе *** по ул.*** в г.Владивостоке, которое было изъято входе осмотра места происшествия *** в период времени с *** минут до *** минут.

В предварительном слушании обвиняемый Яремчук А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, мотивировав тем, что искренне раскаялся в содеянном, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в ходе дознания давал последовательные, правдивые показания, чем способствовал расследованию преступления, оказал благотворительную помощь, чем считает загладил вред, причиненный преступлением перед обществом, перестал быть общественно опасным. Настаивал, что не является наркозависим, наркотические средства не употребляет, в подтверждение представил данные медицинского обследования из *** от ***. До прекращения уголовного дела Яремчуку А.А. разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию. Защитник поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

Свидетель *** пояснила, что приходится матерью обвиняемому, подтвердила, что после совершения преступления сын искренне раскаялся в совершении преступления, сделал выводы, осознал содеянное. Дополнила, что сын работает, оказывает финансовую помощь ей и фактически самостоятельно оплачивает образование младшей сестры – ***, положительно охарактеризовала сына.

Выслушав мнение сторон, суд считает необходимым прекратить дело в связи с деятельным раскаянием по следующим обстоятельствам:

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Так, в соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ. В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, по смыслу закона, деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. При этом решая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является невозможным. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

По смыслу закона, ст. 75 УК РФ не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, тех лиц, которые хотя и не сдавали наркотические средства или психотропные вещества, а также растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, ввиду отсутствия у них таковых, но явились с повинной, активно способствовали раскрытию преступления.

Судом установлено, что Яремчук А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершил впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, вину признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате чего дознание по делу проведено в сокращенной форме, что способствовало быстрому и своевременному раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, не судим, загладил вред, причиненный преступлением перед обществом, а именно оказал помощь КГКУ «Центр содействия семейному устройству №2 г.Владивостока» в размере *** рублей, КГАУСО «Седанкинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в размере *** рублей. Тяжкие последствия в результате действий Яремчука А.А. не наступили. По мнению суда, Яремчук А.А. принял исчерпывающие, законные меры для действенного подтверждения своей позиции в части деятельного раскаяния.

Разрешая вопрос об утрате Яремчуком А.А. общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения преступления, а также данные о его личности. Так Яремчук А.А. официально трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно, оказывает финансовую поддержку семье, принимает активное участие в получении образования младшей сестрой, на специализированных учетах не состоит, наркотические средства не употребляет, согласно справке ГБУЗ «КНД» в результате медицинского обследования 17.11.2017 у Яремчука А.А. наркологического заболевания не выявлено.

Совокупность установленных судом действий, выполненных обвиняемым, обстоятельств, в том числе, характеризующих поведение Яремчук А.А. после совершения преступления, данные о его личности, позволяет суду сделать вывод о том, что Яремчук А.А. действительно раскаялся, осознал совершенное им деяние в полном объеме, перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении Яремчука А.А. прекратить в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению Яремчука А. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: *** по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                 Т.В. Шестова