Дело № 1 – 63/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пермь 27 февраля 2017 года
Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Поповой В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района города Перми Малеева Д.Г., подсудимого Сагадиева Д.М., его защитника адвоката Симонова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
САГАДИЕВА Д.М. Д.М., судимого .......
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сагадиев Д.М. незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере.
Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Сагадиев незаконно без цели сбыта через тайник-закладку, расположенную в третьем подъезде дома № по <адрес> приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ......., массой не менее ....... грамма, то есть в значительном размере.
Данное наркотическое средство подсудимый затем незаконно без цели сбыта хранил при себе в карманах своей одежды.
В дальнейшем, около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, неподалеку от дома № по <адрес> Сагадиев был задержан сотрудниками полиции, после чего он был доставлен в здание ......., где в ходе его личного досмотра незаконно хранившееся наркотическое средство было обнаружено, а затем изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Сагадиев Д.М. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимым было указано, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.
В этой связи суд квалифицирует действия Сагадиева Д.М. по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении Сагадиеву Д.М. наказания каких-либо обстоятельств, в соответствие со статьями 61, 63 УК РФ смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, судом установлено не было.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому полагает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы, которое подлежит назначению в пределах, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ.
На момент совершения указанного выше преступления подсудимый был не судим, по месту жительства со стороны соседей он характеризуется положительно, так же положительно Сагадиев характеризовался и по последнему месту работы – в ООО «.......».
Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), при этом отмечается, что Сагадиев является ......., неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление ........
Так же, как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Сагадиев привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ....... КоАП РФ (л.д. 88).
Кроме того суд принимает во внимание и то, что преступление ДД.ММ.ГГГГ было совершено подсудимым в период избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ.
С учетом таких данных личности подсудимого суд полагает, что исправление Сагадиева не может быть достигнуто без его изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Вещественные доказательства по делу: ........
В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать САГАДИЕВА Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
По совокупности преступлений согласно части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного Сагадиеву по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ в виде 06 лет 02 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, окончательно подсудимому назначить к отбытию ШЕСТЬ ЛЕТ ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей.
Наказание в виде лишения свободы Сагадиеву Д.М. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в этот срок время содержания Сагадиева Д.М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сагадиева Д.М. избрать в виде содержания под стражей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу .......
В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ освободить Сагадиева Д.М. от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Приговор по основаниям, предусмотренным пунктами 2 – 5 статьи 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи осужденным апелляционной, кассационной или надзорной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представлении.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами апелляционной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление его интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.
Судья В.В. Седов
Апелляционным постановлениием Пермского краевого суда от 11 апреля 2017 года приговор Кировского районного суда г. Перми от 27 февраля 2017 года в отношении Сагадиева Д.М. изменен:
считать назначенным Сагадиеву Д.М. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Уточнить, что в окончательное наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: .......
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Малеева Д.Г. - без удовлетворения.