Приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ № 1-613/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

Дело № 1-613/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи С.Г. Перминова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени М.О. Денисенко,

подсудимого Пимнева В.В.,

защитника адвоката Любимцева А.В.,

при секретаре Кашкаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Пимнева В.В. , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пимнев В.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Пимнев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда 1 <адрес>, без цели последующего сбыта, для личного употребления. Умышленно, незаконно, через тайник приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,1130 гр. Что, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Указанное наркотическое средство незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до 20 часов 35 минут того же дня, когда был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке между 6 и 8 этажами подъезда 2 того же дома. В указанный день в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 33 минут в ходе личного досмотра Пимнева В.В. на месте его задержания наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании поступившего от Пимнева В.В. письменного ходатайства, подписанного подсудимым и его защитником.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Указанное ходатайство Пимнев В.В. поддержал, подтвердил, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом производства дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со статьями 226.9, 314, 315 УПК РФ. Оснований для отказа в рассмотрении дела в таком порядке и возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено.

Суд удостоверился, что Пимнев В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В судебном заседании суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в порядке статей 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Действия Пимнева В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Пимнев В.В. на учете у психиатра не состоит (л.д. 103), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 107).

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 43-48), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Так как имеется смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая отсутствие постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение Пимневу В.В. наказания в виде штрафа.

Для достижения целей наказания суд находит целесообразным назначение Пиминеву В.В. наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наиболее строгого наказания, суд не находит, так как Пиминев В.В. не судим, отрицательных характеристик не имеет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений п.п. 2,6) ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Пимнева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов.

Меру пресечения в отношении Пиминева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – вещество, содержащее наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,1030 гр., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП -1 УМВД РФ по г. Тюмени – уничтожить; сотовые телефоны «LG GT2», «Nokia» хранящиеся там же, передать по принадлежности Пимневу В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Г. Перминов