Приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ № 1-612/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

Дело № 1-612/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                               25.10.2017

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:    

председательствующего судьи                         Сальникова С.А.

при секретаре -                                Аветисян А.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока                           Кудряшовой Е.В.

подсудимого – Протасевич А.А.

защитника – адвоката Пуховой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Протасевич ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного (проживающего): <адрес> гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, сообщившего о трудоустройстве в <данные изъяты>» плотником, невоеннообязанного, имеющего заболевания, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 20.06.2013 постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 04.09.2015,

под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протасевич ФИО10, зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, имел при себе без цели сбыта полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он, массой 0,52 г., и смесью табака с производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1 -(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,22 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил в переднем левом кармане надетых на нем джинсов до 12 часов 10 минут 13.08.2017, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. Владивосток ул. <адрес> и доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <адрес>, где в период с 13 часов 49 минут до 14 часов 16 минут 13.08.2017 вышеуказанное наркотическое средство было у ФИО2 изъято при проведении его личного досмотра.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 32.1 УПК РФ в связи с удовлетворением ходатайства подсудимого, заявленного в ходе дознания, о производстве дознания в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом по делу не установлено. Подсудимый настаивал на дальнейшем производстве по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал позицию подсудимого.

Подсудимый показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрел дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья, рассмотрение уголовного дела, по которому дознание проведено в сокращенной форме, в особом порядке судопроизводства.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его раскаянии, то, что он на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывает суд состояние здоровья самого подсудимого, имеющего тяжелые заболевания, и его матери, имеющей инвалидность, у подсудимого имеется место жительства и регистрации, где он характеризуется в целом положительно, он сообщил, что привлечен к труду, мать подсудимого – Протасевич Г.В. в судебном заседании характеризовала сына положительно, указав, что нуждается в его уходе, суд также приходит к выводу, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст. 63 УК РФ судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое он отбывал лишение свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При исчислении пределов наказания за совершенное преступление судом принимаются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением в особом порядке судопроизводства уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме. Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с совершением преступления при рецидиве, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая активное способствование расследованию преступления как смягчающее наказание обстоятельства, суд не применяет к исчислению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что наказание за совершенное преступление подлежит реальному исполнению, учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности в период непогашенной судимости, при этом подсудимому известно о запрете незаконного оборота наркотиков, кроме того подсудимый от прохождения наркологической экспертизы отказался, больным наркоманией не признан, что исключает применение к нему положений ст. 82.1 УК РФ. С учетом этих обстоятельств оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ - суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в силу на основании п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Протасевич ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты приговора – 25.10.2017.

Меру процессуального принуждения в отношении Протасевич А.А. в виде обязательства о явке – отменить, избрав в отношении осужденного в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, Протасевич А.А. взять под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, после чего этапировать по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство и его упаковку, тампоны со смывами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: