Дело № 1-588/2017
(11701050049001700)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 19 декабря 2017 года
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Красько О.А.,
при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Андреева Д.В.,
защитника-адвоката Гавриленко М.В., предоставившей удостоверение № 2472 от 15.06.2016, ордер № 314 от 19.12.2017, выданный Конторой адвокатов № 106,
подсудимого Пелих ФИО8
в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Пелих ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего ряд хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, работающего в ООО «Окна Эталон» резчиком металла, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Пелих ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионеркой и имеет ряд хронических заболеваний, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, пп. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>, установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пелих ФИО11 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Пелих ФИО12 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут находясь в районе <адрес> в <адрес>, увидел на земле возле придомовой дороги, бумажный сверток, подняв который, развернул, обнаружил в нем полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, и, убедившись в том, что данное вещество является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрел наркотическое вещество в значительном размере, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью содержащей производное N-метилэфедрона - 1- фенил-2-1-пирролидинил) пентан-1-он. Масса наркотического средства составляла 0,530г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), масса смеси составляла 0,551г. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая масса смеси наркотического вещества составляет значительный размер. Указанное наркотическое средство, в значительном размере он незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе примерно до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при виде сотрудников УВО по <адрес> ФФГКУ УВО ВНГ России по ПК бросил данное наркотическое средство на асфальт у <адрес> в <адрес>, с целью избежать уголовной ответственности. Данное наркотическое средство было изъято в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым Пелих ФИО13 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Пелих ФИО14 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.
Защитник в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого Пелих ФИО15 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Действия Пелих ФИО16 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Пелих ФИО17 относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В качестве обстоятельств смягчающих наказание Пелих ФИО18 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого (л.д. 13-14), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершенного преступления, указание Пелих ФИО19 места приобретения им наркотических средств, и в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие хронических заболеваний: ВИЧ-инфекция, гепатит В,С, наличие на иждивении матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионеркой и имеет ряд хронических заболеваний.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание Пелих ФИО20. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Пелих ФИО21 степень его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Пелих ФИО22 по ч. 1 ст. 228 УК РФ на менее тяжкое.
Пелих ФИО23 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Пелих ФИО24 который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Пелих ФИО25 на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личное отношение к деянию, сожаление о содеянном, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Пелих ФИО26. преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
При наличии отягчающего наказания обстоятельства, у суда нет оснований для применения при назначении Пелих ФИО27 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Пелих ФИО28 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Пелих ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Пелих ФИО30 возложить обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ОД ДЛЯ ПАКЕТОВ ОП № УМВД России по <адрес>» заверенный подписью дознавателя, в котором находиться полимерный пакетик с порошкообразным веществом, массой 0, 504г, два обрывка бумаги, а также предметы: пачка из-под сигарет, внутри которой два полимерных пакетика со смывами Пелих ФИО31 шприц медицинский пустой с иглой в колпачке, две бумажные бирки, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, исполнение возложить на ОП № УМВД России по <адрес>.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Пелих ФИО32 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.
Судья О.А. Красько