Дело № 1-587/2017
(№ 11701050049001834)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 20 декабря 2017 года
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Красько О.А.,
при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Андреева Д.В.,
защитника–адвоката Пасичнюк В.Н., предоставившего удостоверение № 1758 от 07.06.2010, ордер № 495 от 20.12.2017, выданный Первомайской коллегией адвокатов г. Владивостока Приморского края,
подсудимого Покулитого ФИО6
в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Покулитого ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, работающего в ООО «ДНС Приморье» продавцом консультантом, имеющего хроническое заболевание астма, не являющегося инвалидом, ранее не судимого, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Покулитый ФИО8 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Покулитый ФИО9 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, увидел на земле около мусорного бака, установленного рядом с лестницей, ведущей от дома, бумажный сверток в котором находилось вещество, похожее на слипшийся табак и, убедившись в том, что вещество в свертке является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое, согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), масса смеси в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество составляет 1,16г, масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество, составляет 0,30г. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ изъятая смесь наркотического вещества составляет значительный размер. Указанное наркотическое средство в значительном размере он незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе примерно до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> после чего оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <адрес> в ходе его личного досмотра.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым Покулитым ФИО10 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Покулитый ФИО11 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.
Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого Покулитому ФИО12 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Действия Покулитого ФИО13 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Покулитым ФИО16 относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Покулитого ФИО15 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого (л.д. 24-25), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершенного преступления, указание Покулитым В.С. места приобретения им наркотических средств, и в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие хронического заболевания – астма, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Покулитого В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Покулитым ФИО14 и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Покулитым ФИО17 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Покулитый ФИО18 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Покулитого ФИО19 который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Покулитого ФИО20 на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, учитывая его желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Покулитого ФИО21 в виде штрафа, какое сможет обеспечить достижение целей наказания, оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого. При определении размера подлежащего взысканию штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи.
Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Покулитому ФИО22 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Покулитого ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, в котором находиться пачка из-под сигарет, в которой находится сверток из фрагмента бумаги разлинованной в «линейку» с рукописными изображениями и цифровыми обозначениями, полимерный пакетик с наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,95г (0,88 г в перерасчете на высушенное до постоянной массы вещество) оставшееся после исследования, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, исполнение возложить на ОП № УМВД России по <адрес>.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Покулитого ФИО24 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.
Судья О.А. Красько