Приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ № 1-581/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

подсудимого Ботина М.А.,

защитника – адвоката Сефиханова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от 14 декабря 2017 года,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ботина М. А., /дата обезличена/ года рождения, уроженца /данные обезличены/, гражданина России, со средним специальным образованием, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /данные обезличены/, судимого /дата обезличена/ года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, с учетом постановления президиума Ростовского областного суда от /дата обезличена/ года, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, /дата обезличена/ года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ботин М.А. /дата обезличена/ года примерно в 13 часов 25 минут, находясь в палисаднике, расположенном рядом с домом № /данные обезличены/, под камнем нашел полимерный пакетик с кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,44 грамма, и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, оставил его себе, незаконно приобретя таким образом для личного потребления без цели сбыта данное кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,44 грамма, которое он положил в правый внутренний карман надетой на нем куртки, и незаконно хранил при себе, передвигаясь по г. Ростову-на-Дону.

В этот же день, /дата обезличена/ года, примерно в 13 часов 35 минут Ботин М.А. был остановлен сотрудниками полиции возле дома № /данные обезличены/, и доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по пер. Марксистский, д. 4, где в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 35 минут в присутствии понятых в ходе личного досмотра при нем было обнаружено и изъято кристаллическое вещество белого цвета, содержащее, согласно заключению эксперта № от /дата обезличена/ года, в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,44 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое Ботин М.А. незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый Ботин М.А. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Сефиханов Р.А. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Наказание за преступление, которое совершил Ботин М.А., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ботина М.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, судимого, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства положительно. Учитывает суд и состояние здоровья Ботина М.А.В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ботина М.А., суд признает активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности Ботина М.А., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд все же приходит к выводу о невозможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения прокурора, выслушав позицию стороны защиты и подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Ботина М.А. могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание Ботина М.А. невозможно без изоляции от общества, ввиду чего ему не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ботиным М.А. преступления, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Не усматривает суд и оснований, с учетом данных о характере и степени общественной опасности совершенного Ботиным М.А. деяния, обстоятельств его совершения, а также данных о личности подсудимого, для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ботина М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 3 /трех/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ботину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала Ворошиловского районного суда. Срок отбывания наказания Ботину М.А. исчислять с 14 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с клапаном, с находящимся внутри кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,40 грамма, три бумажные бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции №, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий