Приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ № 1-57/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

Дело № 1-57/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» января 2017 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Рагимова А.А.,

подсудимого Кузнецова О.С.,

защитника – адвоката Фетисова А.М.,

рассмотрев особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова ФИО8, родившегося 19 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов О.С. органом предварительного следствия обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного заседания председательствующим перед участниками процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ст. 237 УПК РФ - в связи с нарушениями требований УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, при этом указывал, что обвинительный акт составлен без нарушений требований УПК РФ. Кроме того, указал, что в материалах дела имеется заключение эксперта, в котором указано название и масса наркотического средства.

Подсудимый Кузнецов О.С. и его защитник Фетисов А.М. не возражали против возвращения дела прокурору.

Суд, выслушав участников процесса, находит, что уголовное дело должно быть возвращено прокурору по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положением ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Формирование обвинения - составление обвинительного заключения (акта) и его утверждение в силу ст. 37-38, 220, 221,225 УПК РФ возложено на следователя и прокурора, соответственно.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Из смысла приведенной нормы следует, что возвращение уголовного дела прокурору возможно при нарушении органом предварительного следствия норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть восполнены в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте следователь указывает, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

В п.14 постановления от 5 марта 2004 года №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Таким образом, соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение (обвинительный акт), в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по конкретному делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Как установлено судом, в обвинительном акте в отношении Кузнецова О.С. дознаватель при описании преступного деяния в нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона не указал обстоятельства подлежащие доказыванию, а именно наименование наркотического средства и его массу, по версии стороны обвинения незаконно приобретенного и хранившегося без цели сбыта Кузнецовым О.С., которое было у него обнаружено и изъято сотрудником полиции, в установленном законом порядке.

Указанные нарушения, допущенные при составлении обвинительного акта, от которых зависит наличие или отсутствие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта, в связи с чем уголовное дело должно быть возвращено прокурору в силу п.1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ, решая вопрос о мере пресечения в отношении Кузнецова О.С. суд, с учетом данных о личности подсудимого, полагает возможным оставить ему ранее избранную меру процессуального принуждения - в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Возвратить уголовное дело в отношении Кузнецова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, прокурору Тракторозаводского района города Волгограда для устранения допущенных нарушений.

Меру процессуального принуждения Кузнецову ФИО10 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья С.Н.Дегтярев