Приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ № 1-569/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Армист Е.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.

подсудимого Видинева Андрея Андреевича,

защитника Пенькова В.В.

при секретаре Омарове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Видинева Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Туполева, 18, кв. 52, ранее судимого 08.10.2009г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Первомайским р/с г. Ростова-на-Дону к 3 годам лишения свободы, с учетом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.06.2011г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев (26.06.2012г. освобожден по отбытию наказания), 11.02.2013г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Пролетарским р/с г. Ростова-на-Дону к 3 годам лишения свободы (23.12.2015г. освобожден по отбытию наказания), 29.06.2017г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) Первомайским р/с г. Ростова-на-Дону к 2 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Видинев А.А., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, около 06 часов 00 минут 15.05.2017 года, находясь возле дома № 18, расположенном по ул. Туполева в г. Ростове-на-Дону, путем присвоения найденного незаконно приобрел прозрачный полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон (заключение эксперта № 4/1918 от 21.08.2017г.), массой 0,43г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, оставленное неустановленным лицом при неустановленных дознанием обстоятельствах, которое Видинев А.А. незаконно хранил при себе, без цели сбыта в левом наружном кармане одетых на нем брюк, до того, как был задержан сотрудниками ППС ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в 01 час 10 минут 16.05.2017 года возле дома № 92 по ул. Дарвина в г. Ростове-на-Дону, вследствие чего утратил возможность им распоряжаться. После этого Видинев А.А. был доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где 16.05.2017 года в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 35 минут, был проведен личный досмотр Видинева А.А., в ходе которого указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43г. является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Видинев А.А. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Видинев А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его деяния по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание Видиневым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, а также заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, образуемого судимостями Видинева А.А. по приговорам от 08.10.2009г. Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 11.02.2013г. Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 29.06.2017г. Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, что существенно повышает степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, т.к. судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В настоящее время Видинев А.А. отбывает наказание, назначенное ему приговором от 29.06.2017г. Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону в виде двух лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым произвести частичное сложение наказаний, назначенных Видиневу А.А. по настоящему приговору и приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2017г.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Видиневу А.А. следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Видинева Андрея Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2017г., окончательно Видиневу А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания Видиневым А.А. наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2017г. с 02.06.2017г. по 12.12.2017г. включительно, а также срок его задержания в административном порядке - 16.05.2017г.

Меру пресечения в отношении Видинева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и считать его взятым под стражу в зале суда немедленно.

Этапировать Видинева А.А. к месту отбытия наказания в порядке, установленном для лиц, содержащихся под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – вещество a-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,39 г. – хранить до принятия решения по выделенным материалам.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Пенькова В.В. по оказанию юридической помощи Видиневу А.А. в двух судебных заседаниях в размере 1100 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья