Дело № 1-496/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барнаул 28 ноября 2017 г.
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Авдеева Е.А., при секретаре судебного заседания Архиповой Л.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Онопа Д.Д.
защитника – адвоката Ревво Л.Л., представившего удостоверение № и ордер КА «Паритет» №,
подсудимого Чудова А.А.,
рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЧУДОВА Александра Александровича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Чудов А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18-35 часов Чудов, находясь у гаражного бокса на расстоянии около 18 метров в западном направлении от дома по адресу: <адрес>, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышлено взял с травы полимерный пакетик с рельсовой застежкой, в котором находилось наркотическое средство – смесь, содержащую в совеем составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» массой 0,53 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, поместил его в карман одежды и стал хранить его до 20-55 часов ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, без цели сбыта. Однако ДД.ММ.ГГГГ около 18-50 часов у дома по адресу: <адрес> Чудов был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: г.<адрес>Строителей,46, где в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 20-40 до 20-55 часов у него была обнаружена и изъята смесь, содержащая в своем составе вышеуказанные наркотические средства.
В судебном заседании Чудов вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что приобрел по указанному выше адресу наркотическое средство. Спустя время был задержан, у него было изъято приобретенное им наркотическое средство.
Кроме признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 20-40 до 20-55 часов они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Чудова, в ходе которого у задержанного был изъят сотовый телефон с 2 сим-картами и флеш-картой и полимерный пакетик с веществом в виде гранул и порошка. Также был изготовлен контрольный ватный тампон, произведены смывы с кистей рук. Все действия были отражены в протоколе, замечаний не поступило.
Показаниями свидетеля ФИО9 сотрудника полиции, который пояснил, что в ходе несения службы около 18 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ у гаражей напротив <адрес> в <адрес> он заметил Чудова, который что-то искал в кустах, потом резко встал и быстро, оглядываясь по сторонам, направился в сторону <адрес> в <адрес> он задержал его и доставили в отдел полиции, где с соблюдением всех процессуальных правил был произведен личный досмотр задержанного, в ходе которого у Чудова из кармана шорт был изъят полимерный пакетик с веществом в виде гранул и порошка, а так же сотовый телефон «Хайвей» с двумя сим-картами и флеш-картой, которые надлежащим образом были упакованы. Также был изготовлен контрольный ватный тампон и произведены смывы с кистей рук. Все действия были отражены в протоколе, замечаний не поступило.
Рапортом сотрудника полиции ФИО10, согласно которому в ходе несения службы был замечен ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, Чудов, который что-то искал в траве у гаража.
Протоколом личного досмотра Чудова, согласно которому с 20-40 до 20-55 часов ДД.ММ.ГГГГ у Чудова были обнаружены и изъяты полимерный пакетик с веществом и сотовый телефон с 2 сим-картами и флеш-картой.
Отношением на исследование, справкой об исследовании, согласно которым вещество массой 0,53 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Чудова, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.
Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО11 был изъят пакет с сотовым телефоном с 2 сим-картами и флеш-картой, пакет с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотические вещества, изъятое у Чудова, бумажный пакет со смывами с кистей рук, а так же бумажный пакет с контрольным ватным тампоном.
Протоколом осмотра пакета с наркотическими средствами, сотового телефона с 2 сим-картами и флеш-картой, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
Заключением эксперта №, согласно которого вещество, изъятое при личном досмотре у Чудова, массой 0,53 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.
Согласно заключению психиатрической экспертизы, Чудов слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Чудов не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Согласно заключению наркологической экспертизы, Чудов <данные изъяты>
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия Чудова А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний подсудимого, свидетелей по делу у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего:
Вывод о виновности Чудова в совершении умышленного незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, основан на признательных показания Чудова, данных в ходе дознания, показаниях свидетелей ФИО12, а также заключении эксперта, протоколе личного досмотра и указанных выше письменных доказательствах, которые согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами. Вид и размер наркотического средства установлен заключением эксперта, обоснованность которого также не вызывает сомнения у суда. При этом суд принимает во внимание, что Чудов поместил пакетик с наркотическим средством в карман своей одежды, заведомо зная о содержимом пакета, тем самым подсудимый незаконно владел приобретенным наркотическим средством, имея при этом возможность им распоряжаться. Факт незаконного приобретения и последующее владение Чудовым наркотическим средством подтверждается показаниями самого Чудова, показаниями свидетелей, а также указанным выше протоколом личного досмотра. При этом не имеет значения, в течение какого времени Чудов незаконно хранил наркотическое средство.
Наличие умысла у подсудимого Чудова, направленного на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, подтверждают установленные судом обстоятельства о том, что он осознавал незаконность получения наркотического средства, так как о наличии и размере наркотического средства он убедился, после чего стал хранить его у себя в одежде.
При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное Чудовым, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, является оконченным.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает и признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, 2010, 2016 г.р., состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи последним.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, исходя из целей и задач уголовного наказания и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому уголовное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Суд принимает во внимание и учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, сведения о характере совершенного преступления, личности Чудова и считает справедливым и соразмерным назначить Чудову наказание в виде лишения свободы.
С учетом сведений о личности Чудова, а также характера и степени общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому иного более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не усматривает.
С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания Чудовым лишения свободы, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вместе с тем учитывая сведения о приобщении наркотического средства, в качестве вещественных доказательств по другому уголовному делу, суд оставляет данное вещественное доказательство на хранении в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу.
В связи с тем, что в судебном заседании не установлены основания для освобождения трудоспособного Чудова от уплаты процессуальных издержек, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскивает с последнего издержки, связанные с оплатой труда адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Чудова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Чудову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 год.
Возложить на Чудова А.А. исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, в дни, установленные указанным органом, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к наркологу по месту жительства и пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Вещественные доказательства: смесь, содержащую в своем составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон., оставить на хранении в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>; сотовый телефон с 2 сим-картами и флэш-картой, хранящийся у Чудова А.А., - считать переданным собственнику, смывы с кистей рук обвиняемого Чудова, контрольный ватный тампон, хранящиеся в ОП по Железнодорожному району г. Барнаула после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Избранную в отношении Чудова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Чудова Александра Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в суде в размере 632 руб. 50 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: Е.А. Авдеев