Приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ № 1-452/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

Дело № 1-452/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 29 ноября 2017 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Фазыловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Смагина Н.И.,

подсудимого Офицерова Е.С.,

защитника – адвоката Иванова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Офицерова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, официально не работающего, женатого, имеющего ребенка 2010 года рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Офицеров Е.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Офицеров Е.С., пагубно, с вредными последствиями для здоровья, употребляющий наркотические средства <данные изъяты>, в июле 2017 года у <адрес> путем сбора верхушечных частей растений рода конопля умышленно незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном состоянии 7,82 грамма, то есть в значительном размере, отнесенное Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которое стал незаконно хранить при себе для собственного потребления примерно до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было у него изъято сотрудниками полиции у <адрес> в ходе личного досмотра и досмотра его вещей.

При возбуждении в отношении него уголовного дела Офицеров Е.С. признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В соответствии с положениями статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме Офицеровым Е.С. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, Офицерову Е.С. был разъяснен и понятен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела было разъяснено, что он вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, и что такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

До удаления суда в совещательную комнату возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении Офицерова Е.С. в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился Офицеров Е.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Офицерова Е.С. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Офицеров Е.С. совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, согласно заключению экспертизы у Офицерова Е.С. имеет место пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление <данные изъяты>.

Вместе с тем, Офицеров Е.С. не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает не официально, имеет невысокий уровень дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, родителей Офицеров Е.С. не имеет, он помогает престарелой бабушке.

Все указанные обстоятельства суд признает смягчающими, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, приводит суд к выводу о возможности назначения Офицерову Е.С. наименее строго вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, в минимальном размере.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что преступление, которое совершил Офицеров Е.С., относится к наименьшей категории тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Офицерова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Офицерова Е.С. не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану, массой в высушенном состоянии 7,31 грамма (без учета вещества, израсходованного при проведении экспертизы), три газетных свертка, смывы с рук Офицерова Е.С. на двух фрагментах марли и фрагмент марли с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А.Мельник