Дело № 1- 447/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2017 г. г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Авдеева Е.А., при секретаре судебного заседания Архиповой Л.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Черкасовой И.В.,
защитника – адвоката Яблоковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской конторы № <адрес> №,
подсудимого Кузнецова Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
КУЗНЕЦОВА Дмитрия Евгеньевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Д.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15-35 часов Кузнецов на участке местности, расположенном у забора <адрес> в <адрес>, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно взял с земли, то есть незаконно приобрел смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», общей массой 0,40 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое стал незаконно хранить непосредственно при себе в кармане джинс без цели сбыта, для личного употребления.
Однако ДД.ММ.ГГГГ около 16-40 часов Кузнецов был задержан по адресу: <адрес> и доставлен в дежурную часть ОП <адрес> по адресу: г.<адрес>, где в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-05 до 18-15 часов у него было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, которое Кузнецов ранее незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.
В судебном заседании Кузнецов вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов <данные изъяты> Кузнецов заказал наркотическое средство. Затем по указанному в сообщении адресу: <адрес>, в углу забора в кустах нашел сверток из пищевой фольги, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным белым веществом, который он положил в карман. Около 16-40 часов у <адрес> в <адрес> к нему подошел сотрудник и он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого было изъято найденное им наркотическое средство. Так же был изготовлен контрольный ватный тампон и были произведены смывы с кистей рук. Все действия были отражены в протоколе, замечаний ни от кого не поступило.
Кроме признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 согласно которым они, вечером ДД.ММ.ГГГГ присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Кузнецова, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а так же сотовый телефон. Все обнаруженное было упаковано и опечатано. Были произведены так же смывы с кистей рук Кузнецова. Все действия были отражены в протоколе.
Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, он, являясь полицейским, ДД.ММ.ГГГГ около 16-40 часов у <адрес> в <адрес> обратил внимание на Кузнецова, который оглядывался, нервничал. Он задержал его и доставил в отдел полиции, где с соблюдением всех процессуальных правил произвел личный досмотр задержанного, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным белым веществом, а так же сотовый телефон. Кроме того им были произведены смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон. Все происходящее было зафиксировано в протоколе. После исследования было установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством.
Рапортом сотрудника полиции ФИО12, согласно которому им был замечен около 16-40 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> ФИО1, который нервничал, оглядывался. Последний был доставлен в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у задержанного был обнаружен пакет с порошкообразным веществом.
Протоколом личного досмотра Кузнецова, согласно которого у Кузнецова в кармане джинс был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным белым веществом.
Отношением на исследование, справкой об исследовании, согласно которой вещество, изъятое у Кузнецова, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,40 грамма.
Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Киреева был изъят пакет № с наркотическим средством, изъятым у Кузнецова, пакет № со смывами с кистей рук, пакет № с контрольным ватным тампоном, а так же пакет с сотовым телефоном.
Заключением эксперта №, согласно которому вещество массой 0,40 грамма, изъятое у Кузнецова, является смесью содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.
Протоколом осмотра наркотического вещества, являющееся смесью содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Протоколом проверки показаний на месте Кузнецова, в ходе которой последний подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, указал место и время приобретения наркотического средства.
Заключением № КГБУЗ «АКНД», согласно которому Кузнецов не страдает наркоманией. Обследование выявило пагубное употребление стимуляторов. Нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога.
Заключением № КГБУЗ «АККПБ им.ФИО6», согласно которому Кузнецов хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время. <данные изъяты> В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. Кузнецов наркоманией не страдает.
С учетом указанного выше заключения, поведения подсудимого в судебном заседании, а также иных сведений о личности Кузнецова, суд признает последнего вменяемым.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого Кузнецова Д.Е. в совершении указанного преступления доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего:
Вывод о виновности Кузнецова в совершении умышленного незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, основан на признательных показания Кузнецова, данных в ходе следствия, показаниях свидетелей ФИО13, а также заключении эксперта, протоколе личного досммотра и указанных выше письменных доказательствах, которые согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелям у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами. Вид и размер наркотического средства установлен заключением эксперта, обоснованность которого также не вызывает сомнения у суда. При этом суд принимает во внимание, что Кузнецов поместил пакетик с наркотическим средством в карман своей одежды, заведомо зная о содержимом пакета, тем самым подсудимый незаконно владел приобретенным наркотическим средством, имея при этом возможность им распоряжаться. Факт незаконного приобретения и последующее владение Кузнецовым наркотическим средством подтверждается показаниями самого Кузнецова, показаниями свидетелей, а также указанным выше протоколом личного досмотра. При этом не имеет значения, в течение какого времени Кузнецов незаконно хранил наркотическое средство.
Наличие умысла у подсудимого Кузнецова, направленного на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, подтверждают установленные судом обстоятельства о том, что он осознавал незаконность получения наркотического средства, так как о наличии и размере наркотического средства он убедился, после чего стал хранить его при себе в одежде.
Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний свидетелей по делу у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела.
При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное Кузнецовым, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, является оконченным.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает и признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, оказание помощи родственникам.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не усматривается.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, рассекания в содеянном, а также иные указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.
Вместе с тем с учетом указанных выше обстоятельств, наличие на иждивении детей, суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания Кузнецовым лишения свободы, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого, с учетом его возраста и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.
Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе принудительных работ, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая сведения о приобщении наркотического средства в качестве вещественного доказательства по другому уголовному делу №, суд оставляет данное вещественное доказательство на хранении в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон, хранящиеся в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить, сотовый телефон «Самсунг» находящийся на хранении у Кузнецова Д.Е., считать переданным собственнику.
В связи с тем, что в судебном заседании не установлены основания для освобождения трудоспособного Кузнецова от уплаты процессуальных издержек, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскивает с последнего издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Кузнецова Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кузнецову Д.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Кузнецова Д.Е. исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, в дни, установленные указанным органом, <данные изъяты>
Меру пресечения в отношении Кузнецова Д.Е. в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство хранить в ОП по <адрес>, смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон, хранящиеся в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, уничтожить; сотовый телефон «Самсунг» находящийся на хранении у Кузнецова Д.Е., считать переданным собственнику.
Взыскать с Кузнецова Дмитрия Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования и в суде в размере 1.898 руб. 00 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: Е.А. Авдеев