ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2017 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.
при секретаре Ельчаниновой Н.М.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района города Оренбурга Трофимовой С.Д.
подсудимого Торопчина М.В., его защитника адвоката Васильева В.П., предоставившего ордер № <Номер обезличен>.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Торопчина <ФИО>14, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Торопчин М.В. незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотические средства, в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
<Дата обезличена> около 23 часов 35 минут, Торопчин М.В., находясь в 45 метрах от <...> <...> <...> умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел пачку из под сигарет «<данные изъяты>», внутри которой находился вкладыш и сверток, изготовленный из фрагмента листа бумаги белого цвета, с веществом желтоватого цвета, в виде порошка и комочков, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное <данные изъяты> и с той же целью хранил при себе в левом боком кармане надетых на нем шорт до часов 23 часов 40 минут того же дня, когда в 50 метрах от <...> по <...> <...> был задержан сотрудниками полиции, которые <Дата обезличена> в 00 часов 30 минут, в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него данный сверток с вышеназванным наркотическим средством, массой <Номер обезличен>, то есть в значительным размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Торопчина М.В. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Торопчин М.В. полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом.
Защитник Торопчина М.В. - адвокат Васильев В.П. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.
Присутствующий государственный обвинитель не возражала по заявленному подсудимым ходатайству.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное Торопчиным М.В., не превышает 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч. 1 ст. 228 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении Торопчина М.В. обвинительного приговора.
Действия Торопчина М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов от 31.08.2017 года № 615 (л. д. 88 - 90) у Торопчина М.В. признаков какого либо психического расстройства не усматривается, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, как на время инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Торопчин М.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
На учете ГБУЗ «ООКПБ «№1» Торопчин М.В. не наблюдается, однократно обследовался в ОКПБ <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по 15.11.19996 г. с диагнозом: <данные изъяты>л.д. 119), со слов соседей в быту характеризуется положительно (л.д. 121).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний (л. д. 113), инвалидность матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание Торопчину М.В. следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, вид и количество наркотического средства, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд приходит к выводу, что исправление Торопчина М.В. возможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия. Именно такой вид наказания позволит достичь основных целей назначения наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение Торопчина М.В., наличие дохода, отсутствие иждивенцев.
При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Торопчина <ФИО>15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <Номер обезличен> рублей.
Меру пресечения Торопчину М.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - производное <данные изъяты>, упаковочный материал, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция <Номер обезличен> <Дата обезличена>.) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Т.Л. Климова