Дело № 1-361/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 27 октября 2017 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Погребная Н. В.,
с участием государственного обвинителя Сидоровой Е. Н.,
подсудимого Байрамова А. Д.,
защитника - адвоката Бадамшина В. Г., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Бабаковой Е. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Байрамова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Омска, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 22-20, проживающего по адресу: <адрес>44, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.12.2016 испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;
- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байрамов А.Д. совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступления совершены им в г. Омске при следующих обстоятельствах.
Байрамов А.Д. в период до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, в целях незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) и являющегося наркотическим средством, подыскал покупателя наркотических средств в лице Панюшкина А.Ю., которому предложил в случае необходимости обращаться к нему по поводу приобретения наркотических средств.
ДД.ММ.ГГГГ в период до 16 час. 00 мин., точное время органами предварительного следствия не установлено, Панюшкин А.Ю. посредством мобильной связи обратился к Байрамову А.Д. с просьбой о приобретении наркотических средств, на что последний согласился и назначил Панюшкину А.Ю. встречу у <адрес>, где Панюшкин А.Ю. в салоне автомобиля «ВАЗ 2113», гос. номер №, регион 47, передал Байрамову А. Д. денежные средства в сумме 2500 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Байрамов А. Д. в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 16 час. 00 мин., точное время органами предварительного следствия не установлено, во исполнение своего преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 2113», гос. номер №, регион 47, припаркованного в неустановленном месте, незаконно сбыл Панюшкину А.Ю. вещество массой 4,63 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – <данные изъяты> и являющееся наркотическим средством в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 час. Панюшкин А.Ю. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий у <адрес>, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В ходе личного досмотра Панюшкина А.Ю., проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Омской области у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:05 час. до 16:40 час., было обнаружено и изъято вещество массой 4,63 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – <данные изъяты> т.е. являющееся наркотическим средством в крупном размере, ранее незаконно приобретенное им у Байрамова А.Д..
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Байрамов А.Д. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у <адрес>.
В ходе личного досмотра Байрамова А.Д., проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Омской области у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 15 минут, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у Байрамова А.Д. вещество массой 1,60 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – <данные изъяты> т.е. являющееся наркотическим средством в значительном размере.
Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.05.2017 за приобретение у Байрамова А. Д. наркотического средства <данные изъяты> массой 4,63 грамма Панюшкин А.Ю. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (т. 2 л.д. 87-89).
Допрошенный в качестве подсудимого Байрамов А. Д. вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, с массой изъятого наркотического средства согласился и суду пояснил, что до его задержания был знаком с Панюшкиным А. Ю. около 1-2 месяцев, момент знакомства не помнит. Они чаще общались по телефону, поскольку он ухаживает за своим больным отцом-чернобыльцем, который парализован более 6 лет после перенесенного инсульта. ДД.ММ.ГГГГ он и Панюшкин А. Ю. посредством телефонных переговоров решили встретиться около ТК <данные изъяты> что и сделали около 10-00 – 11-00 часов. Панюшкин А.Ю. попросил у него мобильный телефон, чтобы войти в сеть Интернет для приобретения наркотического средства, поскольку его мобильный телефон не обладал такими функциями. Байрамов А. Д. передал Панюшкину А.Ю. свой мобильный телефон и отлучился в магазин по своим делам. После чего, Панюшкин А.Ю. зашел в магазин, оплатив через мультикассу QIWI денежные средства за наркотическое средство. По возвращении из магазина Панюшкин А.Ю. ему сообщил, что приобрел через его мобильный телефон наркотическое средство, используя программу «Brosix». Около 14 часов Панюшкин А.Ю. и его товарищ Вальков Е.В., находившийся в этот момент вместе с ними, уехали на автомобиле последнего, т.к. от сбытчика наркотического средства поступил адрес. После их отъезда он решил сам употребить наркотическое средство героин. С этой целью сбытчику наркотических средств оплатил через терминал 1500 рублей для приобретения 1,5 гр героина, после чего им был получен адрес закладки на <адрес>, до которой он доехал на такси. Закладка с героином находилась в пачке из-под сигарет в бумажном свертке. После чего он отправился домой, где в вечернее время у <адрес> его задержали сотрудники полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли находившееся при нем наркотическое средство героин, незаконно хранимое им для личного употребления без цели сбыта, в чем он раскаивается. Пояснил, что он не сбывал Панюшкину А.Ю. наркотическое средство героин за денежные средства в сумме 2500 рублей. Свидетель Панюшкин А.Ю. его оговорил, поскольку он предполагает, что Панюшкину А.Ю. сотрудники полиции сказали, что заберут водительское удостоверение. Также пояснил, что примерно год назад Панюшкина А. Ю. и его друга уже задерживали сотрудники полиции с наркотическими средствами, где впоследствии Панюшкин А. Ю. проходил по делу свидетелем, а его друга приговорили к лишению свободы. При задержании он находился в состоянии наркотического опьянения, которое не способствовало совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Также пояснил, что с 2000 года употребляет наркотическое средство <данные изъяты> примерно раз в месяц, которое постоянно приобретал через сеть Интернет.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены протоколы очной ставки между подозреваемым Байрамовым А.Д. и свидетелем Панюшкиным А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым Байрамовым А.Д. и свидетелем Рамазановым Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетели Панюшкин А.Ю. и Рамазанов Е.Н., подтвердили ранее данные ими показания, изобличающие Байрамова А.Д. в незаконном сбыте наркотических средств (т. 1 л.д. 209-211, л.д. 212-215).
После оглашения протоколов очных ставок подсудимый Байрамов А.Д. пояснил, что к сбыту наркотических веществ Панюшкину А. Ю. он не причастен, с Панюшкиным А. Ю. и Вальковым Е.В. никуда не ездил.
Хотя подсудимый Байрамов А. Д. вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, признавая вину только в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина нашла свое подтверждение иными доказательствами.
Свидетель Панюшкин А. Ю. суду пояснил, что является потребителем наркотических средств, приобретал около двух месяцев «<данные изъяты>» у Байрамова А Д. за денежную сумму от 1000 рублей до 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он позвонил Байрамову А. Д., поинтересовался у того, можно ли приобрести героин, на что Байрамов А. Д. ему пояснил, что есть возможность приобрести героин через закладку за 2500 руб.. Они встретились в районе ТК «<данные изъяты>» по <адрес>, куда позже по его просьбе подъехал Вальков Е. В. на личном автомобиле. Он и Байрамов А. Д. сели к нему на заднее сиденье, и через свой мобильный телефон Байрамов А. Д. вышел в сеть Интернет для приобретения наркотического средства героин. Он передал денежные средства в размере 2500 рублей Байрамову А. Д. для приобретения им 2 гр наркотического средства <данные изъяты>. Байрамов А. Д. вышел из автомобиля, направился в магазин «Фруктолина», где через терминал произвел оплату, затем вернулся в машину. Примерно через 10 минут пришел адрес закладки, и Байрамов А. Д. пояснил, что им надо доехать до <адрес>, номер дома не помнит. По приезду Байрамов А. Д. ненадолго ушел, а, вернувшись, из кармана достал прозрачный пакет с «героином», пустой пакет, куда часть отсыпал ему. После передачи ему наркотического средства Байрамов А.Д. вышел из автомобиля. Вальков Е.В. довез его до <адрес>, где его около 17 часов задержали сотрудники полиции. В ходе его досмотра обнаружили и изъяли незаконно им приобретенный у Байрамова А.Д. «<данные изъяты>», а также ключи и мобильный телефон, которые впоследствии были возвращены. После доставления его в УНК он сообщил сотрудникам полиции, что приобрел наркотическое средство у Байрамова А. Д.. Сам он никогда через систему Интернет наркотические средства не приобретал. Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Свидетель Ямлиханов Р. Б. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при нем и втором понятом после 16 часов в районе <адрес> был досмотрен Панюшкин А.Ю., которому перед началом досмотра сотрудник полиции задал вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте веществ. Панюшкин А.Ю. пояснил, что при нем имеется наркотическое средство героин. После чего в правом наружном кармане надетой на Панюшкине А. Ю. куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который упаковали, скрепив подписями и печатью, также был составлен протокол, где он расписался. Кроме наркотического средства, у Панюшкина А.Ю. сотрудники полиции также изъяли телефон и ключи. Где было приобретено наркотическое средство, Панюшкин А.Ю. при задержании не пояснял.
Свидетель Рамазанов Е. Н. суду пояснил, что он является оперуполномоченным УНК УМВД РФ по Омской области. С апреля 2017 в УНК систематически поступала информация о том, что Байрамов А. Д. занимается сбытом героина, одним из покупателей является Панюшкин А. Ю.. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный Ежов Д. А. вновь получил оперативную информацию о том, что Байрамов А. Д. собирается незаконно приобрести наркотическое средство для последующего сбыта третьим лицам. В целях проверки оперативной информации и пресечения незаконной деятельности Байрамова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативной группы совместно с Ежовым Д.А., Кукарским А.Л. в утреннее время примерно в 10:00-11:00 часов прибыли к дому 55 по <адрес> и начали вести наблюдение. Через некоторое время из подъезда <адрес> вышел Байрамов А.Д., который в районе ТК <данные изъяты>» по <адрес> встретился с Панюшкиным А.Ю., они стояли и разговаривали, периодически Байрамов А. Д. уходил ненадолго. Наблюдая за последними, установили, что к ним подъехал автомобиль ВАЗ-2113 под управлением ранее ему незнакомого Валькова Е.В.. После этого Байрамов А.Д. и Панюшкин А.Ю. сели в автомобиль и уехали. Далее они за ними не наблюдали, а остались ждать около <адрес>, поскольку имелась информация, что указанные граждане вернуться с наркотическим средством. Через некоторое время примерно через 2-3 часа увидели, что к ТК «<данные изъяты>» вновь подъехал автомобиль ВАЗ-2113, из которого вышел Панюшкин А.Ю. и направился к дому 61 по <адрес>. В это время было принято решение о задержании последнего. Он и Ежов Д.А., предъявив Панюшкину А.Ю. служебные удостоверения, задержали его. В присутствии 2 понятых у <адрес> провели личный досмотр Панюшкина А.Ю.. Перед личным досмотром последнему был задан вопрос о наличии у последнего запрещенных веществ, на что тот ответил, что имеет при себе наркотическое средство героин. В ходе досмотра в правом наружном кармане куртки, одетой на Панюшкине А.Ю., обнаружили и изъяли полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который упаковали, скрепив подписями и печатью. Также у Панюшкина А.Ю. были изъяты ключи и мобильный телефон. В продолжении ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 30 минут в районе <адрес> ими был задержан Байрамов А.Д.. Также перед началом досмотра последнему был задан вопрос о наличии у него запрещенных веществ, на который Байрамов А.Д. ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе его личного досмотра при понятых обнаружили и изъяли сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, как в последствии оказалось, героин. При личном досмотре Байрамова А. Д. велась видеосъемка.
Свидетели Ежов Д.А., Кукарский А.Л. в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Рамазанова Е.Н..
Судом в порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли:
Свидетель Суродеев А. В. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, он на данное предложение согласился и проследовал с сотрудником полиции на участок местности, расположенный у <адрес>. С ними также проследовал второй понятой – мужчина. Затем, находясь по указанному адресу, сотрудник полиции объявил, что будет проведен личный досмотр гражданина Байрамова А.Д., после этого был разъяснен порядок проведения личного досмотра и права участников. Далее сотрудник полиции обратился к Байрамову А.Д. с вопросом, имеются ли при том вещи, предметы, вещества, добытые преступным путем, а также запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что Байрамов А.Д. ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Сотрудником полиции был произведен личный досмотр Байрамова А.Д., в ходе которого в левом нагрудном кармане куртки, одетой на том, был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудника полиции о цели нахождения при том свертка с веществом Байрамов А.Д. сообщил, что данный сверток ему не принадлежит, и что в нем находится, ему не известно. Изъятый у Байрамова А.Д. сверток с содержимым был упакован в бумажный пакет, на бирке были поставлены подписи участвующими лицами. Байрамов А.Д. от подписей на пакете отказался. Кроме этого, Байрамов А. Д. в ходе личного досмотра предъявил сотрудникам замечания, что данный личный досмотр был произведен второй раз, что первый личный досмотр был произведен без участия понятых. В ходе проведения личного досмотра велась видеосъемка. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица зафиксировали результаты своими подписями, никаких дополнений, ходатайств от участвующих лиц не поступило. Пояснения Байрамов А. Д. давал добровольно, без применения физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 52-53).
Свидетель Лугаев Р. Л. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого в ходе личного досмотра Байрамова А.Д., и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Суродеева А. В. (т. 1 л.д. 54-55).
Свидетель Трофимов Н. А. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему подошли мужчины и представились сотрудниками полиции, после чего пригласили его, как пояснили сотрудники полиции, в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного парня. Кроме него сотрудники полиции пригласили еще парня в качестве понятого. Далее их сопроводили к дому 61 по <адрес>, где в 16 час. 05 мин. в их присутствии был проведен личный досмотр гражданина, который назвался Панюшкиным А. Ю.. Сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Другой сотрудник полиции осуществлял видеосъемку. Перед началом досмотра оперуполномоченный полиции задал Панюшкину А.Ю. вопрос о наличии при том предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, денег и иных ценностей, нажитых преступным путем, на что последний пояснил, что при нем имеется наркотическое средство героин. После чего был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на Панюшкине А. Ю. куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный полимерный пакет с веществом был изъят и упакован в пакет, опечатан оттиском печати и на котором все участвующие лица оставили свои подписи. Далее в правом кармане штанов Панюшкина А. Ю. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung DUOS» в корпусе черного цвета, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан оттиском печати, и на котором все участвующие лица оставили свои подписи. По поводу обнаруженного и изъятого полимерного пакета с застежкой на горловине красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета Панюшкин А. Ю. ничего не пояснил. По окончанию досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был зачитан вслух и в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 132-133).
Кроме того, вина Байрамова А. Д. в совершении указанных выше деяний также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно рапорту сотрудника полиции Рамазанова Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по подозрению в незаконном обороте наркотического средства героин задержан Байрамов А.Д., в ходе проведения личного досмотра которого в левом нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 7).
Согласно протоколу личного досмотра Байрамова А. Д. от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в левом нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 14).
Согласно рапорту сотрудника полиции Рамазанова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по подозрению в незаконном обороте наркотического средства героин был задержан Панюшкин А.Ю., у которого в ходе досмотра обнаружили и изъяли пакет с героином, незаконно приобретенном у Байрамова А.Д. и незаконно хранимым Панюшкиным А.Ю. с целью личного потребления (т. 1 л.д. 8).
Согласно протоколу личного досмотра Панюшкина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в период времени с 16:05 часов до 16:40 часов, у последнего в ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в пакет № 1, а также в правом кармане штанов был изъят принадлежащий Панюшкину А.Ю. сотовый телефон марки «Samsung DUOS» в корпусе черного цвета, который был упакован в пакет № 2. В ходе личного досмотра Панюшкин А. Ю. пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство героин (т. 1 л.д. 75-76).
Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 4,60 г, изъятое у Панюшкина А.Ю., содержит в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681 (т. 1 л.д. 120-122).
Согласно заключению сравнительной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые у Байрамова А. Д. массой 1,56 г и Панюшкина А.Ю. массой 4,58 г содержат в своем составе наркотические средства (<данные изъяты>)), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. Вещества, изъятые у Байрамова А.Д. и Панюшкина А.Ю., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, но не могли составлять единую массу (т. 1 л.д. 178-179).
Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Байрамовым А. Д. и свидетелем Панюшкиным А.Ю. от 15.05.2017, свидетель Панюшкин А.Ю. подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Байрамова А.Д. в незаконном сбыте наркотических средств. Подозреваемый Байрамов А. Д. пояснил, что к сбыту наркотических веществ Панюшкину А.Ю. он не причастен (т. 1 л.д. 209-211).
Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Байрамовым А.Д. и свидетелем Рамазановым Е.Н. от 16.05.2017, свидетель Рамазанов Е.Н. подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Байрамова А.Д. в незаконном сбыте наркотических средств. Подозреваемый Байрамов А.Д. пояснил, что к сбыту наркотических веществ Панюшкину А.Ю. он не причастен (т. 1 л.д. 212-215).
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Байрамова А.Д., массой 1,60 г, содержит в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681 (т. 1 л.д. 24-25).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 1,57 гр., изъятое у Байрамова А.Д., содержит в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681 (т. 1 л.д. 34-36).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Байрамова А.Д. в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Байрамова А. Д., который, действуя с умыслом на незаконный сбыт наркотического средства героин, ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ВАЗ-2113, припаркованном в неустановленном месте в городе Омске, незаконно сбыл покупателю наркотических средств Панюшкину А. Ю. наркотическое средство героин в крупном размере массой 4,63 грамма, получив от Панюшкина А. Ю. в счет оплаты за сбытое наркотическое средство денежные средства в сумме 2500 рублей. После чего был изобличен в незаконном обороте с наркотическими средствами, изъятым героином в крупном размере массой 4,63 грамма у покупателя Панюшкина А. Ю., который как в ходе задержания, так и в судебном заседании по его обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ пояснял, что изъятый у него героин он получил от Байрамова А. Д., и исходя из заключения прокурора, полагавшего из объема обвинения исключить квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет», исходя из обстоятельства не установления в ходе судебного следствия доказательств, в том числе и в осмотренном телефоне, который был изъят у Байрамова А.Д. в момент задержания, а, кроме того, исключая из описательной части «незаконное приобретение наркотического средства», так как место приобретения наркотического средства органом предварительного следствия установлено не было, суд считает необходимым вышеуказанные действия подсудимого Байрамова А. Д. квалифицировать по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а действия Байрамова А. Д. по изъятому наркотическому средству в значительном размере массой 1,60 грамма в ходе его личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, исключив из объема обвинения, учитывая мнение прокурора, квалифицирующий признак «незаконного приобретения», так как орган предварительного следствия не установил место вменяемого приобретения.
В выводе о виновности подсудимого Байрамова А. Д. суд исходит из собранных доказательств в судебном заседании и материалов в уголовном деле.
Согласно показаниям оперативных сотрудников УНК УМВД РФ по Омской области Рамазанова Е.Н., Ежова Д.А., Кукарского А.Л. в отношении Байрамова А.Д. провели ОРМ «Наблюдение». В результате оперативного мероприятий сотрудники полиции установили, что Байрамов А.Д. незаконно сбыл Панюшкину А.Ю. за 2500 рублей наркотическое средство героин в крупном размере массой 4,63 грамма. Также при задержании Байрамова А. Д. в ходе личного досмотра у последнего обнаружили и изъяли наркотическое средство героин.
В ходе задержания у Панюшкина А. Ю. сбытое наркотическое средство героин Байрамовым А. Д. сотрудники полиции изъяли при понятых. Факт сбыта героина Байрамовым А. Ю. задержанный Панюшкин А. Ю. подтвердил в ходе следствия по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в том числе и при рассмотрении уголовного дела в суде по его обвинению в вышеуказанном преступлении.
Согласно приговору суда Панюшкин А. Ю. за незаконное приобретение наркотического средства героин у Байрамова А. Д. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Обстоятельства задержания и изъятия сбытого наркотического средства у покупателя Панюшкина А.Ю., изъятого наркотического средства у Байрамова А.Д., также подтвердили понятые Ямлиханов Р.Б., Трофимов Н. А., Лугаев Р.Л., Суродеев А.В., показав, что при них сотрудники полиции у задержанных Панюшкина А.Ю., Байрамова А.Д. изъяли наркотическое средство героин.
Согласно материалам уголовного дела, в исследованиях и экспертных заключениях была определена масса изъятого героина в ходе личного досмотра у задержанных Панюшкина А.Ю. и Байрамова А.Д..
Согласно очным ставкам обвиняемого Байрамова А.Д. с покупателем наркотических средств Панюшкиным А.Ю., оперативным сотрудником Рамазановым Е.Н., последние в полном объеме подтвердили данные ими показания, что Байрамов А.Д. за 2500 рублей незаконно сбыл наркотическое средство героин в крупном размере Панюшкину А.Ю..
Нарушений требований закона при проведении сотрудниками УНК УМВД РФ по Омской области оперативного мероприятия с задержанием Панюшкина А.Ю., Байрамова А.Д., изъятия у последних наркотического средства героин, суд не усматривает.
Вышеприведенные доказательства являются достаточными для постановления судом обвинительного приговора в отношении подсудимого Байрамова А. Д., допустимость и достоверность которых у суда не вызывает сомнений.
Доводы подсудимого Байрамова А. Д. и адвоката Бадамшина В. Г., что подсудимый Байрамов А. Д. незаконного сбыта наркотического средства героин в крупном размере Панюшкину А. Ю. не совершал, его в этом оговаривают свидетели Панюшкин А.Ю., Рамазанов Е.Н., Ежов Д.А., Кукарский А.Л., суд относится критически, считая, что таким образом подсудимый желает избежать сурового наказания за совершенное особо тяжкое преступление, и в этой части суд исходит из установленного в судебном заседании обстоятельства, что Байрамов А. Д. незаконно за 2500 рублей сбыл наркотическое средство героин, которое у покупателя было изъято.
Доводы защиты о том, что наркотические средства, изъятые у Панюшкина А. Ю. и у Байрамова А. Д., не могли согласно заключению сравнительной химической экспертизы составлять единую массу, из чего следует, что Байрамов А. Д. не причастен к сбыту Панюшкину А. Ю. наркотического средства, по мнению суда не являются основанием для оправдания подсудимого, о чем ходатайствовала сторона защиты.
При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
Байрамов А. Д. в настоящее время имеет судимость за совершение тяжких преступлений, частично признал свою вину, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, не трудоустроен. Также суд учитывает нахождение у Байрамова А.Д. на попечении престарелой больной матери и престарелого больного парализованного отца-чернобыльца, инвалида 1 группы.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины по ч. 1 ст. 228 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, его родителей, нахождение последних на попечении подсудимого.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления Байрамовым А. Д. в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Байрамовым А. Д. совершены умышленные оконченные преступления, одно из которых отнесено к категории особо тяжких преступлений, другое – к категории небольшой тяжести.
С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения ст. 64 УК РФ.
Определяясь с видом наказания, с учетом указанных выше данных о личности Байрамова А. Д., степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В этой связи оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом того, что Байрамову А. Д. назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию необходимо частично присоединить наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Байрамову А. Д. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Байрамова А.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив наказание:
- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание в виде 10 лет 5 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию определить наказание в виде 11 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Байрамову А.Д. приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определить наказание в виде 11 лет 7 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Байрамову А. Д. в виде содержания под стражей оставить прежней, и содержать в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять Байрамову А. Д. с момента вынесения приговора, т.е. с 27.10.2017.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:
- наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Байрамова А.Д., хранящееся в камере вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по городу Омску – уничтожить;
- компакт-диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра Байрамова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений Панюшкина А.Ю. – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний, в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
приговор вступил в силу 22.12.2017