Дело № 1-356/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 07 апреля 2017г.
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,
с участием государственного обвинителя Байдовской Ю.Г.,
подсудимого Романова А.А.,
защитника Пашинского М.Л., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Шкондиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Романова А.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романов А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно: с неустановленного дознанием времени до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у <адрес>, незаконно умышленно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, в правом переднем кармане шорт, одетых на нём, контейнер из бесцветного прозрачного полимерного материала, закрытый на крышку из полимерного материала зеленого цвета, содержащий пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застёжкой, содержащий вещество растительного происхождения в виде верхушечных частей растения, слипшегося в комки зеленовато-коричневого цвета, являющееся наркотическим средством, каннабис (марихуана), массой 7,90 грамм, что является значительным размером, которое впоследствии было у него изъято в ходе личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часов 20 минут в помещении дежурной части 35 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу <адрес>.
Подсудимый Романов А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных дознанием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.
Данное ходатайство было заявлено Романовым А.А. добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.
Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
При таких обстоятельствах суд при рассмотрении настоящего дела применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Романов А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Романова А.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его ответственность.
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая данные обстоятельства в совокупности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе исправление Романова А.А. могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания без изоляции от общества.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Романов А.А <данные изъяты>
При определении размера наказания суд учитывает все данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения к Романову А.А. положений ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку Романов А.А. <данные изъяты>
Суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественного доказательства – каннабис (марихуана) поскольку в материалах дела имеется постановление дознавателя ОД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство в значительном размере.
Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Пашинского М.Л. в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309, 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Романова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)
ИНН - 7830002600
КПП - 784201001
БИК – 044030001
Счёт получателя №401 018 102 000 000 100 01 в Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу
ОКТМО – 40325000
КБК – 188 1 16 21010 01 6000 140
УИН: 00000000000000000000
Меру пресечения Романову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – каннабис (марихуану) не уничтожать, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.
Судья: Л.Г. Суворова