Приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ № 1-317/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

1-317/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 10 октября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга, в составе председательствующего судьи Новиковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В., старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Старых А.А., помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.,

подсудимого Мурзакова Е.И.,

защитника Павловой С.С.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мурзакова <ФИО>27 <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурзаков Е.И. совершил незаконном приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Мурзаков Е.И. <Дата обезличена> в <Дата обезличена> находясь около магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <...> умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел сверток из фрагмента листа бумаги с различными рисунками и надписями «… <данные изъяты> в котором находилось сухая растительная масса желтого цвета, которая согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, является смесью (препаратом) содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, под подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с изменениями и дополнениями, массой 0,22 гр., что, согласно Постановления Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (вступившим в законную силу <Дата обезличена>), является значительным размером.

После чего, Мурзаков Е.И., в продолжении своего преступного умысла, с целью последующего личного употребления, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе приобретенное наркотическое средство до <данные изъяты> <Дата обезличена>, когда при виде сотрудников полиции на участке местности, расположенном у третьего подъезда <...>, бумажный сверток с наркотическим средством бросил на землю. Сотрудниками полиции в присутствии понятых <Дата обезличена> в <данные изъяты> на земле рядом с Мурзаковым Е.И был обнаружен и изъят бумажный сверток с сухой растительной массой желтого цвета, которая согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению химической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное производное <данные изъяты>, включенного в «Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с изменениями и дополнениями, массой 0,22 гр., что, согласно Постановления Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (вступившим в законную силу <Дата обезличена>), является значительным размером.

Он же около <данные изъяты> <Дата обезличена>, находясь около подъезда <Номер обезличен> <...>, умышленно, неправомерно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью обращения себе в пользу свойства чужого транспортного средства, без цели хищения, проник в салон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, принадлежащего гр. Потерпевший №1, и используя штатный ключ завел двигатель и привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем. В продолжение своего преступного умысла, Мурзаков Е.И., передвигался на нем по двору <...>, когда совершил наезд на мусорные контейнеры, до 18 часов 57 минут <Дата обезличена>, когда на участке местности, расположенного между домами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <...> в 25 метрах от вышеуказанных домов был задержан сотрудниками полиции.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Мурзаков Е.И. вину в совершении преступлений признал полностью в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мурзаков Е.И., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия, в присутствии адвоката, согласно которым, <Дата обезличена> он выполнял отделочные работы в квартире, адрес уже не помнит, так как прошло уже много времени. После чего примерно в обеденное время он решил пойти в магазин <данные изъяты>», который расположен по адресу: <...>, что бы приобрести спиртные напитки. По пути следования около магазина он увидел, что на земле лежит бумажный сверток, поднял его, развернул и обнаружил, что внутри находится растительная масса желтого цвета. Подумал, что данное вещество является наркотическим, после чего он решил оставить себе для личного употребления, путем курения. Через некоторое время он проследовал к подъезду <Номер обезличен> <...>. Сел на лавочку, решил употребить наркотическое средство путем курения смешал с сигаретой, когда достал сверток, в это время увидел сотрудников полиции, он испугался уголовной ответственности сбросил бумажный сверток на землю. К нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения, и предложили ему представится. Он представился. После чего сотрудниками полиции ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос: - имеется ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ? На что он признался, что при нем ничего запрещенного не имеется, но под скамейкой на земле находится сброшенный им бумажный сверток с наркотическим веществом. Затем он был задержан. На место его задержания были вызваны сотрудники и приглашены понятые, в присутствии которых был изъят бумажный сверток с растительной массой, найденный им при вышеуказанных обстоятельствах. Изъятый в ходе осмотра бумажный сверток, принадлежащий ему был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати <Номер обезличен> <данные изъяты> с подписями присутствующих при осмотре. Также у него были сделаны смывы с кистей рук на марлевые тампоны, которые были помещены отдельного друг от друга полиэтиленовые пакеты, горловина которых была перевязана нитями, концы которых были вклеены в бумажную этикетку с оттиском печати «20/3 <данные изъяты>» с подписями понятых. По окончанию осмотра, все участвующие в нем лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи.

<Дата обезличена> в утреннее время он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1 в <...>. Данная квартира принадлежит общему знакомому <данные изъяты>, фамилию он не знает. На протяжении нескольких дней они с ним распивали спиртные напитки, периодически выходя из дома в ближайшие магазины. Ему известно, что <ФИО>4 иногда управляет автомобилем <данные изъяты> государственный знак он не помнит, <данные изъяты> в кузове светло-серебристого цвета, который находится в собственности у его отца Потерпевший №1 Автомобиль был припаркован около <...>. <Дата обезличена> в ходе распития спиртных напитков он обратил внимание на лежащие на столе ключи, которые ранее положил <ФИО>4 на стол. Он решил взять ключи от автомобиля <данные изъяты>, <ФИО>4 в тот момент спал. Затем решил проследовать к дому, где был припаркован автомобиль. Разрешения у Свидетель №1 он не спрашивал. Подойдя к автомобилю, снял с сигнализации, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля. Он решил воспользоваться данным автомобилем, сначала он сидел, слушал музыку, затем он решил немного покататься по городу, похищать данный автомобиль он не собирался. Водительского удостоверения он никогда не получал. После чего он вставил в замок зажигания ключ, завел двигатель, это было около <данные изъяты> минут, и привел автомобиль в движение. Далее на вышеуказанном автомобиле он поехал по двору <...>, но, не спарившись с управлением, врезался в мусорный бак, после чего к нему подъехали сотрудники полиции, которые вызвали сотрудников ДПС. По приезду сотрудников ДПС, он пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что автомобилем, которым он управлял ему не принадлежит, он его взял без согласия собственника автомобиля.

В судебном заседании Мурзаков Е.И. полностью подтвердил оглашенные показания.

Кроме вышеприведённых показаний, вина подсудимого нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, виновность подсудимого Мурзакова Е.И. по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля <ФИО>9, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он <Дата обезличена> он совместно с полицейским <данные изъяты> находясь на маршруте патрулирования <Номер обезличен>, когда от дежурного ЦОУ в <данные изъяты>, поступил вызов о том, что по <...> возле третьего подъезда <...> на лавочке неизвестный мужчина забивает папиросу. Прибыв по указанному адресу в <данные изъяты> минут, на скамейке у третьего подъезда сидел гражданин, который находился в состоянии алкогольного опьянения, шел резкий запах изо рта, координация движений была нарушена, при виде их он стал заметно нервничать. Они представились, предъявили ему служебные удостоверения, разъяснили ст. 51 Конституции РФ, после чего задали вопрос – имеется ли него при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте? На что последний ответил отказом. При личном досмотре запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В ходе беседы гражданин заметно нервничал, попытался убежать, но был задержан. После чего, в отношении него были применены специальные средства, наручники, согласно ст. 21 ФЗ «О полиции». Под скамейкой, где сидел мужчина был обнаружен бумажный сверток с растительной массой, мужчина пояснил, что данный сверток ему не принадлежит. В ходе разбирательства, задержанный представился как Мурзаков <ФИО>28, <Дата обезличена> года рождения, проживающий по адресу: <...>. Для дальнейшего разбирательства была вызвана следственно-оперативная группа <данные изъяты> По прибытии СОГ, в присутствии понятых и сотрудников полиции, сверток, находившийся под скамейкой, был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью концы, которой были вклеены в бумажную бирку с оттиском печати <данные изъяты> и подписями понятых

Аналогичные обстоятельства следуют и из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он и сотрудник полиции <ФИО>9 задержали Мурзакова Е.И., около которого был обнаружен сверток с наркотическим веществом.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что <Дата обезличена> около <данные изъяты> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого и сотрудников полиции был осмотрен участок местности, расположенный около третьего подъезда <...>. На данном участке местности находился раннее незнакомый ему молодой человек, который представился, как Мурзаков <данные изъяты>, <Дата обезличена> года рождения, проживающий по адресу: <...>. Мурзакову Е.И. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос: имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также добытые преступным путем. На что Мурзаков Е.И., ответил отказом. В ходе досмотра Мурзакова Е.И. ничего запрещенного обнаружено не было. На момент осмотра в <данные изъяты>. от скамейки был обнаружен бумажный сверток с растительной массой желтого цвета. На вопрос кому принадлежит данный сверток? Мурзаков Е.И. пояснить отказался. В ходе осмотра данный сверток был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью концы, которой были вклеены в бумажную бирку с оттиском печати <данные изъяты> где он и второй понятой поставили свои подписи. Также в ходе осмотра, с кистей рук Мурзакова Е.И. были сделаны смывы спиртосодержащей жидкостью на марлевые тампоны, которые были упакованы отдельно друг от друга в полиэтиленовые пакеты, горловина которых были перевязаны нитями концы, которых были вклеены в бумажную бирку с оттиском печати «<данные изъяты>» где он и второй понятой поставили свои подписи. По окончанию осмотра он и все другие участвующие в нем лица ознакомились с протоколом под роспись, замечаний и дополнений не поступили.

Аналогичные обстоятельства следуют и из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, <Дата обезличена> он совместно с понятым Свидетель №3 участвовали при осмотре места происшествия, в их присутствии около Мурзакова Е.И. было обнаружено наркотическое средство.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата обезличена> около <данные изъяты> он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого был осмотрен участок местности в двух метрах от правого угла и в 10 см от правой стенке магазина <данные изъяты>» расположенный по адресу: <...>. На осматриваемом участке местности находился ранее незнакомый ему молодой человек, который представился Мурзаковым Е.И. Молодому человеку была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту. На что Мурзаков Е.И. ответил что нет, и пояснил, что <Дата обезличена> около <данные изъяты> пошел в магазин <данные изъяты>» расположенный по <...>, где купил пиво, и когда шел из магазина <данные изъяты>» увидел, что на земле лежит бумажный сверток, поднял его, развернул и обнаружил внутри растительную массу желтого цвета, решил, что данная масса является наркотическим средством, и решил оставить для личного употребления. Далее присел на лавочку, решил употребить наркотическое средство путем курения смешать с сигаретой, когда достал сверток, в это время увидел сотрудников полиции, испугался, скинул с рук сверток с наркотическим веществом. После чего был задержан сотрудниками полиции.

Аналогичные обстоятельства следуют и из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, <Дата обезличена> она участвовала в качестве понятого при осмотре места происшествия, в их присутствии Мурзаков Е.И. пояснил, где именно он приобрел наркотическое средство.

Помимо вышеприведённых показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

- рапортом сотрудника полиции <ФИО>9, согласно которому им совместно с полицейским-водителем <ФИО>10, <Дата обезличена> в <данные изъяты> минут от дежурного поступил вызов, о том, что по <...> возле <...> подъезда <Номер обезличен> неизвестный гражданин забивает папиросу. Прибыв по указанному адресу в <данные изъяты> на скамейки у подъезда <Номер обезличен> <...> сидел гражданин. При осмотре у мужчины ничего, запрещенного не было. В ходе беседы гражданин нервничал, попытался скрыться, убежать. Гражданин был задержан и к нему были применено специальное средство в виде наручников, согласно ст. 21 ФЗ «О Полиции». Под скамейкой, где сидел на момент прибытия данный гражданин был обнаружен бумажный сверток с растительной массой. В ходе разбирательства мужчина преставился Мурзаковым Е.И.;

- явкой с повинной Мурзакова Е.И. от <Дата обезличена>, согласно которой <Дата обезличена> в <данные изъяты> он находился около магазина <данные изъяты>» по адресу: <...>, где нашел бумажный сверток с наркотическим веществом, который оставил себе для собственного употребления путем курения. Около подъезда <Номер обезличен> <...> был задержан сотрудниками полиции. Он скинул с рук данное вещество на землю. В настоящее время в содеянном раскаивается. Вину признает полностью, ст. 51 Конституции ему разъяснялась;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности расположенный у третьего подъезда <...>. У данного подъезда находился молодой человек, который представился как Мурзаков Е.И., ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос: «Имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества?», на что Мурзаков Е.И. пояснил, что запрещенного у него ничего нет. В 50-70 см от скамейки на земле лежал сверток, в котором находилась растительная масса желтого цвета. На вопрос кому принадлежит данный сверток, Мурзаков Е.И. пояснить, что-либо отказался. По окончанию осмотра места происшествия бумажный сверток с растительной массой был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью концы, которой были вклеены в бумажную бирку с оттиском печати <данные изъяты>». Также в ходе осмотра места происшествия у Мурзакова Е.И. с кистей рук были произведены смывы спиртосодержащей жидкостью, которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты отдельно друг от друга;

- справкой об исследовании № И/2-1172 от <Дата обезличена>, согласно которой, вещество массой 0,22 гр., представленное при материале <Номер обезличен> от <Дата обезличена> из отдела полиции <данные изъяты>», является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство - производное <данные изъяты>

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому вещество, массой 0,21гр., представленное по уголовному делу <Номер обезличен>, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - производное <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которого в кабинете <Номер обезличен> отдела полиции <данные изъяты> был осмотрен транспортировочный запаянный пакет, находящийся на рабочем столе кабинета <Номер обезличен> <данные изъяты> В пакете находился пакет, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина, которого перевязана нитью белого цвета, концы, которой вклеены в бумажную этикетку белого цвета, снабженную оттиском печати «Для пакетов ЭКЦ УМВД России по <...>» и рукописной надписью <Номер обезличен> от <Дата обезличена>». В пакете находится сверток, изготовленный из фрагмента бумаги белого цвета. В свертке находится растительная масса желтого цвета массой 0,22 гр.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Мурзаков Е.И., совершил деяние вне какого-либо временного расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом был в ясном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем. Данных за наркоманию и алкоголизм не выявлено. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Мурзакова Е.И. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Сам факт совершения преступления и обстоятельства произошедшего Мурзаков Е.И. в судебном заседании не отрицал. Более того, показания Мурзакова Е.И. данные на предварительном следствии в присутствии защитника, полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании, следует, что они подтвердили факт обнаружения в непосредственной близости от скамейки на которой сидел Мурзаков Е.И. наркотического средства. Указанные обстоятельства пояснили и сотрудники полиции <ФИО>9 и Свидетель №5, указав, что Мурзаков Е.И. заметно нервничал, испугался. Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 указали, что в их присутствии Мурзаков Е.И. указал, где именно он приобрел наркотическое средство. Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> усматривается, что в ходе осмотра участка местности расположенного у третьего подъезда <...> было обнаружено наркотическое средство, рядом находился Мурзаков Е.И. Указанные обстоятельства следуют и из рапорта сотрудника полиции. Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, вещество, обнаруженное около Мурзакова Е.И., является смесью (препаратом), содержащим в свое составе наркотическое средство – <данные изъяты> Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> усматривается, что Мурзаков Е.И. подробно пояснил, где именно он приобрел наркотическое средство.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, свидетели изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами.

Каких-либо оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет большой стаж работы в данной области.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах, позиции государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Мурзакова Е.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - то есть, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Виновность подсудимого Мурзакова Е.И. по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный номер <Номер обезличен> регион, идентификационный номер <Номер обезличен> <Дата обезличена> года выпуска, в кузове светло-серебристого цвета. Данный автомобиль он приобрел в <Дата обезличена> года за <данные изъяты> рублей за наличный расчет. Автомобилем <данные изъяты> государственный номер <Номер обезличен> регион, управляет он и его сын Свидетель №1 В страховку на автомобиля - вписан он и Свидетель №1 Более права пользования данным автомобилем он никому не давал. Когда он приобретал автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <Номер обезличен> регион бывший хозяин автомобиля ему предоставил две связки ключей, одна из которых находится всегда при нем, вторая при его сыне Свидетель №1 В салоне сигнализация есть – «<данные изъяты> без обратной связи. <Дата обезличена> ему известно, что его сын припарковал автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <Номер обезличен> регион у первого подъезда <...>. Автомобилем он последние дни не пользовался. <Дата обезличена> он на протяжении всего дня находился дома, около <Дата обезличена> ему на телефон позвонил сотрудник полиции, который ему сообщил, что на его автомобиле было совершенно ДТП, при этом автомобиль был задержан сотрудниками полиции в 7 метрах от первого подъезда <...>, под управлением Мурзакова Е.И. Автомобиль <данные изъяты>», регистрационный знак <Номер обезличен> регион имел механические повреждения передней части: капот, крылья, передний бампер, фары, левое боковое зеркало, левой передней двери, отсутствует ручка передней правой двери. Также пояснил, что Мурзакову Е.И. права на управления автомобилем <данные изъяты> государственный номер С <Номер обезличен> регион он не давал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что у его отца в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион в кузове серебристого цвета, <данные изъяты> выпуска. Данным автомобилем управляет также и он, так как он вписан в страховой полис. Имеется два комплекса ключей. <Дата обезличена> примерно <данные изъяты> минут он припарковал вышеуказанный автомобиль у первого подъезда <...>. На протяжении трех дней ни он, ни его отец к автомобилю не подходили. <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> минут к нему в гости в <...>. 4 по <...> (данная квартира принадлежит его знакомому <данные изъяты>) пришел его знакомый Мурзаков Е.И., проживающий по адресу: <...> которым на протяжении длительного времени распивали спиртные напитки. Примерно <данные изъяты> минут он лег спать, в тот момент он находился в сильном алкогольном опьянении. Что в тот момент делал и где находился Мурзаков Е.И. ему не известно. Ключ от автомобиля он положил на стол, то есть Мурзакову Е.И. он ключи не давал. <Дата обезличена> около <данные изъяты> минут ко мне <...>. 4 по <...> пришел сотрудник полиции и сообщил, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион в кузове серебристого цвета был угнан Мурзаковым Е.И.

Из показаний свидетеля <ФИО>11, данных в судебном заседании следует, что он является сотрудником полиции. Когда именно не помнит находился на дежурстве, увидели как автомобиль марки <данные изъяты> въехал в мусорный бак, расположенный между домами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <...>. Подойдя к автомобилю, спросили что случилось. За рулем сидел молодой человек, который представился, как Мурзаков Е.И. Мурзаков Е.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что данный автомобиль принадлежит его другу, и то, что он взял данный автомобиль. На место были вызваны сотрудники ДПС и следственно-оперативная группа отдела полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в судебном заседании следует, что он работает в должности полицейского. <Дата обезличена> находился на дежурстве. Проезжая по <...> увидели как автомобиль марки <данные изъяты>» въехал в мусорный бак. Подойдя к автомобилю, увидели, что за рулем сидел молодой человек, который представился, как Мурзаков Е.И. Мурзаков Е.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него изо рта шел запах алкоголя. Мурзаков Е.И., пояснил, что данный автомобиль принадлежит его другу. На место были вызваны сотрудники ДПС и следственно-оперативная группа.

Аналогичные обстоятельства следуют и из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, <Дата обезличена> он обнаружил автомобиль, въехавший в мусорный бак, Мурзаков Е.И. пояснил, что автомобиль ему не принадлежит.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что <Дата обезличена> около <данные изъяты> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, также сотрудниками полиции был приглашен второй понятой. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности при проведении осмотра места происшествия, согласно ст. 60 УПК РФ. Объектом осмотра являлся участок местности, расположенный между домами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <...> в 25 м. от указанных домов. На данном участке местности находился автомобиль <данные изъяты>» государственный номер <Номер обезличен> регион в кузове серебристого цвета, и двое мужчин. На момент осмотр автомобиль допустил наезд на мусорный контейнер. Автомобиль стоял левым переднем колесом в яме, контейнер был сдвинут и деформирован. Заднее колеса автомобиля находились на проезжей части дороги, правое переднее на бордюре. Автомобиль немного завален на левую сторону, также имел механические повреждения передней части: капот, крылья, передний бампер, фары, левое боковое зеркало, левой передней двери, отсутствовала ручка передней правой двери. Замок зажигания без повреждения, ключ - брелок находился в замке зажигания. В ходе осмотра автомобиля сотрудником полиции в его присутствии, а также в присутствии второго понятого изымается свидетельство о регистрации ТС, страховой полис серии, ключ-брелок, упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати <данные изъяты>», на котором поставили свои подписи он и второй понятой. Также в ходе осмотра изымается автомобиль <данные изъяты>» государственный номер <Номер обезличен> регион, в ходе которого двери, капот, багажник были опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей <данные изъяты>», на которых поставили подписи он и второй понятой и был транспортирован на автостоянку <данные изъяты> по <...>. Присутствующему при осмотре Потерпевший №1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего Потерпевший №1, пояснил, что указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, а также что данный автомобиль был угнан от подъезда <Номер обезличен> <...>. Также на осматриваемом участке местности находился ранее незнакомый ему человек, которому было предложено представится. Молодой человек представился, как Мурзаков Е.И., <Дата обезличена> года рождения, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос: «При каких обстоятельствах он оказался на осматриваемом участке местности?» На что Мурзаков Е.И. пояснил, что <Дата обезличена> в течение дня он распивал спиртные напитки со своим знакомым Свидетель №1, когда последний уснул, взял ключи от автомобиля автомобиль <данные изъяты>» государственный номер <Номер обезличен> регион припаркованного у подъезда <Номер обезличен> <...> и без разрешения сел за руль. Решил покататься по улицам <...>, но совершил наезд на мусорные контейнеры и после чего был задержан сотрудниками полиции.

Аналогичные обстоятельства следуют и из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, <Дата обезличена> она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия с участием Мурзакова Е.И.

Из показаний свидетеля Мурзакова И.И., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, Мурзаков Е.И., является его родным сыном, который в настоящее время проживает с ним. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, как трудолюбивого, общительного, открытого, не конфликтного, доброго, любящего сына. <Дата обезличена> около <данные изъяты> ему от сына стало известно, о том, что он задержан сотрудниками полиции, так как неправомерно завладел транспортным средством, без цели хищения.

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от <Дата обезличена>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <Дата обезличена> от <...>, совершило угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в 7 метрах от подъезда <Номер обезличен> <...>. Участок местности представляет собой автомобильную парковку. Присутствовал при осмотре Потерпевший №1, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего Потерпевший №1 пояснил, что в период времени с <данные изъяты> минут <Дата обезличена> с осматриваемой автомобильной парковки был угнан автомобиль принадлежащий ему <данные изъяты> государственный номер <Дата обезличена> года выпуска в кузове серебристого цвета. На момент осмотра на указанном Потерпевший №1 участке вышеуказанный автомобиль обнаружен не был. У Потерпевший №1 изымается ключ замка зажигания и брелок сигнализации «<данные изъяты> от автомобиля, которые упаковываются надлежащим образом;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности представляющий собой дополнительную дорогу по <...>. У обочины данной дороги на расстоянии от 23 м. домов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <...> имеются мусорные контейнеры и автомобиль <данные изъяты> государственный номер <Номер обезличен> регион в кузове серебристого цвета, который допустил наезд на третий мусорный контейнер, расположенный слева направо. Автомобиль стоит левым передним колесом в яме, контейнер сдвинут и деформирован, задние колеса на проезжей части дороги, правое переднее на бордюре. Автомобиль немного завален на левую сторону, на автомобиле имеются повреждения передней части: капот, крылья, передний бампер, фары, левое боковое зеркало, левой передней двери, отсутствует ручка передней правой двери, замок зажигания без повреждения, ключ-брелок в замке зажигания. В кармане панели передней левой двери находится свидетельство о регистрации ТС <Номер обезличен> <Номер обезличен> на осматриваемый автомобиль, согласно которого собственником автомобиля является Потерпевший №1 Присутствующему при осмотре Потерпевший №1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего он пояснил, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный номер С <Номер обезличен> регион был угнан <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> часов от подъезда <Номер обезличен> <...>. В ходе осмотра изымается автомобиль <данные изъяты> государственный номер <Номер обезличен> регион. Также изымается обнаруженный в автомобиле ключ-брелок и свидетельство о регистрации ТС <Номер обезличен> <Номер обезличен>, полис <Номер обезличен>. На момент осмотра у осматриваемого автомобиля находился молодой человек, который представился Мурзаковым Е.И. Мурзаков Е.И. имел признаки алкогольного опьянения, такие как резкий запах спиртного, невнятная речь, шадкая походка. Мурзакову Е.И. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задавался вопрос - при каких обстоятельствах он оказался на осматриваемом участке местности, на что Мурзаков Е.И. пояснил, что <Дата обезличена> он распивал спиртные напитки с <ФИО>26, когда последний уснул он взял ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный номер <Номер обезличен> регион припаркованного у подъезда <Номер обезличен> <...> и без разрешения сел за руль вышеуказанного автомобиля и решил покататься по <...>, но совершил наезд на мусорные контейнеры и был задержан сотрудниками полиции;

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер <Номер обезличен> регион в кузове светло-серебристого цвета. На вышеуказанном автомобиле имеются видимые повреждения, а именно: капот, крылья, передний бампер, фары, левое боковое зеркало, левой передней двери, на передней правой двери отсутствует ручка. Автомобиль <данные изъяты> государственный номер <Номер обезличен> регион открывается штатным ключом изъятый в ходе осмотра места происшествия от <Дата обезличена>;

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <Дата обезличена>;

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому объектом является полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии <Номер обезличен>, срок страхования с <Дата обезличена> <Дата обезличена>. Страхователь Потерпевший №1, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион. Лица, допущенные к управлению транспортного средства: Потерпевший №1 № водительского удостоверения <...>, Свидетель №1 <Номер обезличен>. Дата заключения договора «<Дата обезличена>». Далее осматривалось свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион. Данные владельца: Потерпевший №1, <...>. Далее осматривался ключ из металла серебристого цвета с брелком сигнализации на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион. Далее осматривается штатный ключ из металла серебристого цвета.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, у Мурзакова Е.И. в настоящее время и на момент инкриминируемого ему деяния имеется синдром зависимости от алкоголя. Противоправное действие, как следует из материалов уголовного дела, совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не находился в помраченном сознании, не отмечалось психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания о случившемся, а обнаруженное у Мурзакова Е.И. психическое расстройство в результате употребления алкоголя в исследуемой ситуации не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Мурзаков Е.И. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Мурзакова Е.И. в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения.

Сам факт совершения угона автомобиля, обстоятельства произошедшего подсудимый Мурзаков Е.И. в судебном заседании не отрицал, вину признал полностью.

Более того, показания Мурзакова Е.И., данные на предварительном следствии в присутствии защитника, полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Так, показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который на предварительном следствии показал, что <Дата обезличена> автомобиль был припаркован у первого подъезда <...>, автомобилем он не пользовался, <Дата обезличена> ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что на его автомобиле было совершено ДТП под управлением Мурзакова Е.И. Указанные обстоятельства подтверждаются и аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, который на предварительном следствии показал, что к нему в гости пришел Мурзаков Е.И., с которым они на протяжении длительного времени распивали спиртные напитки, после того как Свидетель №1 лег спать, ключи находились на столе, ключи Мурзакову Е.И. он не давал. Сотрудники полиции Свидетель №10 и Свидетель №11 указали, что обнаружили автомобиль, который въехал в мусорный контейнер, за рулем находился Мурзаков Е.И., который пояснил, что автомобиль принадлежит Потерпевший №1 Указанные обстоятельства подтвердили и свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9, которые участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия.

Кроме того, вина Мурзакова Е.И. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 отсутствует на автомобильной парковки около его дома, расположенной в 7 метрах от подъезда <Номер обезличен> <...>; протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому, автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 обнаружен у обочины дороги на расстоянии от 23 метров домов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <...>, на момент осмотра у автомобиля находился Мурзаков Е.И.; протоколами осмотра предметов от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, потерпевший и свидетели изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами.

Протоколы осмотра места происшествия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимого Мурзакова Е.И. по вышеуказанному эпизоду преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При этом суд исходит из того, что Мурзаков Е.И. неправомерно, не имея на то никакого права, завладел чужим автомобилем, осуществлял на нем поездку и желал этого, но не имел цели незаконно и безвозмездно изъять предмет посягательства из владения собственника и обратить его в свою пользу или в пользу других лиц.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый совершил оконченные преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, ранее судим для преступления средней тяжести.

Мурзаков Е.И. имеет постоянное место жительства, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, <данные изъяты>, частично возместил ущерб потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мурзакова Е.И., являются, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, частичное возмещение материального ущерба, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд усматривает в действиях Мурзакова Е.И. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные показания, рассказал, где именно приобрел наркотическое средство, данная информация стала известно со слов Мурзакова Е.И.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление Мурзакова Е.И., суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ и в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы должен быть определён подсудимому с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого признан виновным Мурзаков Е.И., совершено <Дата обезличена>, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно статье 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В связи с чем по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ Мурзаков Е.И. подлежит освобождению от наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Мурзакова <ФИО>29 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов,

На основании ст. 78 УК РФ Мурзакова Е.И. освободить от уголовного наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с истечением срока давности.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Мурзакову Е.И. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок наказания Мурзакову <ФИО>30 исчислять с <Дата обезличена>. Зачесть в срок наказания время содержания Мурзакова Е.И. под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты> – считать возвращенными законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1;

- наркотическое средство - <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий, судья      Новикова М.А.