Дело № 1 – 303/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пермь 31 октября 2017 года
Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Дюрдевой П.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района города Перми Бычковой Е.А., подсудимых Кирова Д.А., Попова А.В., их защитников адвокатов Градовой И.В., Сурковой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –
КИРОВА Д.А.Д.А., судимого .......
ПОПОВА А.В.А.В., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киров Д.А. и Попов А.В. покушались на незаконное без цели сбыта приобретение наркотического средства в значительном размере.
Данное преступление было совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Киров и Попов решили незаконно без цели сбыта, для личного потребления приобрести наркотическое средство.
Вследствие этого Киров, реализуя задуманное, используя принадлежащий ему планшетный компьютер «.......», посредством программы «.......» в сети Интернет договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства – ....... в значительном размере.
После этого подсудимые через платежный терминал, находящийся в магазине «.......», расположенном по <адрес>, оплатили стоимость приобретаемого ими наркотического средства, переведя на предоставленный неустановленным лицом номер «киви-кошелька» принадлежащие Попову денежные средства.
Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, Киров и Попов не смогли, поскольку в момент поступления им от неустановленного лица сообщения с указанием местонахождения тайника они около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции.
Вследствие этого сотрудники полиции, установив наличие в планшетном компьютере Кирова сведений о месте нахождении у дома № по <адрес> тайника с наркотическим средством, в ходе осмотра указанного участка местности, обнаружили и изъяли из незаконного оборота наркотическое средство – смесь, содержащую ......., массой ....... грамма, что является значительным размером, которое Киров и Попов намеревались приобрести.
Подсудимые Киров Д.А. и Попов А.В. вину в совершении данного преступления признали полностью.
Заслушав так же свидетеля Б., изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния является установленной.
При этом суд учитывает, что, как Киров Д.А., так и Попов А.В. признали совершение преступления, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они решили приобрести наркотик, для чего Киров со своего компьютера через программу «.......» заказал наркотическое средство «.......», а потом они зашли в магазин, где через терминал Попов оплатил его стоимость. Но затем их в это время задержали сотрудники полиции, которые так же зашли в магазин, на вопросы сотрудников полиции подсудимые признались, что собирались приобрести наркотическое средство.
Помимо показаний подсудимых их вина подтверждается совокупность иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Так, свидетель Б., сотрудник патрульно-постовой службы полиции, показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками полиции осуществлял скрытое (в гражданской одежде) патрулирование на <адрес>. В ходе этого в павильоне на остановке «.......» ими был замечены ранее незнакомые Киров и Попов, которые находились, как они предположили по их поведению, в состоянии наркотического опьянения. Вследствие этого подсудимые были задержаны, после чего в находившемся у них планшетном компьютере была выявлена информация о приобретении наркотического средства – «.......», «закладка» с которым должна была находиться у дома № по <адрес>. Сообщив об этом в дежурную часть они с задержанными выехали по этому адресу, куда так же подъехала следственно-оперативная группа.
По протоколу осмотра места происшествия в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности у дома № по <адрес> в земле под деревом напротив левого угла этого дома был обнаружен полиэтиленовый пакет с комкообразным веществом белого цвета (л.д. 5 – 7).
Согласно справке об исследовании и заключению химической экспертизы в данном пакете находилось наркотическое средство – смесь, содержащая ......., массой ....... грамма (л.д. 39 – 40, 88 – 89).
При проведении личного досмотра Кирова у него был изъят планшетный компьютер «.......», который в дальнейшем в ходе следствия был осмотрен, при этом было установлено наличие в интернет-приложении «.......» переписки с неустановленным лицом, а также наличие сообщения с фотоизображением места нахождения «тайника» с наркотическим средством (л.д. 10, 48 – 52).
Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта намерения подсудимых Кирова и Попова приобрести наркотическое средство, о чем свидетельствуют их согласованные действия, а именно Кировым с помощью своего компьютера через программу «.......» в сети Интернет было «заказано» у неустановленного лица приобретение наркотического средства, а Попов оплатил приобретение этого наркотического средства из своих денежных средств.
Однако умысел на приобретение наркотического средства подсудимые не смогли осуществить до конца, поскольку их задержали сотрудники полиции, выявившие факт приобретения наркотического средства.
Это наркотическое средство было изъято, и с учетом его массы (0,522 грамма) указанные выше действия подсудимых были совершены в отношении наркотического средства в значительном размере.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В этой связи, установив вину Кирова и Попова, эти действия подсудимых суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ как покушение на незаконное без цели сбыта приобретение наркотического средства в значительном размере.
При назначении подсудимым наказания в качестве обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ смягчающих их наказание, суд признает явки с повинной подсудимых (л.д. 36, 37).
Обстоятельством, в соответствие со статьей 63 УК РФ отягчающим наказание Кирова и Попова, является совершение ими преступления в группе лиц по предварительному сговору
Наказание подсудимым подлежит назначению в пределах, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ и частью 3 статьи 66 УК РФ.
Назначая Кирову и Попову наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а кроме того данные личности подсудимых – Кирова, который ранее был судим, Попова – не судимого, наличие у подсудимых удовлетворительных характеристик с места жительства, их раскаяние в содеянном, в том числе и явки с повинной Кирова и Попова.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд в целях исправления подсудимых и предотвращения совершения ими новых преступлений считает возможным назначение Попову наказания в виде обязательных работ, срок которых следует установить на 300 часов, а Кирову назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 года.
Преступление было совершено Кировым в период условно досрочного освобождения, во время которого, как следует из предоставленной ОП № информации, подсудимый надлежащим образом выполнял возложенные на него при освобождении обязанности, удовлетворительно характеризовался, был трудоустроен и в настоящее время вновь работает.
Учитывая такие обстоятельства, суд считает возможным в силу пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ сохранить условно досрочное освобождение Кирова по постановлению ....... от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: .......
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать КИРОВА Д.А., ПОПОВА А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ.
Назначить Кирову за совершение данного преступления наказание в виде ограничения свободы сроком на ДВА ГОДА.
При отбывании этого наказания установить Кирову следующие ограничения:
- не выезжать за территорию муниципального образования «<адрес>»,
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
В этот же период отбывания наказания обязать Кирова являться в орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.
В соответствие со статьей 79 УК РФ (пункт «б» части 7) сохранить условно досрочное освобождение Кирова по постановлению ....... от ДД.ММ.ГГГГ.
Назначить Попову за совершение преступления наказание в виде 300 часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кирова и Попова оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: .......
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи осужденными апелляционной, кассационной жалоб, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представлении.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций защитников, а также принимать меры по заключению соглашений с защитниками на представление их интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.
Судья В.В. Седов