Приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ № 1-298/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

Дело №1-298/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 г. город Ярославль

    Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре Айдамировой М.А.,

    с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г.Ярославля Ступаковой Е.А., подсудимого Климова Р.С., защитника – адвоката Ченцова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Климова Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, юридически холостого (разведенного), проживающего в гражданском браке, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: г.<адрес>, проживающего фактически по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Климов Р.С. согласился с предъявленным обвинением в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Климов Роман Сергеевич 27 сентября 2017 года на период 13 часов 15 минут умышленно незаконно хранил при себе – в левом кармане одетых на нем брюк без цели сбыта психотропное вещество – амфетамин, общей массой не менее 0,436 грамма, упакованное в прозрачный полимерный пакет.

27 сентября 2017 года в 13 часов 15 минут у <адрес> <адрес> <адрес> Климов Р.С. был задержан сотрудниками полиции и указанное психотропное вещество – амфетамин, общей массой не менее 0,436 грамма, у него было изъято в полном объеме в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 00 минут в помещении приемной №1 УНК УМВД России по Ярославской области, расположенной по адресу: г.Ярославль, ул.Республиканская, д.79.

Амфетамин включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «психотропные вещества»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество психотропного вещества - амфетамина, массой не менее 0,436 грамма, изъятого 27 сентября 2017 года в ходе личного досмотра Климова Р.С., является значительным размером.

В судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение подсудимого в сторону смягчения – из фабулы обвинения, вмененного органом предварительного расследования преступления, исключила ссылку на такой квалифицирующий признак ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное «приобретение» психотропного вещества, а так же на все обстоятельства незаконного «приобретения» Климовым Р.С. незаконно хранимого им психотропного вещества, мотивируя это тем, что данный квалифицирующий признак вменен органом следствия подсудимому был излишне и без достаточных к тому оснований.

Исходя из требований ст. 254 п.2, ст. 246 ч. 7, 8 УПК РФ суд обязан смягчить обвинение подсудимому путем в том числе исключения государственным обвинителем из объема обвинения того или иного квалифицирующего признака преступления, обстоятельств его совершения. Согласно ст. 123 ч. 3 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которым, функции обвинения и разрешения дела отделены друг от друга, и возложены на разных субъектов, то есть, к ведению суда относится только проверка и оценка правильности и обоснованности обвинения.

В связи с чем, суд исключает их общей фабулы обвинения подсудимого ссылку на такой квалифицирующий признак преступления как незаконное «приобретение» Климовым Р.С. указанного психотропного вещества, а так же исключает из обвинения указание на все обстоятельства такого приобретения.

По мнению суда, для изменения обвинения в этой части исследование доказательств нет требуется.

    По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом Климов Р.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении и смягченного в суде, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

    Действия подсудимого Климова Р.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере.    При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

    При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ у подсудимого по данному делу суд не усматривает.

    Исходя из содержания ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством суд может признать совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе наркотического, это является правом суда, а не обязанностью. Это судом решается в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Исходя из всех этих обстоятельств, юридической природы совершенного преступления, отсутствие каких-либо объективных данных, указывающих как именно состояние наркотического опьянения повлияло на совершение инкриминируемого ему преступления, с учетом отказа государственного обвинителя от обвинения по незаконному приобретению психотропного вещества, в рамках которого в частности состояние опьянения и вменялось подсудимому, достаточных оснований для признания наличия у Климова Р.С. указанного отягчающего вину обстоятельства по делу нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в порядке ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, активное способствование расследованию преступления (что следует, в том числе и из протокола проверки показаний на месте преступления (л.д.77-84), наличие малолетнего ребенка (л.д.99), беременность гражданской жены.

    Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

    Как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства Климов Р.С. характеризуется как лицо, проживающее совместно с сожительницей, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, компрометирующими сведений на подсудимого нет (л.д.98).

    Подсудимый на учете, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (л.д.96, 97).

    Вместе с тем, согласно заключения врачебной комиссии от 16.10.2017 г. у Климова Р.С. выявлено <данные изъяты>») (л.д.51).

    Однако, суд полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    Суд учитывает, что подсудимый здоров, трудоспособен, имеет постоянный доход, заработок, что воспитывает и материально содержит своего ребенка от первого брака, ранее ни в чем предосудительном не был замечен.

Подсудимый пояснил в суде, что зависимым от психотропных веществ не является, может их не употреблять, заверяет о недопущении совершения преступлений в будещем.

    С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому наказание следует назначить в виде штрафа, не являющегося самым строгим видом наказания по санкции статьи.

    При этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого Климова Р.С. и его семьи, а также с учетом возможности реального получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

    Способ исчисления штрафа суд избирает как назначение штрафа в определенном размере без применения кратности.

    Оснований в порядке части 3 ст. 46 УК РФ назначения подсудимому этого штрафа с рассрочкой выплаты по делу нет.

    Оснований для назначения подсудимому наказания иного – более строгого вида, суд не усматривает, таких достаточных данных по делу нет.

    Судьбу вещественного доказательства по делу следует разрешить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон.

Исходя из содержания обвинительного акта, материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках в период предварительного расследования, их размере, по уголовному делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Климова Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

штраф в определенном размере без применения кратности - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Климову Р.С. – не избирать.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу следует:

    пакет из полимерной пленки, с веществом, содержащем в своем составе амфетамин, остаточной массой 0,411 грамма, находящийся по квитанции № от 24.10.2017 г. на хранении в ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Ярославской области – оставить на хранении там до разрешения его судьбы по выделенному в отдельное производство уголовному делу (КУСП №30281 от 20.11.2017 г.).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)