Приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ № 1-284/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

Дело № 1-284/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.

при секретаре Куликовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Якушевой Ю.А.,

адвоката Нуруллина Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Еленева М.Ю., ....... судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, по ч. 1 ст. 157 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еленев М.Ю. совершил покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Еленев М.Ю. через тайник-закладку, расположенную около <адрес>, незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство в значительном размере – производное N-метилэфедрона, массой 0,446 граммов, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта. Данное наркотическое средство в указанном размере Еленев М.Ю. незаконно хранил при себе, до его задержания сотрудниками полиции не позднее ДД.ММ.ГГГГ напротив здания № по <адрес>, которое Еленев М.Ю. выбросил. В тот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство массой 0,446 граммов в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Еленев М.Ю. посредством интернет-программы «.......» заказал у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство в значительном размере – производное N-метилэфедрона, массой 0,451 грамм. В тот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Еленева М.Ю. в здании отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> в принадлежащем ему сотовом телефоне «.......» обнаружено сообщение с адресом тайника-закладки: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство в значительном размере – производное N-метилэфедрона, массой 0,451 грамм было обнаружено и изъято. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере – N-метилэфедрона, общей массой 0,897 граммов, до конца Еленев М.Ю. не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Из материалов дела видно, что Еленев М.Ю. при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Еленев М.Ю. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство Еленева М.Ю. законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился Еленев М.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Еленева М.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности Еленева М.Ю., который по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку Еленева М.Ю. с повинной (л.д. 11), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что Еленеву М.Ю. следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Учитывая, что данное преступление Еленевым М.Ю. совершено до вынесения в отношении него приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно медицинскому экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92) Еленев М.Ю. страдает наркоманией и нуждается в лечении от наркомании, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Еленева М.Ю. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории по <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии по данному уголовному делу взыскано вознаграждение адвоката Асылова Н.Х. в размере ........

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Еленева М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично сложить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № ....... судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ....... судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Еленеву М.Ю. наказание в виде одного года двух месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Еленева М.Ю. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, обратившись в медицинское учреждение в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Еленеву М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, первичную упаковку, изделие, выполненное из стеклянной колбы от лампы накаливания, полимерной крышки серого цвета с фирменными надписями «.......» и двух трубок, хранящиеся в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> – уничтожить, сотовый телефон «.......» оставить во владении Еленева М.Ю.

Процессуальные издержки взысканию с Еленева М.Ю. не подлежат.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

Судья И.А. Климова