Приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ № 1-279/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические судебная практика

Дело № 1-279/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 22 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием государственного обвинителя Пашина А.В.,

защитников Родина А.И., Миннигуловой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пермякова А.В., несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Шамсиева А.Ф., не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Пермяков А.В. и Шамсиев А.Ф. вступили между собой в предварительный сговор на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере. Осуществляя свой преступный умысел, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, действуя ранее достигнутой договоренности, используя принадлежащий Пермякову А.В. планшет, Шамсиев А.Ф. посредством интернет-программы «.......» через интернет-ресурс заказал у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – ........ Получив номер киви-кошелька, Шамсиев А.Ф. посредством интернет-программы «.......» через интернет-ресурс перевел на указанный номер денежные средства в сумме ....... рублей. Получив адрес тайника с наркотическим средством, Пермяков А.В. и Шамсиев А.Ф. пришли по указанному адресу, где Пермяков А.В. через тайник-закладку, расположенный в земле у ворот дома № по <адрес>, незаконно приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в значительном размере – <адрес> массой ....... граммов, которое передал Шамсиеву А.Ф. Шамсиев А.Ф. разделил указанное наркотическое средство на две части, часть наркотического средства массой ....... граммов в свертке из прозрачного полиэтилена передал Пермякову А.В. для дальнейшего употребления, а другую часть массой 0,454 граммов в полиэтиленовом пакете хранил при себе для личного употребления. Данное наркотическое средство в указанных размерах Пермяков А.В. и Шамсиев А.Ф. незаконно хранили при себе до их задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут у остановки общественного транспорта ........ В тот же день в период с 01 часа 00 минут по 01 час 10 минут в ходе личного досмотра Пермякова А.В. указанное наркотическое средство массой ....... граммов и в период с 01 часа 50 минут по 02 часов в ходе личного досмотра Шамсиева А.Ф. данное наркотическое средство массой ....... граммов было обнаружено и изъято в отделе полиции №

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время А., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств», по телефону договорился с Шамсиевым А.Ф. о незаконном приобретении у последнего наркотического средства, на что Шамсиев А.Ф. дал согласие, договорившись о встрече у ТЦ «.......» по адресу <адрес>. Реализуя указанную договоренность, Шамсиев А.Ф. посредством установленной в его мобильном телефоне интернет-программы заказал у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – ......., получив сообщение с номером киви-кошелька, перевел на указанный номер переданные ему А. денежные средства через киви-терминал, расположенный по адресу: <адрес>. После чего, получив сообщение с адресом тайника-закладки, расположенного по адресу <адрес>, Шамсиев А.Ф. совместно с А. приехали по указанному адресу, где Шамсиев А.Ф. нашел сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством в значительном размере – ......., массой ....... граммов, который поднял и намеревался незаконно сбыть А. Однако свои преступные действия Шамсиев А.Ф. до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. При задержании Шамсиев А.Ф. выкинул приобретенное наркотическое средство, которое впоследствии было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут по 22 часа 40 минут у подъезда № дома № по <адрес>.

Незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Пермяков А.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, он находился на работе, когда ему позвонил знакомый Шамсиев А.Ф., который предложил приобрести посредством Интернета наркотическое средство, на что он выразил согласие. Через какое-то время он встретился с Шамсиевым А.Ф. у ......., передав последнему свой планшет. Шамсиев А.Ф. на планшете зашел в Интернет и через магазин «.......» заказал наркотик, затем перевел деньги на киви-кошелек, после чего пришел адрес с фото и подробным описанием закладки по <адрес> На вызванном им такси они вдвоем доехали до указанного адреса, нашли место закладки. Он поднял наркотик и передал его Шамсиеву А.Ф., который распечатал сверток, часть наркотика отсыпал в фольгу из-под пачки сигарет и передал ему, а часть оставил себе. Затем они вызвали такси, вышли из дворов к остановке «.......», где были задержаны сотрудниками полиции, которым они сообщили о наличии у них наркотического средства в носках. После этого он и Шамсиев А.Ф. были доставлены в отдел полиции, где он выдал наркотическое средство.

Подсудимый Шамсиев А.Ф. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда позвонил своему знакомому Пермякову А.В., с которым договорились приобрести наркотик. Встретившись с Пермяковым А.В., он на его планшете через Интернет заказал наркотическое средство, за которое перевел деньги магазину, после чего получили адрес закладки по <адрес> Он с Пермяковым А.В. поехали на указанный адрес, где во дворах с деревянными домами обнаружили наркотическое средство, которое забрали, было около ....... грамма. Наркотик приблизительно поделили поровну между собой. Когда стали выходить из дворов на дорогу к остановке «.......», их задержали сотрудники полиции, которым они признались о наличии у них наркотического средства. После этого они были доставлены в отдел полиции, где в присутствии понятых выдали наркотик.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П., данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе патруля совместно с П.1. и Б. Около 00 часов 30 минут возле остановки общественного транспорта «.......» напротив дома № по № были замечены двое мужчин, внешне похожие на наркопотребителей. Подойдя к ним и представившись, а также показав служебные удостоверения, мужчины сразу же побежали в разные стороны, он побежал за Шамсиевым А.Ф., а П.1. и Б. за Пермяковым А.В. Указанные мужчины были задержаны, они пояснили, что у них в носках имеется наркотическое средство «.......», после чего Шамсиев А.Ф. и Пермяков А.В. были доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у каждого был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, оба пакета были упакованы в конверт и опечатаны. Также у Пермякова А.В. был обнаружен планшет, в ходе осмотра которого были обнаружены фотографии с местом закладки (т. 1 л.д. 32-33).

Вина подсудимых также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов, из которого следует, что в ходе личного досмотра у Шамсиева А.Ф. в левом носке был обнаружен и изъят прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон «.......» (т. 1 л.д. 5);

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов, согласно которому у Пермякова А.В. в ходе личного досмотра в правом носке был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, планшет (т. 1 л.д. 55);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество массой ....... граммов содержит в своем составе наркотическое средство – ....... (т. 1 л.д. 16-18);

- протоколом явки Пермякова А.В. с повинной, согласно которому Пермяков А.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим знакомым Шамсиевым А.Ф. через тайник-закладку, находящуюся по адресу <адрес> приобрели наркотическое средство, которое поделив между собой, каждый спрятал в свой носок (т. 1 л.д. 67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой ....... граммов содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Шамсиева А.Ф. (т. 1 л.д. 38-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой ....... граммов содержит в своем составе наркотическое средство – ....... (т. 1 л.д. 87-89);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Пермякова А.В. (т. 1 л.д. 90-91);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены планшет «.......», сотовый телефон «.......», изъятые в ходе личного досмотра Пермякова А.В. и Шамсиева А.Ф. (т. 1 л.д. 107-109).

Изложенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности Пермякова А.В. и Шамсиева А.Ф. в инкриминируемом деянии.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса ....... граммов наркотического средства ....... является значительным размером.

Считая вину подсудимых доказанной полностью, суд квалифицирует действия Пермякова А.В. и Шамсиева А.Ф. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Покушение Шамсиевым А.Ф. на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Шамсиев А.Ф. вину в инкриминируемом деянии признал частично, поскольку он не имел умысла на сбыт наркотического средства, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около своего дома по адресу: <адрес>, он встретил ранее знакомого А., который попросил его помочь в приобретении наркотического средства, на что он согласился, так как сам тоже хотел употребить наркотик и оставил ему свой номер телефона. На следующий день ему позвонил А., интересовался в силе ли их договоренность, он ответил положительно. Через некоторое время они встретились у ТЦ «.......», он со своего телефона через Интернет заказал наркотик, после чего А. дал ему ....... рублей, которые он через терминал в магазине «.......» положил на номер киви-кошелька, который пришел ему на телефон. После получения на телефон сообщения с адресом закладки, он с А. на автобусе поехали к месту закладки к дому № по <адрес>. Около 9 подъезда справа под решеткой в песке он обнаружил сверток, который поднял с помощью бумаги и держал в руке. Затем он думал, как уйти от А., чтобы не делиться с ним наркотиком, так как было его мало. Он ничего не успел сказать А., так как подбежали сотрудники полиции, увидев их, он выбросил сверток с наркотиком в траву. Данный сверток в последствии был обнаружен сотрудниками полиции. После этого он с А. были доставлены в отдел полиции.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.167-168). Из показаний свидетеля К. следует, что он является сотрудником ОП №. В ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратился А., который сообщил, что у него имеется знакомый по имени А., который причастен к незаконному обороту наркотических средств. А. было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время А. сообщил о намерении Шамсиева А.Ф. продать ему наркотическое средство. В присутствии сотрудников полиции А. позвонил Шамсиеву А.Ф. и договорился о встрече около ТЦ «.......», расположенного по адресу: <адрес>. Шамсиев А.Ф. пояснил А., что для приобретения наркотического средства необходимо ....... рублей. После этого досмотренному в присутствии понятых А. были вручены денежные средства в сумме ....... рублей, предварительно отксерокопированные, и он доставлен сотрудниками полиции к зданию ТЦ «Союз». Примерно через 20 минут к А. подошел Шамсиев А.Ф., после разговора с которым они пошли по <адрес>, он проследовал за ними. А. и Шамсиев А.Ф. зашли в подъезд дома № по <адрес>, через некоторое время вышли и пошли в сторону <адрес>. Подошли к магазину «.......», зашли в него, выйдя минут через 10, направились обратно к дому № по <адрес>, снова зашли в подъезд. Через некоторое время А. и Шамсиев А.Ф. вышли из подъезда и направились в остановке «.......», откуда на автобусе поехали в сторону центра, доехав до остановки «Капитанская», вышли из автобуса и пошли к дому № по <адрес>, подошли к подъезду №, где Шамсиев А.Ф., используя лист бумаги, поднял из решетки перед подъездом сверток. Ими было принято решение о задержании Шамсиева А.Ф. до передачи наркотического средства А. Во время задержания Шамсиев А.Ф. выкинул сверток в кусты, который впоследствии был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия. Сверток был из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, позже было установлено, что в указанном свертке находилось наркотическое средство ........ А. и Шамсиев А.Ф. были доставлены в ОП №, где были проведены их личные досмотры.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 171-173). Из показаний свидетеля А. следует, что у него имеется знакомый по имени А., проживающий по <адрес>, который употребляет наркотические средства. В ДД.ММ.ГГГГ он добровольно согласился принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличения А. в преступной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с А. недалеко от дома, где проживает последний. Во время разговора А. предложил ему приобрести наркотическое средство «.......» на ....... рублей, он ответил согласием, договорились о встрече на следующий день, также обменялись номерами телефонов. После разговора он сразу же позвонил сотрудникам полиции и рассказал об их договоренности с А.. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел в отдел полиции, в присутствии сотрудников позвонил А. и спросил все ли в силе, на что тот ответил согласием, и они договорились встретиться возле ТЦ «.......» около 20 часов. В присутствии двух понятых он был досмотрен на наличие запрещенных веществ и денежных средств, ничего обнаружено не было. После этого ему были вручены денежные средства в сумме ....... рублей тремя купюрами, которые предварительно были отксерокопированы. В 20 часов 20 минут он был доставлен в сопровождении сотрудников полиции к ТЦ «.......». Примерно через 10 минут подошел А.. Поскольку у А. садился телефон, они пошли к нему домой, где А. через свой мобильный телефон зашел на какой-то сайт и заказал наркотик «.......» на ....... рублей. Затем они пошли в магазин «.......», где он передал А. ....... рублей. На какой номер киви-кошелька А. переводил деньги, ему не известно, так как он ходил покупать сигареты. Через некоторое время А. на телефон пришел адрес закладки с фотографией: <адрес>, перед подъездом в решетке, в правом углу, наркотик засыпан песком. Они с А. поехали на автобусе по указанному адресу. Подошли к адресу закладки, А. нашел наркотик, взял бумажку, которая висела на подъезде, при помощи нее поднял наркотик в фольге, наркотик никуда не убирал, держал его в руке. Когда они отошли от подъезда, из машины, стоявшей около 9 подъезда, вышли сотрудники полиции, которым об указанном адресе он сообщил ранее. А. в это время выкинул сверток с наркотиком в сторону подъезда. После чего они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии также подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу <адрес> скинули наркотики (т. 1 л.д. 117);

- постановлением о проведении проверочной закупки (т. 1 л.д. 122);

- протоколом досмотра покупателя и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А. были вручены денежные средства в сумме ....... рублей купюрами в количестве трех штук, одна купюра ....... рублей, две купюры по ....... рублей (т. 1 л.д. 123-124);

Задать вопрос юристу бесплатно

по наркотикам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности у подъезда № дома № по <адрес> (т. 1 л.д. 126-131);

- протоколом личного досмотра Шамсиева А.Ф., в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «.......» (т. 1 л.д. 132);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен терминал КИВИ банка, расположенный по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 156-157);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «.......», изъятый у Шамсиева А.Ф. (т. 1 л.д. 169);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное вещество, массой ....... граммов, содержит в своем составе наркотическое средство – ....... (т. 1 л.д. 175-177);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое вещество и его упаковка (т. 1 л.д. 178);

- протоколом очной ставки между свидетелем А. и подозреваемым Шимсиевым А.Ф., в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях (т. 1 л.д. 181-182).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в инкриминируемом деянии.

Суд признает установленным, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты ОРМ получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Проведение же ими оперативно-розыскного мероприятия было направлено только на выявление у подсудимого этого преступного умысла. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении проверочной закупки сотрудники полиции действовали при наличии оснований для проведения ОРМ, предусмотренных законом, так как располагали сведениями о том, что подсудимый занимается незаконным сбытом наркотических средств, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность. Нарушений закона при проведении ОРМ судом не выявлено. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела.

К доводам подсудимого и его защитника о том, что умысел на сбыт А. наркотических средств у Шамсиева А.Ф. отсутствовал, он изначально не хотел отдавать ему наркотическое средство, а намеревался оставить его себе для личного употребления, суд относится критически, считает несостоятельными. По смыслу закона под незаконным сбытом наркотического средства, понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. В судебном заседании безусловно установлено, подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела и не отрицается самим подсудимым, что согласно достигнутой с А. договоренности о содействии в приобретении для последнего наркотического средства, Шамсиев А.Ф. на принадлежащем ему сотовом телефоне посредством Интернет заказал наркотическое средство, получив номер киви-кошелька, совместно с А. в магазине «.......» положил через терминал на указанный номер киви-кошелька полученные от А. денежные средства, после получения адреса закладки Шамсиев А.Ф. совместно с А. поехали по указанному адресу, где после обнаружения, Шамсиев А.Ф. поднял сверток с наркотическим средством, который держал в руке. Увидев сотрудников полиции, данное наркотическое средство Шамсиев А.Ф. выбросил. Об умысле Шамсиева А.Ф., направленном на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствуют конкретные действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Шамсиев А.Ф. выполнил все необходимые условия по сбыту А. наркотического средства. Однако передать указанное наркотическое средство А. Шамсиев А.Ф. не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Суд признает показания Шамсиева А.Ф. ложными, направленными на защиту от предъявленного обвинения.

Считая вину подсудимого доказанной полностью, суд квалифицирует действия Шамсиева А.Ф. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание Пермякову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности, который по неофициальному месту работы характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку Пермякова А.В. с повинной (т. 1 л.д. 67), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что Пермякову А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначая наказание Шамсиеву А.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о его личности, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у ......., не судим.

Согласно медицинскому экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 226-227) Шамсиев А.Ф. страдает ....... и нуждается в лечении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Шамсиевым А.Ф. своей вины по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и частичное признание вины по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по обоим преступлениям состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает по ч. 1 ст. 228 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд считает, что Шамсиеву А.Ф. по ч. 1 ст. 228 УК РФ следует назначить наказание в виде обязательных работ, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73, ст. 81 УК РФ.

Учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Шамсиева А.Ф., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение Шамсиева А.Ф., который является трудоспособным.

Окончательное наказание Шамсиеву А.Ф. следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Шамсиеву А.Ф. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Пермякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пермякову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Шамсиева А.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ.

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 8 лет 20 дней лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шамсиеву А.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: .......

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья И.А. Климова