Приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ № 1-270/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Баужиц К.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Демитрович Е.В.,

стороны защиты: адвоката <данные изъяты> Иманова М.А., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Степанова ФИО8

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Степанова ФИО9, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов ФИО10 незаконно изготовил, приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, Степанов А.В., находясь во дворе дома № по ул. <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые поместил в найденную во дворе указанного дома металлическую чашку, куда также добавил приобретенный заранее с целью изготовления наркотического средства растворитель, после чего при помощи температурного воздействия - нагревания чашки с указанным содержимым на огне и выпаривания, получил наркотическое средство - <данные изъяты> массой в пересчете на сухой вес не менее <данные изъяты> что является значительным размером, которое, с целью последующего личного употребления путем курения, перемешал с табаком, получив смесь наркотического средства - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>., что является значительным размером, тем самым незаконно изготовил его.

Изготовленное наркотическое средство Степанов А.В. незаконно и умышленно хранил при себе в указанном размере без цели сбыта до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ т.е. до момента задержания сотрудниками полиции у <адрес> и последующего изъятия из незаконного оборота в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в помещении дежурной части отдела полиции № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, Степанов А.В., находясь у ограды дома № по <адрес>, нашел, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство - <данные изъяты> являющееся производным <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> что является значительным размером, которое незаконно и умышленно хранил при себе в указанном размере без цели сбыта до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ т.е. до момента задержания сотрудниками полиции у дома № по <адрес> и последующего изъятия из незаконного оборота в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в помещении дежурной части отдела полиции № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый Степанов А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Иманов М.А. поддержал ходатайство подсудимого Степанова А.В.

Государственный обвинитель Демитрович Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Степанов А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении Степанова А.В. обвинительный приговор.

Действия подсудимого Степанова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление, приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку Степанов А.В., действуя незаконно и умышленно, без цели сбыта, изготовил и хранил наркотическое средство - <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> а так же приобрел и хранил наркотическое средство - <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", для обоих наркотических средств является значительным размером.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Степанова А.В. <данные изъяты>

Приведенное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает Степанова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому Степанову А.В. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По своим личностным данным <данные изъяты> по месту жительства Степанов А.В. характеризуется удовлетворительно №

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в соответствии с общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что наказание Степанову А.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку только оно будет соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, небольшую тяжесть совершенного преступления, наблюдая поведение Степанова А.В. и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни, затруднив в последующем адаптацию в обществе.

По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому Степанову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает Степанову А.В. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Правом, предусмотренным ст. 82.1 УК РФ, подсудимый Степанов А.В. воспользоваться не пожелал, в связи с чем оснований для применения указанной статьи, то есть отсрочки исполнения наказания, суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Степанова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Степанову ФИО12 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Степанова ФИО13 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, согласно графика, который будет установлен, но не реже одного раза в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, <данные изъяты>

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Степанову ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- смесь наркотического средства – <данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Савкина