Приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ № 1-26/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

Дело № 1-26/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года                                  г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Николаевой С.М.,

при секретарях Рыдановой А.И., Харитоненко Я.С.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н., Парфенова С.М.,

защиты в лице адвокатов Скибы А.А., Гусевой А.А., Бегинина А.П.,

подсудимых Артикова Н.М., Епихина В.В., Купалова Ш.Б.,

переводчика Саламова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Артикова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Епихина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Купалова Ш.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Артиков Н.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый Епихин В.В. совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый Купалов Ш.Б. совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратове Артиков Н.М. познакомился с Свидетель №1, являющимся сотрудником Управления ФСКН РФ по Саратовской области, и в дальнейшем действующим в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», о чем Артикову Н.М. известно не было. В ходе состоявшегося между ними разговора Артиков Н.М., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, сообщил Свидетель №1 об имеющейся у него возможности незаконного сбыта наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) и предложил Свидетель №1 приобрести у него указанное наркотическое средство за денежные средства в сумме 1200 рублей. На предложение Артикова Н.М. Свидетель №1 ответил согласием, после чего Артиков Н.М. назначил Свидетель №1 встречу примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут Артиков Н.М. у неустановленного лица в неустановленном месте незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,59 грамма, упакованное в один сверток из полимерного материала черного цвета, которое стал незаконно хранить в неустановленном месте, а также при себе, умышленно создав условия и приготовив наркотическое средство для последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут около <адрес> Артиков Н.М. встретился с Свидетель №1 и указал последнему передать ему денежные средства в сумме 1200 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

В указанные время и месте Свидетель №1 передал Артикову Н.М. денежные средства в сумме 1200 рублей, ранее выданные Свидетель №1 в Управлении ФСКН России по Саратовской области в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств.

Непосредственно после этого, Артиков Н.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) в составе группы лиц по предварительному сговору, передал в руки Свидетель №1, сбыв, таким образом, незаконно приобретенное и незаконно хранимое ими с целью последующего сбыта наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,59 грамма, упакованного в один сверток из полимерного материала черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут в помещении служебного кабинета Управления ФСКН РФ по Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1 в присутствии двух граждан добровольно выдал сотруднику Управления ФСКН РФ по Саратовской области сверток из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,59 грамма.

Таким образом, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем преступление не было доведено Артиковым Н.М. до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь около <адрес>, Артиков Н.М. получил от ФИО2, взяв из руки последнего в свои руки, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 20,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (со всеми последующими изменениями) (далее - Постановление Правительства № 1002) (из расчета, что значительный размер каннабиса (марихуаны) свыше 6 грамм) является значительным размером, упакованное в сверток из полимерной пленки серого цвета.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 20,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 является значительным размером, Артиков Н.М., продолжая реализовывать свои преступные намерения, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления примерно до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками Управления ФСКН РФ по Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут у <адрес> Артиков Н.М. был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Саратовской области и доставлен в здание УФСКН РФ по Саратовской области, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут в служебном кабинете Управления ФСКН РФ по Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии двух граждан сотрудником Управления ФСКН РФ по Саратовской области был произведен личный досмотр и досмотр вещей оперативно-подозреваемого в незаконном обороте наркотиков Артикова Н.М., в ходе которого в левом нагрудном кармане его пуховика было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 20,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 является значительным размером, упакованное в сверток из полимерной пленки серого цвета.

Таким образом, Артиков Н.М. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 20,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 является значительным размером.

Епихин В.В. совершил указанные выше преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ Епихин В.В., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотического средства – каннабиса (марихуаны), сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в неустановленном месте получил у не установленного следствием лица в свои руки, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 157,77 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ № 1002) (из расчета, что крупный размер марихуаны свыше 100 грамм), является крупным размером, упакованное в сверток из полимерной пленки серого цвета, завернутый в сверток из фрагмента белой бумаги; в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, помещенный в пакет из полимерного материала синего цвета; 34 свертка из полимерной пленки серого цвета; пакет из полимерного материала черного цвета, которое стал незаконно хранить в не установленном месте, при себе в карманах своей одежды, а также по адресу: <адрес> № с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минуты Епихин В.В., осуществляющий незаконное хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, в ходе состоявшегося телефонного разговора с ранее ему знакомым Свидетель №2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотического средства - каннабиса (марихуаны), сообщил Свидетель №2 о своей готовности незаконно сбыть последнему наркотическое средство – каннабис (марихуану), после чего договорился с ним о встрече около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут около <адрес> Епихин В.В. встретился с Свидетель №2 и указал последнему передать ему денежные средства в сумме 600 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

В указанные время и месте Свидетель №2 передал Епихину В.В. денежные средства в сумме 600 рублей за приобретаемое им наркотическое средство, а Епихин В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотического средства – каннабиса (марихуаны), передал в руки Свидетель №2, сбыв, таким образом, незаконно приобретенное и незаконно хранимое им с целью последующего сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 1,1 грамма, упакованное в один сверток из полимерной пленки серого цвета, завернутый в сверток из фрагмента белой бумаги.

Оставшееся наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 156,67 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 является крупным размером, упакованное в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, помещенный в пакет из полимерного материала синего цвета; 34 свертка из полимерной пленки серого цвета; пакет из полимерного материала черного цвета, Епихин В.В. продолжил незаконно хранить в неустановленном месте, при себе в карманах своей одежды, а также по адресу: <адрес> № с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут у <адрес> Свидетель №2 был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Саратовской области и доставлен в здание УФСКН РФ по Саратовской области, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут в служебном кабинете Управления ФСКН РФ по Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии двух граждан сотрудником Управления ФСКН РФ по Саратовской области был произведен личный досмотр и досмотр вещей оперативно-подозреваемого в незаконном обороте наркотиков Свидетель №2, в ходе, которого в левом боковом кармане его куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1,1 грамма, упакованное в сверток из полимерной пленки серого цвета, завернутый в сверток из фрагмента белой бумаги.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минуты Епихин В.В., осуществляющий незаконное хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, в ходе состоявшегося телефонного разговора с ранее ему знакомым Купаловым Ш.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотического средства - каннабиса (марихуаны), сообщил Купалову Ш.Б. о своей готовности незаконно сбыть последнему наркотическое средство – каннабис (марихуану), после чего договорился с ним о встрече около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут около <адрес> Епихин В.В. встретился с Купаловым Ш.Б. При встрече Купалов Ш.Б. передал Епихину В.В. денежные средства, сумма которых в ходе следствия не установлена, за приобретаемое им наркотическое средство.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут около <адрес> Епихин В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотического средства – каннабиса (марихуаны), передал в руки Купалову Ш.Б., сбыв, таким образом, незаконно приобретенное и незаконно хранимое им с целью последующего сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 34,1 грамма, что в соответствии с Постановление Правительства РФ №1002, является значительным размером, упакованное в два свертка из полимерной пленки серого цвета.

Оставшееся наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 122,57 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 является крупным размером, упакованное в пакет из прозрачной бесцветной пленки, помещенный в пакет из полимерного материала синего цвета, 32 свертка из полимерной пленки серого цвета, пакет из полимерного материала черного цвета, Епихин В.В., начав выполнять умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, продолжил незаконно хранить в левом боковом нижнем кармане одетых на нем трико до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, и по адресу: <адрес> № до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками Управления ФСКН России по Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут у <адрес> Купалов Ш.Б. был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Саратовской области и доставлен в здание УФСКН РФ по Саратовской области, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут в служебном кабинете Управления ФСКН РФ по Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии двух граждан сотрудником Управления ФСКН РФ по Саратовской области был произведен личный досмотр и досмотр вещей оперативно-подозреваемого в незаконном обороте наркотиков Купалова Ш.Б., в ходе которого в левом нагрудном кармане его куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 13,5 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 является значительным размером, упакованное в сверток из полимерной пленки серого цвета.

Кроме того, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ Епихин В.В., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотического средства – каннабиса (марихуаны), сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в неустановленном месте, у не установленного следствием лица, получил, взяв в свои руки, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 157,77 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ № 1002) (из расчета, что крупный размер марихуаны свыше 100 грамм), является крупным размером, упакованное в сверток из полимерной пленки серого цвета, завернутый в сверток из фрагмента белой бумаги; в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, помещенный в пакет из полимерного материала синего цвета; 34 свертка из полимерной пленки серого цвета; пакет из полимерного материала черного цвета, которое стал незаконно хранить в не установленном месте, при себе в карманах своей одежды, а также по адресу: <адрес> № с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут около <адрес> Епихин В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотического средства – каннабиса (марихуаны), передал Свидетель №2, сбыв, таким образом, незаконно приобретенное и незаконно хранимое им с целью последующего сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1,1 грамма, упакованное в один сверток из полимерной пленки серого цвета, завернутый в сверток из фрагмента белой бумаги.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут около <адрес> Епихин В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотического средства – каннабиса (марихуаны), передал Купалову Ш.Б., сбыв, таким образом, незаконно приобретенное и незаконно хранимое им с целью последующего сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 34,1 грамма, что в соответствии с Постановление Правительства РФ №1002, является значительным размером, упакованное в два свертка из полимерной пленки серого цвета.

Таким образом, Епихин В.В. ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл Свидетель №2 и Купалову Ш.Б. наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 35,2 грамма.

Оставшееся наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 122,57 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 является крупным размером, упакованное в пакет из прозрачной бесцветной пленки, помещенный в пакет из полимерного материала синего цвета, 32 свертка из полимерной пленки серого цвета, пакет из полимерного материала черного цвета, Епихин В.В., начав выполнять умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, продолжил незаконно хранить в левом боковом нижнем кармане одетых на нем трико до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, а также в квартире № № расположенной по адресу: <адрес>, и в квартире № № расположенной по адресу: <адрес>, до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками Управления ФСКН России по Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, Епихин В.В. был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Саратовской области и доставлен в здание УФСКН РФ по Саратовской области, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 40 минут в служебном кабинете Управления ФСКН РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии двух граждан сотрудником Управления ФСКН РФ по <адрес> был произведен личный досмотр и досмотр вещей оперативно-подозреваемого в незаконном обороте наркотиков ФИО4, в ходе которого в левом боковом нижнем кармане его трико было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 13,8 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства № является значительным размером, упакованное в сверток из полимерной пленки серого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, на столе в указанной квартире, а также в помещении квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, сотрудником Управления ФСКН России по Саратовской области было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 108,77 грамма, что является крупным размером, упакованное в пакет из прозрачной бесцветной пленки, помещенный в пакет из полимерного материала синего цвета, 31 сверток из полимерной пленки серого цвета, пакет из полимерного материала черного цвета.

Таким образом, у Епихина В.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 122,57 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 является крупным размером, которое Епихин В.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотического средства – каннабиса (марихуаны), незаконно хранил, начав выполнять умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, однако, совершение преступления до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержаны сотрудниками Управления ФСКН России по Саратовской области и наркотическое средство было у него изъято.

Купалов Ш.Б. совершил указанные выше преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Купалов Ш.Б., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, примерно в <данные изъяты> минут, находясь около <адрес>, получил из рук Епихина В.В. в свои руки, то есть незаконно приобрел у последнего, наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 20,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (со всеми последующими изменениями) (далее - Постановление Правительства № 1002) (из расчета, что значительный размер каннабиса (марихуаны) свыше 6 грамм), является значительным размером, упакованное в один сверток из полимерного пленки серого цвета, которое стал незаконно хранить при себе, приготовив к сбыту.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минуты Купалов Ш.Б., осуществляющий незаконное хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, в ходе состоявшегося телефонного разговора с ранее ему знакомым Артиковым Н.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном, сообщил Артикову Н.М. о своей готовности незаконно сбыть последнему наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере, после чего договорился с ним о встрече около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут около <адрес> Купалов Ш.Б. встретился с Артиковым В.В. Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут около <адрес> Купалов Ш.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере, передал Артикову Н.М. в руки, сбыв, таким образом, незаконно приобретенное и незаконно хранимое им с целью последующего сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 20,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства № 1002, является значительным размером, упакованное в один сверток из полимерной пленки серого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут у <адрес> Артиков Н.М. был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Саратовской области и доставлен в здание УФСКН РФ по Саратовской области, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут в служебном кабинете Управления ФСКН РФ по Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии двух граждан сотрудником Управления ФСКН РФ по Саратовской области был произведен личный досмотр и досмотр вещей оперативно-подозреваемого в незаконном обороте наркотиков Артикова Н.М., в ходе которого в левом нагрудном кармане его пуховика было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 20,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства №1002 является значительным размером, упакованное в сверток из полимерной пленки серого цвета.

Таким образом, Купалов Ш.Б. ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл Артикову Н.М. наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 20,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 является значительным размером.

Кроме того, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь около <адрес>, Купалов Ш.Б. получил из рук Епихина В.В. в свои руки, то есть незаконно приобрел у Епихина В.В., наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 13,5 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (со всеми последующими изменениями) (далее - Постановление Правительства № 1002) (из расчета, что значительный размер каннабиса (марихуаны) свыше 6 грамм) является значительным размером, упакованное в сверток из полимерной пленки серого цвета.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 13,5 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства №1002 является значительным размером, Купалов Ш.Б., продолжая реализовывать свои преступные намерения, стал незаконно хранить при себе в одежде без цели сбыта, для личного употребления примерно до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками Управления ФСКН РФ по Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут у <адрес> Купалов Ш.Б. был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Саратовской области и доставлен в здание УФСКН РФ по Саратовской области, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут в служебном кабинете Управления ФСКН РФ по Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии двух граждан сотрудником Управления ФСКН РФ по Саратовской области был произведен личный досмотр и досмотр вещей оперативно-подозреваемого в незаконном обороте наркотиков Купалова Ш.Б., в ходе которого в левом нагрудном кармане его куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 13,5 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства №1002 является значительным размером, упакованное в сверток из полимерной пленки серого цвета.

Таким образом, Купалов Ш.Б. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 13,5 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства №1002 является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Артиков Н.М. вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства признал частично, показав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у <адрес> он передал Свидетель №1 за 1200 рублей наркотическое средство гашиш, которое ранее приобрел у незнакомого лица в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он Свидетель №1 наркотические средства не передавал. Вину в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал частично, пояснив, что действительно приобрел и хранил для личного употребления изъятую у него ДД.ММ.ГГГГ марихуану, которую также приобрел у незнакомого лица в <адрес>. С Купаловым Ш.Б. в предварительный сговор на сбыт наркотических средств не вступал, наркотические средства у Купалова Ш.Б. не приобретал.

Подсудимый Епихин В.В. в судебном заседании вину в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере и покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не признал, показав, что наркотическое средство ни Свидетель №2, ни Купалову Ш.Б. ДД.ММ.ГГГГ не сбывал, встречался с указанными лицами по бытовым вопросам. При задержании сотрудниками УФСКН РФ по Саратовской области у него при себе никаких наркотических средств не было. Указанное в акте личного досмотра как изъятое у него наркотическое средство было подброшено ему сотрудниками наркоконтроля. По месту своего жительства в комнате № <адрес> он наркотики не хранил, изъятое при обыске в указанной комнате наркотическое средство ему также было подброшено сотрудниками наркоконтроля. Изъятое в соседней комнате № наркотическое средство ему не принадлежит, поскольку он не является собственником указанной комнаты и ею не пользовался, а владелец комнаты ФИО22 осужден за сбыт наркотических средств и отбывает наказание в местах лишения свободы.

Подсудимый Купалов Ш.Б. в судебном заседании вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №1 по предварительному сговору группой лиц и незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере Артикову Н.М. не признал, показав, что в сговор с Артиковым Н.М. не вступал, наркотические средства Свидетель №1 и Артикову Н.М. не сбывал. Вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, изъятого у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, признал частично, пояснив, что действительно хранил изъятую у него марихуану для личного употребления, которую купил за неделю до задержания, а не у Епихина В.В., как указано в обвинении.

Однако, несмотря на позицию подсудимых, их виновность в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность Артикова Н.М. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями Артикова Н.М., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время около <адрес> он передал Свидетель №1 сверток с наркотическим средством «гашиш», который он предварительно приобрел у Купалова Ш.Б. (т. 1 л.д. 250-252);

показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, из которых судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он являлся сотрудником УФСКН РФ по Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он познакомился с мужчиной по имени ФИО5, в последующем установленным как Артиков Н.М., который предложил ему приобретать у него наркотическое средство «гашиш» по цене 1200 рублей за 1 условный грамм, и они обменялись номерами телефонов и договорились о встрече и продаже наркотика ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов около <адрес>. О состоявшемся разговоре он доложил руководству, в связи с чем руководством было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе личного досмотра было установлено, что запрещенных предметов и денег у него при себе нет, после чего ему были выданы 1200 рублей для приобретения наркотического средства. Он совместно с сотрудником ФИО24 направился на встречу с Артиковым Н.М., а Каримов и ФИО23 организовали пост наблюдения по месту его встречи с Артиковым Н.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут у <адрес> он встретился с Артиковым Н.М., которому передал 1200 рублей, выданные ему в УФСКН РФ по Саратовской области, а Артиков Н.М. сразу же передал ему полимерный пакетик, в котором находились два твердых комка вещества темного цвета, пояснив, что это гашиш. Они расстались, и он в сопровождении ФИО24 проследовал в УФСКН РФ по Саратовской области, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у Артикова Н.М. наркотическое средство;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО24 – бывшего сотрудника УФСКН РФ по Саратовской области, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от руководства и Свидетель №1 ему стало известно, что в ходе личной встречи мужчина по имени ФИО5, впоследствии установленный как Артиков Н.М., предложил Свидетель №1 приобретать у него наркотическое средство «гашиш» по цене 1200 рублей за 1 условный грамм. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ     он произвел личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого было установлено, что запрещенных предметов и денег у него при себе нет, после чего ему были выданы 1200 рублей для приобретения наркотического средства. Под его наблюдением Свидетель №1 прибыл к дому № по <адрес>, где был организован пост наблюдения сотрудниками ФИО28 и ФИО23 Примерно в <данные изъяты> минут Свидетель №1 встретился в Артиковым Н.М., которому передал денежные средства, а Артиков Н.М. передал Свидетель №1 полимерный пакет с наркотическим средством, который Свидетель №1 добровольно выдал в УФСКН РФ по Саратовской области в ходе личного досмотра;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО28 – бывшего сотрудника УФСКН РФ по Саратовской области, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в проведению ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого от ФИО24 ему стало известно, что Свидетель №1 должен был приобрести наркотическое средство у мужчины по имени «ФИО5», впоследствии установленного как Артиков Н.М. Он и ФИО23 организовали пост наблюдения у <адрес>. Примерно в <данные изъяты> минут у указанного дома Свидетель №1 встретился в Артиковым Н.М., которому передал денежные средства, а Артиков Н.М. передал Свидетель №1 полимерный пакет с наркотическим средством, который Свидетель №1 добровольно выдал в УФСКН РФ по Саратовской области в ходе личного досмотра;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО25, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен в УФСКН РФ по Саратовской области для участия в личном досмотре Свидетель №1, в ходе которого было установлено, что запрещенных предметов и денег у Свидетель №1 при себе нет, после чего ему были выданы 1200 рублей для приобретения наркотического средства, о чем были составлены соответствующие акты;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО26, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и ФИО27 были приглашены в УФСКН РФ по Саратовской области для участия в личном досмотре Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №1 добровольно выдал полимерный пакетик, в котором находились два твердых комка вещества темного цвета, пояснив, что данное вещество было им приобретено как наркотическое средство «гашиш» за 1200 рублей у мужчины по имени «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут у <адрес>. Выданное вещество было упаковано и опечатано, составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (комплексная судебная экспертиза), согласно которому вещества, добровольно выданные Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Общая масса наркотического средства на момент исследования, составила – 0,55 г. (т. 5 л.д. 101-117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (компьютерно-техническая судебная экспертиза), согласно которого изменения в аудио фалы, содержащиеся на представленном на исследование физическом носителе рег. №с о ДД.ММ.ГГГГ, содержащим результаты оперативно-технических мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении Епихина В.В., Купалова Ш.Б., Артикова Н.М., после их создания не вносились (т. 5 л.д. 129-132)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:

- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (без учета израсходованного в ходе исследования вещества) 0,53 г., добровольно выданное Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, и его первоначальные упаковки, упакованные в бумажный конверт в соответствии с нормами УПК РФ;

- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (без учета израсходованного в ходе исследования вещества) 0,31 г., добровольно выданное Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, и его первоначальную упаковку, упакованные в бумажный конверт в соответствии с нормами УПК РФ;

- которые на основании постановления о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 181-194, 199-203);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты оперативно-технических мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении Епихина В.В., Купалова Ш.Б., Артикова Н.М., упакованные в бумажный конверт в соответствии с нормами УПК РФ, который на основании постановления о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 1-46, 62-64);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск, содержащий список соединений абонентов сотовой радиотелефонной связи «Билайн» с выделенными телефонными номерами №, принадлежащим Купалову Ш.Б., и №, принадлежащим Артикову Н.М., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт в соответствии с нормами УПК РФ, который на основании постановления о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 58-61, 62-64);

    постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13-14);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7);

рапортом на проведение ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-12);

актом личного досмотра и досмотра вещей Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего запрещенных к свободному обороту вещей и предметов не обнаружено (т.1 л.д. 15-16);

актом осмотра и выдачи денежных купюр для производства проверочной закупки наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Свидетель №1 были выданы денежные средства в сумме 1200 рублей, предназначенных для производства проверочной закупки наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ (т.1 л.д. 17-19);

актом добровольной выдачи наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 добровольно выдал из правого бокового кармана джинсов полимерный пакет черного цвета, содержащий два фрагмента комкообразного вещества темно-корричневого цвета, который был упакован в бумажный конверт темного цвета, опечатанный биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов 02» Управления ФСКН России по Саратовской области, скреплен подписями участвующих лиц (т.1 л.д.22-23);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество добровольно выданное Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), суммарная масса которого (на момент исследования) составила 0,59 г. (т.1 л.д.26).

Виновность Артикова Н.М. в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также виновность Епихина В.В. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере и покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, и виновность Купалова Ш.Б. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере и незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями Артикова Н.М., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут у <адрес>, расположенного по <адрес>, Купалов Ш.Б. передал ему сверток с марихуаной, который он хранил для своего личного употребления в кармане пуховика. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут на пересечении улиц <адрес> и <адрес> он был задержан сотрудниками УФСКН России по Саратовской области и доставлен в здание Управления, где сотрудником полиции в присутствии двух приглашенных граждан был проведен его личный досмотр и досмотр его вещей, в ходе которого у него в левом нагрудном кармане его пуховика был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с наркотическим средством – марихуаной, которое он хранил для личного употребления. В ходе его задержания, доставления в здание Управления ФСКН России по Саратовской области, нахождения в здании, какие-либо противоправные действия в отношении него не совершались (т. 1 л.д. 250-252);

показаниями Купалова Ш.Б., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, из которых судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с Епихиным В., который занимался сбытом наркотических средств «марихуана» и «гашиш» по цене 1000 рублей за «грамм». Они обменялись номерами сотовых телефонов. ДД.ММ.ГГГГ он решил для личного потребления приобрести у Епихина В.В. марихуану, с этой целью он ему позвонил, в ходе телефонного разговора с Епихиным В.В., он договорился встретиться с ним у <адрес> с целью приобретения марихуаны. При встрече Епихин В.В. примерно в <данные изъяты> минут передал ему два свёртка с марихуаной. После чего, один из свёртков примерно в <данные изъяты> минут он при встрече передал Артикову Н.М. у <адрес>, а второй хранил для личного потребления. Примерно в <данные изъяты> минут у <адрес> он был задержан сотрудниками наркоконтроля, после чего был доставлен в УФСКН РФ по Саратовской области, где в ходе личного досмотра в присутствии приглашенных граждан в левом боковом кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала темного цвета, содержащий наркотическое средство - марихуану. Изъятый сверток был упакован. Далее в левом нагрудном кармане куртки были обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 2190 рублей, которые были упакованы. Был составлен соответствующий акт, в котором было отражено все происходящее, акт был составлен верно (т. 3 л.д. 39-41);

    показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО24 – бывшего сотрудника УФСКН РФ по Саратовской области, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Епихина В.В., Купалова Ш.Б. и Артикова Н.М., подозреваемых в незаконном обороте наркотических средств. Он, ФИО23, ФИО28, ФИО29, ФИО30 и ФИО31 организовали наблюдение за Епихиным В.В., который примерно в <данные изъяты> минут на своем автомобиле <данные изъяты> приехал к дому № по <адрес>, где встретился с Свидетель №2 В ходе встречи Свидетель №2 передал Епихину В.В. денежные средства, а Епихин В.В. передал Свидетель №2 небольшой объект. Свидетель №2 уехал, за ним проследовали ФИО30 и ФИО31, которые задержали Свидетель №2 и доставили в Управление ФСКН России по Саратовской области. Примерно в <данные изъяты> минут у <адрес> Епихин В.В. встретился с Купаловым Ш.Б., который передал Епихину В.В. денежные средства, а Епихин В.В. передал Купалову Ш.Б. небольшой объект. Купалов Ш.Б. уехал, за ним продолжили наблюдение ФИО32 и ФИО33, а он, ФИО23, ФИО28 и ФИО29 продолжили наблюдение за Епихиным В.В., который на пересечении <адрес> и <адрес> встретился с ФИО34 и ФИО35 У АЗС на <адрес> Епихин В.В., ФИО34 и ФИО35 были задержаны и доставлены в Управление ФСКН России по Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО28 провел обыск по месту жительства Епихина В.В. в комнате № <адрес>, где был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились 31 сверток из полимерного материала темного цвета, каждый из которых содержал вещество зеленого цвета растительного происхождения, и один сверток из полимерного материала, содержавший вещество зеленого цвета растительного происхождения, а также электронные весы. В ходе обыска в комнате были обнаружены ключи от соседней комнаты №, которой Епихин В.В., с его слов, также пользовался как подсобным помещением. В данной комнате также был проведен обыск, в ходе которого в холодильнике был обнаружен и изъят полимерный пакет темного цвета, внутри которого находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения и внутренняя часть спичечного коробка;

аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО28, согласно которым он совместно с ФИО24 ФИО23, ФИО29, ФИО30 и ФИО31 наблюдал, как ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Епихин В.В. в ходе встреч с Свидетель №2 и Купаловым Ш.Б. получил от них денежные средства и передал им небольшой объект. В вечернее время Епихин В.В. был задержан совместно с ФИО34 и ФИО35, и они были доставлены в Управление ФСКН России по Саратовской области. Он проводил личный досмотр Артикова Н.М., Купалова Ш.Б. и Епихина В.В. В ходе личного досмотра у Артикова Н.М. был изъят полимерный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Артиков Н.М. пояснил, что это «анаша», которую он приобрел перед задержанием у Купалова Ш.Б. В ходе личного досмотра у Купалова Ш.Б. был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Купалов Ш.Б. пояснил, что это «гашиш», который он приобрел перед задержанием у Епихина В.В. В ходе личного досмотра у Епихина В.В. был изъят полимерный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Епихин В.В. пояснил, что это марихуана, которую он приготовил для последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО24 провел обыск по месту жительства Епихина В.В. в комнате № <адрес>, где был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились 31 сверток из полимерного материала темного цвета, каждый из которых содержал вещество зеленого цвета растительного происхождения, и один сверток из полимерного материала, содержавший вещество зеленого цвета растительного происхождения, а также электронные весы. В ходе обыска в комнате были обнаружены ключи от соседней комнаты №, которой Епихин В.В., с его слов, также пользовался как подсобным помещением - туалетом. В данной комнате также был проведен обыск, в ходе которого в холодильнике был обнаружен и изъят полимерный пакет темного цвета, внутри которого находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения и внутренняя часть спичечного коробка;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО31, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ он и ФИО30 производили наблюдение за Епихиным В.В., который примерно в <данные изъяты> минут на своем автомобиле подъехал к дому № по <адрес>, где встретился с Свидетель №2 Свидетель №2 передал Епихину В.В. денежные средства, а Епихин В.В. передал Свидетель №2 небольшой объект, после чего Свидетель №2 проследовал на АЗС, расположенную по адресу: <адрес>, где был задержан ими и доставлен в Управление ФСКН России по Саратовской области;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО32, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ он и ФИО36 производили наблюдение за Купаловым Ш.Б., который примерно в <данные изъяты> минут на своем автомобиле подъехал к дому № по <адрес>, где встретился с Епихиным В.В. Купалов Ш.Б. передал Епихину В.В. денежные средства, а Епихин В.В. передал Купалову Ш.Б. небольшой объект, после чего Купалов Ш.Б. проследовал на производственную территорию по адресу: <адрес>. Примерно в <данные изъяты> минут Купалов Ш.Б. вышел к воротам, где встретился с Артиковым Н.М., подъехавшим на автомобиле. В ходе встречи Артиков Н.М. передал Купалову Ш.Б. денежные средства, а Купалов Ш.Б. передал Артикову Н.М. небольшой объект. Артиков Н.М. уехал, за ним проследовали сотрудники ФИО37 и ФИО38 Примерно в <данные изъяты> минут Купалов Ш.Б. выехал с производственной территории и у <адрес> был задержан ими и доставлен в Управление ФСКН России по Саратовской области;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО37, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ он и ФИО38 осуществляли наблюдение за Артиковым Н.М., который примерно в <данные изъяты> минут на автомобиле такси подъехал к производственной территории по адресу: <адрес>, где у ворот встретился с ФИО2 В ходе встречи ФИО3 передал ФИО2 денежные средства, а ФИО2 передал ФИО3 небольшой объект. ФИО3 на такси направился на <адрес>, где у дома № № был задержан ими и доставлен в Управление ФСКН России по Саратовской области;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО39, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее и ночное время он принимал участие в личном досмотре Свидетель №2, Артикова Н.М., Купалова Ш.Б. и Епихина В.В. В ходе личного досмотра у Свидетель №2был обнаружен и изъят сверток из бумажного листа, содержавший полимерный пакетик темного цвета, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета. Свидетель №2 пояснил, что приобрел это вещество в тот же день у Епихина В.В. В ходе личного досмотра у Артикова Н.М. был изъят полимерный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Артиков Н.М. пояснил, что это «анаша», которую он приобрел перед задержанием у Купалова Ш.Б. В ходе личного досмотра у Купалова Ш.Б. был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Купалов Ш.Б. пояснил, что это «гашиш», который он приобрел перед задержанием у Епихина В.В. В ходе личного досмотра у Епихина В.В. был изъят полимерный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Епихин В.В. пояснил, что это марихуана, которую он приготовил для последующего сбыта. По результатам досмотров были составлены соответствующие акты, которые были без замечаний подписаны всеми участниками, кроме Епихина В.В., от подписи отказавшегося. При этом и Артиков Н.М. и Купалов Ш.Б. хорошо разговаривали по-русски и в услугах переводчика не нуждались;

показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №5 и ФИО40, принимавших участие в обыске жилища ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, из которых судом установлено, что в комнате № <адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились 31 сверток из полимерного материала темного цвета, каждый из которых содержал вещество зеленого цвета растительного происхождения, и один сверток из полимерного материала, содержавший вещество зеленого цвета растительного происхождения, а также электронные весы. В ходе обыска в комнате были обнаружены ключи от соседней комнаты №, которой Епихин В.В. также пользовался как подсобным помещением - туалетом. В данной комнате также был проведен обыск, в ходе которого в холодильнике был обнаружен и изъят полимерный пакет темного цвета, внутри которого находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения и внутренняя часть спичечного коробка. При этом ФИО40 показала, что длительное время проживает в соседней комнате и видела, что двумя указанными комнатами пользуется только Епихин В.В.;

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых судом установлено, что Епихин В.В. сообщил ему о том, что может продать марихуану по цене 1200 рублей за «коробок». ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Епихину В.В. с целью приобрести марихуану, и они договорились о встрече у <адрес>. В ходе встречи примерно в <данные изъяты> минут он передал Епихину В.В. денежные средства в сумме 600 рублей, а Епихин В.В. передал ему бумажный сверток, содержавший полимерный пакетик с марихуаной. Они разъехались. Примерно в <данные изъяты> минут он был задержан на АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, и доставлен в Управление ФСКН России по Саратовской области, где в ходе личного досмотра приобретенная у Епихина В.В. марихуана была изъята (т.3 л.д. 198-199, т.4 л.д. 68-72);

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО41, из которых судом установлено, что он работает таксистом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он по вызову приехал к дому № по <адрес>, где к нему в автомобиль сел ранее незнакомый Артиков Н.М. и указал адрес: <адрес>. По прибытии по указанному адресу Артиков Н.М. вышел из автомобиля и вернулся назад через 2-3 минуты, указав новый адрес: <адрес>. В пути следования у <адрес> их задержали и доставили в УФСКН России по Саратовской области. Его досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили и отпустили;

показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО42 – соседки Епихина В.В., из которых судом установлено, что Епихин В.В. проживает в комнате № <адрес> и пользуется комнатой № расположенной рядом с комнатой №. Указанными комнатами никто другой, кроме Епихина В.В., не пользуется, ключи от данных комнат находятся у Епихина В.В.;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (комплексная судебная экспертиза), согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №2 и предоставленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, на момент исследования и высшенного до постоянного веса, составила 1,0 г. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра Епихина В.В. и предоставленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, на момент исследования и высшенного до постоянного веса, составила 13,7 г. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра Купалова Ш.Б. и предоставленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, на момент исследования и высушенного до постоянного веса, составила 13,4 г. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра Артикова Н.М. и предоставленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, на момент исследования и высушенного до постоянного веса, составила 20,5 г. Вещества, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> ком. № и предоставленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства на момент исследования и высушенного до постоянного веса составила - 108,77 г. Ответить на вопрос об идентичности веществ, изъятых в ходе личных досмотров Свидетель №2, Епихина В.В., Купалова Ш.Б., Артикова Н.М. в ходе обыска по адресу: <адрес> ком. №, не представляется возможным, по причине указанной в исследовательской части. На поверхности электронных весов, предоставленных на экспертизу в неупакованном виде, содержатся следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол, определить массу которого не представляется возможным, так как вещество содержится на предмете – носителе в следовых количествах (т. 5 л.д. 101-117);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (компьютерно-техническая судебная экспертиза), согласно которого изменения в аудио фалы, содержащиеся на представленном на исследование физическом носителе рег. №с о ДД.ММ.ГГГГ содержащим результаты оперативно-технических мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении Епихина В.В., Купалова Ш.Б., Артикова Н.М., после их создания не вносились (т. 5 л.д. 129-132);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (без учета израсходованного в ходе исследования вещества) 0,99 г., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, и его первоначальную упаковку, упакованные в бумажный конверт в соответствии с нормами УПК РФ;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (без учета израсходованного в ходе исследования вещества) 13,6 г., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Епихина В.В. ДД.ММ.ГГГГ, и его первоначальную упаковку, упакованные в полимерный пакет в соответствии с нормами УПК РФ;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (без учета израсходованного в ходе исследования вещества) 13,3 г., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Купалова Ш.Б. ДД.ММ.ГГГГ, и его первоначальную упаковку, упакованные в полимерный пакет в соответствии с нормами УПК РФ;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (без учета израсходованного в ходе исследования вещества) 20,4 г., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Артикова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, и его первоначальную упаковку, упакованные в полимерный пакет в соответствии с нормами УПК РФ;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (без учета израсходованного в ходе исследования вещества) 22,66 г., обнаруженное и изъятое в ходе обыска по месту жительства Епихина В.В. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и его первоначальные упаковки, упакованные в полимерный пакет в соответствии с нормами УПК РФ;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (без учета израсходованного в ходе исследования вещества) 85,6 г., обнаруженное и изъятое в ходе обыска по месту жительства Епихина В.В. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и его первоначальную упаковку, упакованные в полимерный пакет в соответствии с нормами УПК РФ;

- денежные средства в общей сумме 2190 рублей одной купюрой достоинством в 1000 рублей, одиннадцатью купюрами достоинством по сто рублей каждая, одной купюрой достоинством в 50 рублей, четырьмя купюрами достоинством по 10 рублей каждая, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Купалова Ш.Б. ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт в соответствии с нормами УПК РФ;

- денежные средства в общей сумме 2150 рублей четырьмя купюрами достоинством по 500 рублей каждая, одной купюрой достоинством в сто рублей, одной купюрой достоинством в 50 рублей, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Епихина В.В. ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт в соответствии с нормами УПК РФ;

- электронные весы, изъятые в ходе обыска по месту жительства Епихина В.В. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт в соответствии с нормами УПК РФ.

- которые на основании постановления о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 181-194, 199-203);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты оперативно-технических мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении Епихина В.В., Купалова Ш.Б., Артикова Н.М., упакованные в бумажный конверт в соответствии с нормами УПК РФ, который на основании постановления о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 1-46, 62-64);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск, содержащий список соединений абонентов сотовой радиотелефонной связи «Билайн» с выделенными телефонными номерами №, принадлежащим Купалову Ш.Б., и №, принадлежащим Артикову Н.М., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт в соответствии с нормами УПК РФ, который на основании постановления о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 58-61, 62-64);

сообщением о результатах ОРД от ДД.ММ.ГГГГ № Управления ФСКН России по Саратовской области, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 42-44);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью документирования преступной деятельности в отношении Артикова Н.М., Купалова Ш.Б., Епихина В.В. (т. 1 л.д. 50-52);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены сведения, составляющие государственную тайну – постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-49);

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45-46);

рапортом на проведение ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78-79);

актом личного досмотра оперативно подозреваемого Артикова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у Артикова Н.М. в левом нагрудном кармане пуховика, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала темного цвета, содержащий вещество зеленого цвета растительного происхождения (т.1 л.д. 96-98);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе проведения личного досмотра Артикова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 20,6 грамма (т.1 л.д.101);

актом личного досмотра оперативно подозреваемого Купалова Ш.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у Купалова Ш.Б. в левом боковом кармане куртки обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, содержащий вещество зеленого цвета растительного происхождения. Купалов Ш.Б. пояснил обстоятельства совершенных им, Артиковым Н.М. и Епихиным В.В. преступлений (т.1 л.д. 102-105);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе проведения личного досмотра Купалова Ш.Б. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 13,5 грамма (т.1 л.д. 108);

актом личного досмотра оперативно подозреваемого Епихина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у Епихина В.В. в левом боковом нижнем кармане трико обнаружен и изъят сверток из полимерного материала темного цвета, содержащий вещество зеленого цвета растительного происхождения (т.1 л.д. 111-113);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе проведения личного досмотра Епихина В.В. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 13,8 грамма (т.1 л.д. 116).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимыми судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых в совершении указанного выше преступления.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого Епихина В.В. о том, что представленные в качестве доказательств документы, а также постановления следователя, содержащие исправления, являются недопустимыми, поскольку наличие в них технических ошибок не влекут за собой недопустимость доказательств, полученных без нарушений норм УПК РФ.

Изложенные выше заключения судебных экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Доводы подсудимого Епихина В.В. и его защитника Гусевой А.А. о незаконности проведенного в жилище Епихина В.В. обыска и признании его результатов недопустимыми доказательствами суд находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что Епихин В.В. проживал в комнате № <адрес> и при проживании также использовал жилое помещение – комнату № указанного дома, следовательно, неотложный обыск в указанных жилых комнатах был проведен законно и обоснованно, с последующим признанием его законным решением суда.

К доводам подсудимого Епихина В.В. и его защитника Гусевой А.А. о том, что обнаруженное в комнате № наркотическое средство Епихину В.В. не принадлежало, а возможно, принадлежало собственнику указанной комнаты ФИО22, осужденному за сбыт наркотических средств, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО40 и ФИО42 о том, что жилыми комнатами №№ и № пользовался только Епихин В.В. и только он имел ключи от входных дверей в указанные комнаты. При этом суд учитывает, что собственник комнаты № ФИО22 осужден Саратовским областным судом ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год и отбывает наказание в местах лишения свободы.

Доводы Епихина В.В. о том, что наркотические средства, изъятые у него в ходе личного досмотра и в ходе обыска его жилища, были ему подброшены, также суд находит несостоятельными, поскольку согласно показаниям свидетелей ФИО40 и Свидетель №5 все участники обыска зашли в жилое помещение одновременно, практически сразу после прибытия по адресу места жительства Епихина В.В., и Епихин В.В. при производстве обыска не заявлял о том, что обнаруженные наркотические средства ему подброшены. Аналогично и при производстве личного досмотра Епихин В.В. в присутствии приглашенных граждан не заявлял о том, что изъятое наркотическое средство ему не принадлежит, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО39

При этом суд учитывает, что у доставленных ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН РФ по Саратовской области ФИО34, ФИО35 и ФИО41 каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было.

Кроме того, суд учитывает, что наличие у Епихина В.В. наркотического средства, которое он сбыл и намеревался сбыть, подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными показаниями допрошенного в качестве подозреваемого Купалова Ш.Б., показаниями свидетелей ФИО24, ФИО28, ФИО32, ФИО31, ФИО37, которые согласуются между собой и подтверждаются результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», а также другими указанными выше доказательствами.

При этом суд считает показания Свидетель №2, данные в судебном заседании, о том, что он оговорил Епихина В.В., ложными, не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются исследованными показаниями Свидетель №2, которые были однотипными в ходе неоднократных допросов и очной ставки с Епихиным В.В., показаниями свидетелей ФИО24, ФИО28, ФИО32, ФИО31, ФИО37, которые согласуются между собой и подтверждаются результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», а также другими доказательствами по делу. Суд расценивает их как данные Свидетель №2 с целью помочь Епихину В.В. избежать уголовной ответственности.

Доводы Епихина В.В. о том, что очная ставка с Свидетель №2 не производилась, опровергаются протоколом очной ставки, содержащим подписи усех её участников.

Также суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 о том, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел не у Епихина В.В., а у незнакомого лица, и наркотическое средство Артикову Н.М. не сбывал, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями Купалова Ш.Б. при допросе в качестве подозреваемого, исследованными показаниями Артикова Н.М. при допросе в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО32, ФИО37, которые являются последовательными, логичными, согласуются между собой и подтверждаются результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», а также другими доказательствами по делу.

Суд отвергает доводы Артикова Н.М. о том, что изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство он приобрел не у Купалова Ш.Б., поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями Артикова Н.М. при допросе в качестве подозреваемого, исследованными показаниями Купалова Ш.Б. при допросе в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО32, ФИО37, которые являются последовательными, логичными, согласуются между собой и подтверждаются результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», а также другими доказательствами по делу.

Судом проверялись доводы подсудимых Артикова Н.М. и Купалова Ш.Б. в судебном разбирательстве и доводы стороны защиты о том, что показания при допросе в качестве подозреваемых являются недопустимыми доказательствами, т.к. отобраны без переводчика, однако они оцениваются судом критически как способ защиты с целью избежания подсудимыми наказания за совершенные ими преступления. Подсудимые Артиков Н.М. и Купалов Ш.Б. в услугах переводчика не нуждались, о чем заявили в присутствии защитников, написав собственноручно заявление об этом. Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО39, участвовавшего в личном досмотре подсудимых, Артиков Н.М. и Купалов Ш.Б. хорошо разговаривали по-русски и в услугах переводчика не нуждались.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Артикова Н.М. по эпизоду сбыта наркотического средства Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, по эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия Епихина В.В. суд квалифицирует по эпизоду сбыта наркотического средства Свидетель №2 и Купалову Ш.Б. – по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, а также обнаруженного и изъятого в ходе обыска в его жилище – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Действия Купалова Ш.Б. суд квалифицирует по эпизоду сбыта наркотического средства Артикову Н.М. ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При квалификации действий подсудимых суд исходит из закона, по смыслу которого под незаконным сбытом наркотического средства следует понимать любые способы его возмездной либо безвозмездной передачи, а также иные способы реализации другим лицам, которым они не принадлежат.

При квалификации действий подсудимого Артикова Н.М. как покушение на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает установленный факт сбыта наркотического средства Артиковым Н.М. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под наблюдением сотрудников УФСКН России по Саратовской области, при которых наркотическое средство изымается из незаконного оборота, поэтому данные действия подсудимого не могут расцениваться как оконченное преступление, и фактически являются покушением на незаконный сбыт наркотического средства.

Квалифицируя действия подсудимого Епихина В.В. как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере суд исходит из того, что, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, т.к. его преступная деятельность была пресечена сотрудниками Управления ФСКН по Саратовской области.

Делая вывод о значительном и крупном размерах наркотических средств при квалификации действий подсудимых, суд исходит из количества изъятых наркотических средств, их свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года с последующими изменениями.

Оснований считать, что подсудимые были спровоцированы на совершение указанных выше преступлений сотрудниками правоохранительных органов, а также иными лицами, у суда не имеется, поскольку закон предусматривает возможность производства соответствующих оперативно-розыскных мероприятий для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В действиях сотрудников УФСКН России по Саратовской области, производивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению последними противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимых, вовлечении их в преступную деятельность, судом не установлено.

Напротив, судом достоверно установлено и объективно доказано, что умысел подсудимых на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. При этом суд считает, что подсудимые имели реальную возможность отказаться от совершения преступлений, однако этого не сделали.

Судом также установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых по указанному выше преступлению производились сотрудниками УФСКН России по Саратовской области в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующих постановлений, утвержденных соответствующим руководителем данного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых, а также предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, судом не установлено, а потому их результаты наряду с другими доказательствами суд кладет в основу приговора как доказательства вины подсудимых в указанном выше преступлении.

С учетом изложенного выше, оснований для оправдания подсудимых не имеется, поскольку их вина в указанных выше преступлениях установлена в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает незаконным и необоснованным оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1, так как действия оперативных сотрудников УФСКН РФ по Саратовской области, связанные с проведением этого оперативно-розыскного мероприятия в отношении Артикова Н.М., не вызывались необходимостью.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Между тем, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как сотрудники УФСКН РФ по Саратовской области уже выявили факт покушения Артиковым Н.М. на сбыт наркотического средства Свидетель №1, они не пресекли его действия и стали проводить повторное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», при этом постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ полностью идентично аналогичному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и не содержит каких-либо новых оснований для производства повторной закупки.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает недопустимыми доказательства, полученные в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого Артикова Н.М. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а именно: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, акт личного досмотра и досмотра вещей Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт добровольной выдачи Свидетель №1 наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что указанные доказательства признаны судом недопустимыми, поскольку были получены в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ очередного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», признанного судом необоснованным и противоречащим требованиям Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» по основаниям, приведенным в приговоре выше, из обвинения ФИО1 суд исключает эпизод покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, органами предварительного расследования действия Артикова Н.М. по эпизоду покушения на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как совершенные группой лиц по предварительному сговору совместно с Купаловым Ш.Б., действия которого квалифицированы аналогично.

Суд считает квалификацию действий подсудимых Артикова Н.М. и Купалова Ш.Б. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, данную органами предварительного расследования и поддержанную в судебном заседании государственным обвинителем, неверной, поскольку каких-либо достоверных допустимых доказательств наличия предварительного сговора у Артикова Н.М. и Купалова Ш.Б. на сбыт наркотического средства Свидетель №1 суду не представлено.

Ссылки государственного обвинителя на объяснения Артикова Н.М. и Купалова Ш.Б., данные в ходе личного досмотра, суд находит несостоятельными, поскольку данные объяснения являются недопустимыми доказательствами, т.к. получены без участия защитника.

При таких обстоятельствах по указанному эпизоду действия Артикова Н.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а Купалова Ш.Б. суд считает подлежащим оправданию за отсутствием в деянии состава преступления.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых, с учетом заключений амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых Артикову Н.М., Епихину В.В. и Купалову Ш.Б. деяний суд признает их вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым суд в полной мере учитывает ими содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, в том числе состояние их здоровья и их близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Артикова Н.М. и Купалова Ш.Б., не имеется.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Артикова Н.М. по двум преступлениям, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Артикова Н.М. и его близких родственников, а также то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Республики Узбекистан, гражданином которой является, характеризуется положительно, другие данные о его личности.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, данные о личности подсудимого Артикова Н.М., суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Купалова Ш.Б. по двум преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Купалова Ш.Б. и его близких родственников, а также то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Республики Узбекистан, гражданином которой является, характеризуется положительно, другие данные о его личности.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, данные о личности подсудимого Купалова Ш.Б., суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штраф и ограничения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

    Отбывание наказания Артикову Н.М. суд назначает в исправительной колонии общего режима, Купалову Ш.Б. – исправительной колонии строгого режима.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Епихина В.В., рецидив преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Епихина В.В. по двум преступлениям, наличие малолетнего ребенка и престарелой матери.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Епихина В.В. и его близких родственников, а также то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется положительно.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, данные о личности подсудимого Епихина В.В., суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, но без ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера штрафа суд исходит из материального положения подсудимого Епихина В.В.

С учетом наличия в действиях Епихина В.В. опасного рецидива преступлений, суд назначает ему отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд обсуждал возможность применения к подсудимым положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для применения указанных норм права не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований изменить категорию совершенных Артикова Н.М. и Купалова Ш.Б. преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Артикова Н.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание Артикову Н.М. в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Артикову Н.М. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Артикову Н.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Артикову Н.М. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Епихина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание Епихину В.В. в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Епихину В.В. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Епихину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Епихину В.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Купалова Ш.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание Купалову Ш.Б. в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Купалова Ш.Б. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава данного преступления.

Признать за Купаловым Ш.Б. в части его оправдания право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

Меру пресечения Купалову Ш.Б. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Купалову Ш.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Купалову Ш.Б. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу:

     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий