Подлинный приговор хранится в материалах уголовного дела №1-25/2017г. в Кировском районном суде г.Саратова
КОПИЯ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.05.2017 года г.Саратова
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Богдановой Д.А.,
при секретаре Шаталиной М.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Песчаной Е.В.,
защитника адвоката Бурдонова В.С., представившего ордер № от 31.01.2017г. и удостоверение №,
подсудимого Скороходова О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Скороходова О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, со средне-техническим образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Скороходов О.В. совершил два преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.
В период не позднее 30 ноября 2015 года в г. Саратове у Скороходова О.В., имеющего возможность незаконного приобретения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), возник преступный умысел, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств, лицам из числа своих знакомых, употребляющих наркотические средства, с целью получения материального дохода от данного преступления.
В связи с этим в период не позднее 30 ноября 2015 года Скороходов О.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой не менее 6,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Правительства РФ № 1002), является значительным размером, упакованное в один сверток из фрагмента газетной бумаги, которое стал незаконно хранить при себе, а также по месту своего проживания по адресу: <адрес> умышленно создав условия и приготовив данное наркотическое средство для последующего незаконного сбыта.
В один из дней ноября 2015 года в г. Саратове Скороходов О.В. встретился с С.В.Г. В ходе состоявшегося между ними разговора, Скороходов О.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, сообщил С.В.Г. об имеющейся у него возможности незаконного сбыта последнему, наркотического средства – каннабиса (марихуаны) за денежные средства в сумме от 1200 рублей, на что он дал свое согласие. В связи с этим, Скороходов О.В. предложил С.В.Г. предварительно звонить ему по факту приобретения наркотических средств. На предложение Скороходова О.В. С.В.Г. ответил согласием.
30 ноября 2015 года примерно в 10 часов 29 минут С.В.Г., привлеченный на добровольной основе сотрудниками оперативной службы Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Саратовской области в целях пресечения деятельности лиц в сфере незаконного оборота наркотических средств и действующий в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Скороходов О.В., согласно ранее достигнутой договоренности, в ходе телефонного разговора договорились о встрече в тот же день, то есть 30 ноября 2015 года примерно в 16 часов возле дома №, расположенного по <адрес>.
Непосредственно после этого, 30 ноября 2015 года примерно в 16 часов 25 минут С.В.Г., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, согласно ранее достигнутой договоренности, прибыл к месту встречи, назначенному Скороходовым О.В., то есть к дому №, расположенному по <адрес>, о чем в ходе телефонного разговора сообщил Скороходову О.В. В свою очередь Скороходов О.В., 30 ноября 2015 года примерно в 16 часов 25 минут, продолжая реализовывать свои преступные намерения, в ходе телефонного разговора указал С.В.Г. подойти к нему на встречу к <адрес>, в которой он проживает, на что последний ответил согласием.
30 ноября 2015 года примерно в 16 часов 30 минут С.В.Г., следуя указаниям полученным от Скороходова О.В., подошел к <адрес>, где встретился с последним. При встрече Скороходов О.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, предложил С.В.Г. проследовать вместе с ним в помещение <адрес>, пообещав там передать ему наркотическое средство. На предложение Скороходова О.В. С.В.Г. ответил согласием.
30 ноября 2015 года примерно в 16 часов 40 минут Скороходов О.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь в помещении кухни квартиры по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, получил от С.В.Г. денежные средства в сумме 1200 рублей, ранее выданные ему для производства «проверочной закупки» наркотических средств. Непосредственно после этого, 30 ноября 2015 года примерно в 16 часов 40 минут Скороходов О.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, находясь в помещении кухни <адрес> передал в руки С.В.Г. и тем самым незаконно сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 6,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 является значительным размером, упакованное в один сверток из фрагмента газетной бумаги. После этого Скороходов О.В. и С.В.Г. расстались.
30 ноября 2015 года в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут в помещении служебного кабинета №407 Управления ФСКН России по Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>, С.В.Г., в присутствии двух граждан, добровольно выдал сотруднику Управления ФСКН России по Саратовской области один сверток из фрагмента газетной бумаги с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 6,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 является значительным размером.
Кроме того, в период времени до 30 ноября 2015 года у Скороходова О.В. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного хранения без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Так, в период не позднее 30 ноября 2015 года Скороходов О.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 7,7 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Правительства РФ № 1002), является значительным размером, упакованное в один сверток из фрагмента газетной бумаги.
Приобретенное без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 7,7 грамма, Скороходов О.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, при себе, в кошельке в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки примерно до 19 часов 40 минут 30 ноября 2015 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудником Управления ФСКН России по Саратовской области.
30 ноября 2015 года примерно в 18 часов 20 минут возле <адрес>, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Скороходов О.В. был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Саратовской области.
30 ноября 2015 года в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут в помещении служебного кабинета №406 Управления ФСКН России по Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудником Управления ФСКН России по Саратовской области, в присутствии двух граждан, был произведен личный досмотр и досмотр вещей Скороходова О.В., в ходе которого в левом внутреннем кармане надетой на нём куртки в кошельке было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 7,7 грамма, упакованное в один сверток из фрагмента газетной бумаги, которое Скороходов О.В. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Скороходов О.В. вину в совершении преступлений не признал в полном объеме и показал, что действительно являлся лицом, употребляющим наркотические средства. Он давно знает С.В.Г., более того находился с ним дружеских отношениях и с которым совместно изредка они курили марихуану. В период до 30 ноября 2015 года он приобретал марихуану у малознакомого С. для личного употребления, в том числе получал ее за свою работу по сборки мебели. В этот же период к нему обратился С.В.Г.? который попросил приобрести марихуану для него, на что он дал согласие, так как находился с ним в дружеских отношениях. 30 ноября 2015 года С.В.Г. по предварительной договоренности пришел к нему и попросил марихуаны на сумму 6000 рублей, то есть 5 грамм, но он - Скороходов, сказал, что он может предать только менее одного грамма марихуаны, так как больше у него нет. С.В.Г. прямо при нем позвонил кому то, как он теперь понимает сотруднику УФСКН Б., сказал ему, что марихуаны в наличии менее одного грамма, после чего получил указание забрать то, что есть. После этого С.В.Г. предал ему 1200 рублей, а он предал ему марихуану весом менее одного грамма, и они расстались. После этого он вышел из дома и поехал заправляться, где расплатился частью денег, полученным от С.В.Г., а возвратившись к дому был задержан сотрудниками УФСКН, доставлен в задание УФСКН, где был проведен его личный досмотр и при нем была обнаружена марихуана, которую он хранил для личного употребления. Вес данной марихуаны также составлял менее 1 грамма. При этом сотрудники оказывали на него моральное давление, а именного говорили, что «закроют» его и он не сможет вернуться к сыну, в связи с чем он был вынужден подписать акт личного досмотра, в котором имелись объяснения о причастности его к сбыту наркотиков, не соответствующие действительности, а так же подписать показания, которые имеются в материалах дела, которые также не соответствуют действительности. В общем, Скороходов О.В. признает, что оказал С.В.Г. помощь в приобретении марихуаны, однако, передал С.В.Г. не 6,6 грамма, а менее одного грамма. Полагает, что сотрудники УФСКН подсыпали в изъятую у С.В.Г. марихуану, еще марихуану, чтобы отчитаться за выявление особо тяжкого преступления. Также сотрудники УФСКН досыпали марихуану и в ту марихуану, которая была изъята при нем, так как он хранил марихуану в размере, не образующем состава преступления, то есть менее 5 грамм. При этом, обращает внимание на то, что за 1200 рублей не возможно продать и соответственно приобрести 6,6 грамма марихуаны, что еще раз говорить о фальсификации всех доказательств по его делу.
Несмотря на полное непризнание вины в совершении двух преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, вина Скороходова О.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.
Так, в связи с наличием существенным противоречий в судебном заседании были оглашены показания Скороходова О.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого 01 декабря 2015 года, согласно которым в течение 15 лет он употребляет наркотическое средство «марихуана», которую с 2007 года приобретал у некого С. по цене 800 рублей за один условный грамм наркотика. В дальнейшем у него появились финансовые проблемы, в связи с чем он стал приобретать наркотик, не только для себя, но и для продажи своим знакомым, зная, что они тоже употребляют марихуану. В связи с этим он решил, что наркотическое средство марихуана будет продавать по цене 1200 рублей за один условный грамм, тем самым зарабатывать с каждого условного грамма по 400 рублей. Среди его знакомых есть С.В.Г., с которым он знаком на протяжении длительного периода времени, который также употребляет марихуану. Примерно в 2011 году в ходе общения с ним, он пояснил ему, о том, что имеет возможность продавать ему наркотическое средство марихуана по цене 1200 рублей за один условный грамм. На его предложение С.В.Г. ответил согласием и примерно на протяжении 4 лет С.В.Г. приобретал у него данный наркотик. 24 ноября 2015 года он приобрел у С. наркотическое средство марихуана в количестве 5 грамм за 4000 рублей, упакованное в один сверток из полимерного материала. Данный наркотик он приобрел, как для личного потребления, так и для продажи. 30 ноября 2015 года примерно в обеденное время он созвонился с С.В.Г., в ходе разговора они договорились о купле продаже наркотического средства марихуана, по месту жительства, то есть у <адрес> расположенному по <адрес>. В период времени с 24 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года он употребил часть наркотического средства марихуана, а оставшуюся часть переупаковал в два свертка из бумаги. 30 ноября 2015 года примерно в 16 часов 40 минут, С.В.Г., находясь в <адрес> расположенной в <адрес> передал ему денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего сразу же в это же время он передал ему сдачу в сумме трёхсот рублей и один сверток с наркотическим средством марихуана. Оставшееся у него наркотическое средство марихуана, упакованное в один сверток из бумаги он положил в свой кошелек и хранил при себе с целью личного употребления. Примерно в 18 часов 20 минут около <адрес> он был задержан, доставлен в здание Управление ФСКН России по Саратовской области, для проведения досмотровых мероприятий, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки надетой на нем был обнаружен кошелек, в котором был обнаружен бумажный сверток внутри, которого находилось наркотическое средство марихуана, а так же были обнаружены денежные средства и телефоны. По поводу изъятого он пояснил, что изъятые у него сотовые телефоны принадлежат ему и находились в его пользовании он использовал их, для совершения сделок по купле продаже наркотического средства «марихуана». Изъятые денежные средства в общей сумме 16550 рублей принадлежат ему из них 1500 рублей он получил 30.11.2015 года, от С.В.Г., за продажу ему наркотического средства «марихуана». В изъятом у него бумажном свертке находится наркотическое средство «марихуана», которое он хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта. По факту проведения его личного досмотра и досмотра вещей был составлен акт, в котором после ознакомления расписался он и все присутствующие лица. Далее был произведен досмотр его транспортного средства ВАЗ – 2114 с государственным регистрационным знаком №, где в заднем кармане пассажирского сиденья были обнаружены четыре газетных листа с напечатанным текстом. Во время его задержания, доставления в здание УФСКН России по Саратовской области, нахождения в здании Управления какое-либо физическое либо психологическое воздействие на него не оказывалось. Противозаконные действия со стороны сотрудников Управления в отношении него не производились (т. 1 л.д.101-104, 111-114).
Анализируя показания подсудимого Скороходова О.В., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании видно, что они имеют существенные противоречия. Так, в ходе предварительного следствия Скороходов О.В. последовательно и подробно сообщал, каким образом и при каких обстоятельствах он приобретал для себя и для сбыта наркотическое средство – марихуану, как сбывал ее своим знакомым, являющимся потребителями марихуаны, с целью обогащения, при каких обстоятельствах сбыл С.В.Г. марихуану 30.11.2015г., и как был задержан с наркотическим средством, которое хранил для личного употребления. При этом, никакого давления на него сотрудниками УФСКН не осуществлялось, все предметы были изъяты в соответствии с требованиями законодательства.
Довод подсудимого Скороходова О.В. о том, что признательные объяснения и признательные показания в ходе следствия он давал по указанию оперативных сотрудников, излагая события которых не имело место быть, доверяя их пояснениям, что так для него будет лучше, а также что ранее он был уверен в том, что вес наркотического средства, как обнаруженный при С.В.Г., так и при нем намного меньше и его дело возможно не попадет в суд, суд находит не состоятельным и голословным.
Суд также не доверяет показаниям Скороходова, данным в суде о том, что он сбыл С.В.Г. наркотическое средство только около грамма так как у него якобы больше не было на тот момент, поскольку в этот же день Скороходов был задержан и при нем была изъята марихуана весом 7,7 грамма. При этом, суд возвращаясь к версии Скороходова, учитывает, что с его слов при нем находилось наркотическое средство марихуана, но только менее, того веса, который в соответствии с постановлением Правительства образует значительный размер. То есть даже по показаниям самого Скороходова при нем однозначно оставалась марихуана весом около 1 грамма. Анализируя показания Скороходова, суд полагает, что даже из них следует, что 30.11.2015г. пред приходом С.В.Г. у него при себе имелось наркотическое средство явно больше того, которое он сбыл С.В.Г., то есть он имел возможность сбыть столько наркотического средства сколько он сбыл.
Допросы Скороходова О.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого на всех стадиях предварительного следствия, в том числе 01.12.2015г., где он давал признательные показания, были произведены с соблюдением всех требований действующего уголовно-процессуального законодательства, данные следственные действия были выполнены с участием защитника, поэтому версию о непричастности к преступлениям, о фальсификации доказательств, изложенную подсудимым в конце расследования по делу, и в суде, суд расценивает не иначе как способ защиты.
Суд критически относится к пояснениям подсудимого, о том, что объяснения, содержащиеся в акте досмотра и показания, он дал по указке сотрудников УФСКН и следователя, которым он доверял, что наркотическое средство как изъятое у С.В.Г., так и в изъятое у него досыпали, считает ложными, расценивает их, только как попытку исключить из числа доказательств вины, протоколы допросов, где он давал изобличающие себя показания, а также акты досмотров как С.В.Г., так и его самого, которые в свою очередь наряду с другими доказательствами по делу и в совокупности с ними являются весомыми доказательствами его вины в совершении преступлений.
Вышеуказанные действия Скороходова О.В., суд расценивает как избранный им способ защиты с целью придать своим преступный деяниям иной вид, чем полностью уйти от уголовной ответственности. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.
В ходе предварительного расследования все допросы Скороходова О.В. были проведены в присутствии адвоката, и только после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
В судебном заседании была проверена версия Скороходова О.В. о фальсификации доказательств по делу, в связи с чем был допрошен в качестве свидетеля К.Ю.П., который являлся следователем СС УФСКН РФ по Саратовской области и проводил предварительное расследование по данному уголовному делу, и который пояснил, что возбуждал уголовное дело в отношении Скороходова О.В. и на определенном этапе проводил расследование данного уголовного дела, при этом, все процессуальные действия проводил в соответствии с требованиями УПК РФ, все имеющиеся в деле протоколы допросов Скороходова О.В. составлены со слов Скороходова О.В., который показания давал добровольно, в присутствии защитника, после предварительной консультации с ним, лично подписывал протоколы допроса, никаких заявлений о непричастности к совершению преступлений, а также о том что наркотические средства были досыпаны оперативными сотрудниками, о моральном давлении, не делал. Более того, Скороходов О.В. знал, что он подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку это ему было разъяснено и об этом имеется запись в протоколе допроса (т.1. л.д.102).
Анализируя показания Скороходова О.В., данные 01.12.2015г., суд приходит к выводу, что они также являются не в полной мере правдивыми, а именно не верит им в части того, что 30.11.2015г. у него было всего марихуаны менее 5 грамм, которую он в свою очередь переупаковал в два свертка, один из которых сбыл С.В.Г., а с другим был задержан. Суд не верит данным показаниям потому, что при С.В.Г. было обнаружено наркотическое средство 6,6 грамма, а при самом Скороходове 7,7 грамма. Так же суд не доверяет показаниям Скороходова еще и в части того, что он решил сбывать именно один условный грамм за 1200 рублей. Показания в данной части в тот момент суд также расценивает как попытку придать своим преступным деяниям вид менее тяжкий чем смягчить свою ответственность.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания Скороходова О.В., данные в ходе предварительного следствия, а не в судебном заседании, без учета его пояснений о весе наркотического средства, поскольку считает их допустимыми доказательствами.
Кроме вышеприведенных показаний подсудимого, положенных в основу приговора суда, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается иными доказательствами, а именно показаниями свидетелей.
Из показаний, данных свидетелем С.В.Г. в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме, известно, что в течение длительного времени он знаком со Скороходовым О. Примерно в середине ноября 2015 года он встретился со Скороходовым О., который рассказал ему о том, что он периодически употребляет наркотическое средство марихуана, и что в случае если он захочет покурить марихуану, то он может достать и продать ему данное наркотическое средство по цене 1200 рублей за одну условную дозу наркотика. 30.11.2015 года он решил обратиться в органы наркоконтроля с целью изобличения Скороходова О. в его преступной деятельности. С этой целью 30.11.2015 года он пришел в Управление ФСКН России по Саратовской области, расположенное по адресу: <адрес>, где сообщил сотрудникам о том, что среди его знакомых есть Скороходов О., который предлагает ему покупать у него наркотическое средство – марихуану по цене 1200 рублей за одну условную дозу, в связи с чем согласился участвовать в качестве потенциального покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» наркотического средства – марихуана у Скороходова О. После этого, 30.11.2015 года в утреннее время, он, действуя согласно договоренности со Скороходовым О., в соответствии с планом оперативно-розыскного мероприятия, позвонил Скороходову О. Разговаривал он со Скороходовым О. по громкой связи, чтобы оперативный сотрудник мог слышать их разговор. В ходе разговора он поинтересовался у Скороходова О. в силе ли его предложение по поводу продажи ему наркотического средства – марихуана. Скороходов О. ответил, что его предложение в силе и сказал, что у него есть марихуана на продажу на сумму 6000 рублей. При этом Скороходов О. предложил ему подъехать к нему на встречу в тот же день. После этого сотрудник провел его личный досмотр и досмотр его вещей, при себе ничего запрещенного к хранению обнаружено и изъято не было, а затем ему были выданы денежные средства в сумме 6000 рублей. По факту осмотра и выдачи денежных купюр оперативным сотрудником был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Примерно в 16 часов 30 минут он прибыл по месту жительства Скороходова. Он сказал Скороходову О., что у него при себе есть деньги в сумме 6000 рублей. Тогда Скороходов О. сказал ему, что он сможет продать ему марихуану только в количестве одной условной дозы за 1200 рублей, т.к. больше марихуаны для продажи у него нет. Он согласился. После этого он передал Скороходову деньги в сумме 1500 рублей из числа ранее выданных ему сотрудником наркоконтроля, а он в свою очередь передал ему один сверток из газетного листа, в котором, с его слов находилось наркотическое средство – марихуана, а также 300 рублей сдачи. После этого он вместе с одним из оперативных сотрудников вернулся в здание Управления ФСКН России по Саратовской области, где добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у Скороходова и ранее выданные оставшиеся денежные средства. Впоследствии от сотрудников наркоконтроля ему стало известно, что через некоторое время после их встречи Скороходов О. был задержан и, таким образом, его преступная деятельность была пресечена (т. 2 л.д. 134-141). Несмотря на возражения Скороходова, С.В.Г. в судебном заседании настоял на своих показаниях, сообщил, что никаких оснований для оговора Скороходова не имеет, своими действиями желал пресечь его преступную деятельность, никакой вынужденности в его обращении с заявлением о пресечении деятельности Скороходова не было, никакого шантажа со стороны сотрудников УФСКН к нему не применялось. Он является вменяемым человеком, ранее состоял на учете у психиатра, но был выписан в связи с полным выздоровлением, ведет обычный образ жизни. Он возможно делал звонок во время проверочной закупки по возникшим организационным вопросам, но однозначно не для того, что бы сказать сотрудникам, что может приобрести у Скороходова только 1 грамм марихуаны за 1200 рублей. Таких обстоятельств не было.
Доводы стороны защиты о том, что показаниям С.В.Г. нельзя верить, так как он якобы был вынужденно задействован в оперативно-розыскных мероприятиях, поскольку вероятно сам был застигнут при совершении преступления, и таким образом попал под давление оперативных сотрудников и помогал им в фальсификации доказательств, что С.В.Г. является психически-больным человеком, являются голословными. Так, как уже указывалось выше, в судебном заседании С.В.Г. настоял на своих показаниях, никаких оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, логичными, сочетаются с иными доказательствами по уголовному делу. При этом, никаких сомнений в полноценности С.В.Г. у суда не возникло, поскольку дважды явившись в судебное заседание он вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, не отрицал, что ранее действительно состоял на учете у психиатра, но в 2014 году снят с учета в связи с выздоровлением. Также не делает недопустимыми показания С.В.Г. и тот факт, что он ранее проходил принудительное лечение, а также был судим.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.И.В. показал, что в период с 2009 года по 01.02.2016 года он проходил службу в Управлении ФСКН России по Саратовской области, в должности старшего оперуполномоченного 5 отдела ОС (оперативной службы). В ноябре 2015 года в 5 отдел ОС Управления ФСКН России по Саратовской области поступила оперативная информация в отношении Скороходова О., проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, который занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуана. Позднее, 30 ноября 2015 года в Управление ФСКН России но Саратовской области обратился гражданин С.В.Г., который сообщил о том, что он много лет знаком со Скороходовым О., который предложил приобретать наркотическое средство марихуану, по цене от 1200 рублей за одну условную дозу, в зависимости от качества и количества сбываемого наркотика, в связи с чем было принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Скороходова О.В. с участием С.В.Г. Он, то есть Багдулин являлся инициатором данного мероприятия. В ходе телефонного звонка Скороходов О.В. сообщил, что у него есть марихуана на продажу на сумму 6000 рублей. После этого в присутствии двух пригашенных граждан был произведен личный досмотр С.В.Г., а потом ему были выданы денежные средства в сумме 6000 рублей для покупки марихуаны у Скороходова. После этого 30 ноября 2015 года С.В.Г. в сопровождении оперативного сотрудника направился к дому №, расположенному по <адрес> и проследовал по месту жительства Скороходова О.В. Через минут 15 он вышел и подал условный сигнал, свидетельствующий о том, что сделка по приобретению наркотиков состоялась. После этого С.В.Г. был доставлен в УФСКН для дальнейшего документирования мероприятия. Примерно в 16 часов 50 минут Скороходов О.В. один вышел из подъезда, сел в припаркованный поблизости автомобиль, на котором стал ездить улицами города, нигде не останавливаясь. Примерно в 18 часов 20 минут Скороходов О.В. подъехал обратно к дому, где был задержан и доставлен в здание Управления ФСКН России по Саратовской области для производства дальнейших мероприятий. Также он пояснил, что возможно, находясь в квартире у Скороходова, С.В.Г. мог звонить ему по какому-то организационному вопросу, поскольку он являлся инициатором мероприятия. Кроме того свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что исходя из практики его работы он знает, что условный пакет и условный грамм не предполагает под собой какое-либо определенное количество наркотического средства и что каждое лицо, вовлеченное в незаконный оборот наркотических средств, определяет для себя сам как количество так и цену наркотического средства, составляющего условный пакет и условный грамм, в зависимости от качества наркотика, первоначальной цены его приобретения и других обстоятельств.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В.А.С. показал, что ранее он проходил службу в Управлении ФСКН России по Саратовской области. 30 ноября 2015 года руководством 5-го отдела оперативной службы Управления ФСКН России по Саратовской области ему, а также оперуполномоченному Е.М.А. было дано указание оказать помощь и принять участие при производстве оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств оперуполномоченному Б.И.В., от которого ему стало известно, что данное оперативно-розыскное мероприятие проводится в отношении Скороходова О.В. В роли потенциального покупателя наркотических средств выступал С.В.Г., который обратился в органы наркоконтроля с заявлением о желании изобличить своего знакомого Скороходова О.В. в преступный деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
Допрошенный в качестве свидетеля Е.М.А. показал, он проходил службу в Управлении ФСКН России по Саратовской области, в должности оперуполномоченного 5 отдела ОС (оперативной службы). 30 ноября 2015 года руководством 5-го отдела оперативной службы Управления ФСКН России по Саратовской области ему, а также оперуполномоченному В.А.С. было дано указание оказать помощь и принять участие при производстве оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств оперуполномоченному Б.И.В., от которого ему стало известно, что данное оперативно-розыскное мероприятие проводится в отношении Скороходова О.В. В роли потенциального покупателя наркотических средств выступал С.В.Г., который обратился в органы наркоконтроля с заявлением о желании изобличить своего знакомого Скороходова О.В. в преступный деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств. После того, как 30 ноября 2015 года в служебном кабинете в присутствии двух приглашенных граждан оперуполномоченным Б.И.В. был произведен личный досмотр С.В.Г. и его вещей, последнему были выданы деньги в сумме 6000 рублей для производства «проверочной закупки» наркотиков. После этого 30 ноября 2015 года С.В.Г. в его сопровождении вышел из здания Управления ФСКН России по Саратовской области и на служебном автомобиле они поехали к дому №, расположенному по <адрес>. В это время оперуполномоченные Б.И.В. и В.А.С. на другом автомобиле, сохраняя допустимое расстояние, выехали за ними. По пути он и С.В.Г. нигде не останавливались, никто из них из автомобиля не выходил. Когда, 30 ноября 2015 года примерно в 16 часов 30 минут он и С.В.Г. подъехали к дому № по <адрес>, то остановились с торца дома. В это время оперуполномоченные Б.И.В. и В.А.С. также остановились неподалеку от них. После краткого инструктажа по факту производства оперативно-розыскного мероприятия, С.В.Г. вышел из служебного автомобиля, один зашел в подъезд, где наблюдение за ним не поводилось с целью соблюдения режима конспирации. С.В.Г. отсутствовал примерно 10-15 минут, а после того как вышел из подъезда дома, то сразу же подал условный сигнал, свидетельствующий о том, что сделка по приобретению наркотиков состоялась. После этого С.В.Г. вернулся к служебному автомобилю, на котором вместе с Е.Е.А. выехал обратно в здание Управления ФСКН России по Саратовской области. 30 ноября 2015 года Е.М.А. в служебном кабинете Управления ФСКН России по Саратовской области, в присутствии двух приглашенных граждан был произведен личный досмотр и досмотр вещей С.В.Г. Перед началом досмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности предусмотренные действующим законодательством. После этого С.В.Г. добровольно выдал вещество, приобретенное им как наркотическое средство у Скороходова О.В Затем С.В.Г. добровольно выдал сверток из фрагмента газетной бумаги, с находящимся внутри веществом растительного происхождения, как позже было установлено в ходе исследования данное вещество является наркотическим средством – марихуана. Данный сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой поставили свои подписи все участвующие лица, на конверте была сделана пояснительная надпись. Крое того Е.М.А. в судебном заседании пояснил, что по невнимательности ошибочно написал, что внутри конверта находится спичечный коробок, на самом деле в конверт был упакован сверток из фрагмента газетной бумаги с веществом растительного происхождения. После этого С.В.Г. добровольно выдал денежные средства в общей сумме 4800 рублей, серии и номера купюр были переписаны в акт. Данные денежные купюры были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой поставили свои подписи все участвующие лица, на конверте была сделана пояснительная надпись. По поводу добровольно выданного С.В.Г. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство марихуана, которую он приобрел 30 ноября 2015 года за денежные средства в сумме 1200 рублей у своего знакомого Скороходова О., а денежные средства в сумме 4800 рублей остались у него после проведения проверочной закупки. Все пояснения С.В.Г. были записаны в акт досмотра. В ходе дальнейшего досмотра при себе у С.В.Г. ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. По результатам досмотра С.В.Г. им был составлен соответствующий акт, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица. Замечаний и дополнений от присутствующих лиц не поступило. Впоследствии от оперуполномоченных Б.И.В. и В.А.С. ему стало известно, что 30 ноября 2015 года в результате производства оперативно-розыскных мероприятий Скороходов О.В. был задержан и доставлен и здание Управления ФСКН России по Саратовской области для производства дальнейшего разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю.Л.А. показал, что проходил службу в Управлении ФСКН России по <адрес>, в должности оперуполномоченного. В начале декабря 2015 года или конце ноября 2015 года, точной даты не помнит, ему было поручено оказать содействие в проведении личного досмотра подозреваемого в сбыте и хранении наркотических средств, а именно в личном досмотре гражданина Скороходова О.В. 30 ноября 2015 года в вечернее время руководством ему было поручено провести личный досмотр лица подозреваемого в совершении незаконного сбыта и хранения наркотических средств. Данным гражданином был Скороходов О.В., который находился в помещении кабинета ФСКН Росси <адрес>. Для производства личного досмотра были приглашены граждане-понятые – двое мужчин. После чего он в присутствии указанных граждан-понятых стал проводить досмотр гражданина Скороходова О.В. При проведении личного досмотра Скороходову О.В. было предложено добровольно выдать находящиеся у него наркотические средства и психотропные вещества, денежные средства и иные вещи, добытые преступным путем. На что Скороходов О.В. пояснил, что он задержан за незаконное распространение наркотического средства растительного происхождения, и что у него имеется при себе наркотическое средство каннабис(марихуана), которую он хранил с целью личного потребления. После чего он стал проводить досмотр. В ходе досмотра Скороходова О.В. было установлено и обнаружено следующее: сотовые телефоны и сим карты. Кроме того в куртки, надетой на гр. Скороходове О.В., обнаружен кошелек внутри которого, обнаружены денежные средства, достоинство денежной купюры с номерами и сериями каждой он указал в акте. Данные денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого опечатан согласно требований УПК РФ, где расписались все участвующие лица. Также в кошельке обнаружен бумажный сверток внутри, которого находилось вещество растительного происхождения. Данный сверток с веществом растительного происхождения также изъят и упакован в бумажный конверт, который опечатан согласно требований УПК РФ, где расписались все участвующие лица. Скороходов О.В. пояснил, что обнаруженный сверток в котором находилось вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), которое он хранил для собственного потребления и которое приобрел у своего знакомого по имени С. в районе поселка Солнечный г. Саратова. По факту проведения личного досмотра Ю. был составлен акт личного досмотра и досмотра вещей лица, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, который был прочитан вслух присутствующим, после чего протокол был подписан всеми участвующими лицами, замечаний к протоколу за время досмотра не поступило. В акте личного досмотра и досмотра вещей лица, оперативно подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ от 30.11.2015 года, он по невнимательности ошибочно написал, что Скороходов О.В. пояснил, что марихуану он продал в кв.№ расположенной в <адрес>, на самом деле Скороходов О.В. сказал «<адрес>».
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.А.Е. известно, что в его присутствии и присутствии второго приглашенного мужчины сотрудником полиции был произведен личный досмотр и досмотр вещей, ранее незнакомого мужчины, который представился С.В.Г., в ходе проведения которого ничего обнаружено и изъято не было. После досмотра С.В.Г. был произведен осмотр и выдача денежных купюр в сумме 6000 рублей С.В.Г., для производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После чего денежные купюры были откопированы, а затем выданы С.В.Г. для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. По всем указанным мероприятиям, сотрудниками наркоконтроля были составлены акты осмотра и выдачи денежных купюр (т. 1 л.д. 172-174).
Показания свидетеля А.Д.П. аналогичны показаниям свидетеля Т.А.Е., из них следует, что он тоже был приглашен сотрудниками госнаркоконтроля для присутствия при досмотре мужчины, осмотре выдачи денежных купюр (т. 2 л.д. 152-155).
Из показаний, данных свидетелем М.В.Д. в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме, известно, что он и второй приглашенный мужчина 30 ноября 2015 года присутствовали при том, что гражданин С.В.Г. изъявил желание добровольно выдать вещество, приобретенное им как наркотическое средство. После чего, С.В.Г. добровольно выдал из внутреннего кармана надетой на нем куртки фрагмент газетной бумаги, с находящимся внутри веществом растительного происхождения. Данный сверток с веществом был упакован оперативным сотрудником в конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой поставили свои подписи все участвующие лица, на конверте была сделана пояснительная надпись. После чего С.В.Г. добровольно выдал денежные средства в общей сумме 4800 рублей. По поводу добровольно выданного С.В.Г. пояснил, что в данном свертке находится марихуана, которую он приобрел 30.11.2015 года примерно в 16 часов 49 минут в кв. № расположенной в <адрес> за денежные средства в сумме 1200 рублей у Скороходова О. Денежные средства, которые он выдал остались у него после проведения проверочной закупки. Кроме того, 30 ноября 2015 года, примерно в 19 часов 40 минут, в одном из служебных кабинетов Управления ФСКН России по Саратовской области, в присутствии него и второго приглашенного мужчины был произведен личный досмотр и досмотр вещей, ранее незнакомого ему мужчины, представившегося как Скороходов О.В. После чего, сотрудником наркоконтроля был произведен личный досмотр и досмотр вещей Скороходова О.В., в ходе проведения которого были обнаружены сотовые телефоны, в левом внутреннем кармане куртки надетой на нем был обнаружен кошелек, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 3550 рублей, серии и номера купюр были переписаны в акт. Также в кошельке был обнаружен сверток из бумаги с веществом растительного происхождения. Данный сверток с содержимым был изъят и упакован в конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой поставили свои подписи все участвующие лица, на конверте была сделана пояснительная надпись. В левом наружном кармане трико надетых на Скороходове О.В. были обнаружены денежные средства в сумме 13000 рублей, серии и номера купюр были переписаны в акт. После чего денежные купюры были упакованы в конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой поставили свои подписи все участвующие лица, на конверте была сделана пояснительная надпись. По поводу изъятых телефонов Скороходов О.В. пояснил, что они принадлежат ему и находятся в его пользовании, денежные средства также принадлежат ему, из которых 1500 рублей он получил от «В.» 30.11.2015 года за продажу ему марихуаны, а в изъятом у него свертке находится марихуана, которую он хранил при себе с целью личного употребления, которую он приобрел у «С.». Кроме того, 30 ноября 2015 года, примерно в 20 часов 50 минут, в присутствии него, второго приглашенного мужчины, а также ещё одного сотрудника полиции другим сотрудником полиции был произведен досмотр автомобиля ВАЗ-2114, белого цвета, государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании Скороходова О.В., припаркованного во дворе здания УФСКН России по Саратовской области, в ходе проведения которого в заднем кармане переднего пассажирского сиденья были обнаружены 4 газетных листа, которые были изъяты сотрудником полиции и упакованы в конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой поставили свои подписи все участвующие лица, на конверте была сделана пояснительная надпись. Скороходов О.В. каких-либо пояснений по факту изъятия данных газетных листов не давал (т. 2 л.д.171-175).
Показания свидетеля К.А.С. аналогичны показаниям свидетеля М.В.Д., из них следует, что в его присутствии досматривался гражданин С.В.Г., который выдал вещество растительного происхождения и денежные средства, а также досматривался гражданин Скороходов О.В., у которого в кармане было обнаружено вещество растительного происхождения и деньги. По поводу изъято С.В.Г. и Скороходов дали свои пояснения, которые внесены в акты досмотров. Также в его присутствии осматривали автомобиль (т. 1 л.д. 210-213).
Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимого в совершении преступлений подтверждают следующие письменные доказательства.
Заключение эксперта № 2353/2354/2355/2356 от 15 декабря 2015 года (комплексная судебная экспертиза), представленное на экспертизу вещество массой 6,5 г., добровольно выданное С.В.Г. 30 ноября 2015 года, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), представленное на экспертизу вещество, массой 7,6 г., изъятое в ходе личного досмотра у Скороходова О.В. 30 ноября 2015 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Четыре фрагмента бумаги, обнаруженные и изъятые 30.11.2015г. в ходе досмотра автотранспортного средства ВАЗ 2114, принадлежащего Скороходову О.В., между собой и с фрагментом бумаги, являющимся первоначальной упаковкой вещества, обнаруженного и изъятого 30.11.2015г. в ходе личного досмотра и досмотра вещей Скороходова О.В., ранее составляли едино целое (т.1 л.д. 134-156).
Протокол осмотра предметов от 20 января 2016 года, согласно которому были осмотрены:
1) Наркотическое средство – каннабис (марихуана), добровольно выданное в ходе проведения добровольной выдачи наркотических средств С.В.Г., 30.11.2015 года, а так же его первоначальная упаковка, представляющая собой один сверток из одного фрагмента газетной бумаги, упакованные в бумажный конверт в соответствии с требованиями действующего законодательства, остаточной массой 6,4 гр.;
2) Денежные купюры Банка России на общую сумму 3 550 рублей, три денежные купюры Банка России номиналом 1000 рублей серия и номер которой: №; денежная купюра Банка России номиналом 500 рублей серия и номер которой №; денежная купюра Банка России номиналом 50 рублей серия и номер которой №, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра гр. Скороходова О.В. 30.11.2015 года, упакованные в бумажный конверт в соответствии с требованиями действующего законодательства;
3) Денежные купюры Банка России на общую сумму 13 000 рублей, пять денежных купюр Банка России номиналом 1000 рублей серия и номер которых: №; шестнадцать денежных купюр Банка России номиналом 500 рублей серия и номер которой: ЛК №, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра гр. Скороходова О.В. 30.11.2015 года, упакованные в бумажный конверт в соответствии с требованиями действующего законодательства.
4) - наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 7,5 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра и досмотра вещей Скороходова О.В., 30.11.2015 года, а также первоначальная упаковка данного наркотического средства, представляющая собой бумажный сверток, упакованные в бумажный конверт в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; четыре порожних бумажных свертка, обнаруженные и изъятые в ходе досмотра транспортного средства марки «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Скороходову О.В., 30.11.2015 года, упакованные в бумажный конверт в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
В ходе осмотра установлено совпадение купюр Банка России номиналом 500 рублей серия и номер которой № и номиналом 1000 рублей серия и номер которой №, с купюрами выданными 30.11.2015 года привлеченному для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» С.В.Г.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На основании постановления о приобщении вещественных доказательств от 20 января 2016 года, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 180-185, 188-190).
Протокол осмотра предметов от 20 августа 2016 года, согласно которому был осмотрен лазерный диск рег. № 10/13/1484с от 18.12.2015, содержащий аудио-видеозаписи ОРМ, проводимых 30.11.2015 в отношении Скороходова О.В., упакованный в бумажный конверт, опечатанный в соответствии с требованиями законодательства РФ, согласно данной видео записи запечатлен момент входа С.В.Г. и выхода из квартиры Скороходова О.В.; который постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 августа 2016 года приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.32-35, 36).
Протокол осмотра предметов от 18 ноября 2016 года, согласно которому была осмотрена детализация абонентского номера «№», находящегося в пользовании Скороходова О.В., за период времени с 20.11.2015 г. по 02.12.2015 г., распечатанная на 7-ми листах формата А4. При изучении соединений было обнаружено наличие следующих имеющих значение для уголовного дела соединений, что 30.11.2015 года абонент, использующий № (зарегистрированный на Скороходова О.В.) имел ряд соединений, имеющих значение для расследования уголовного дела с абонентом, использующим № (находился в пользовании С.В.Г.). Данные соединения были отмечены красителем желтого цвета; которая на основании постановления о приобщении вещественных доказательств от 18 ноября 2016 года, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.212-215, 217-218).
Вещественные доказательства – наркотическое средство и первоначальные упаковки от него, а так же денежные средства.
При этом, вещественные доказательства, а именно наркотические средства и первоначальные упаковки от них непосредственно были осмотрены в судебном заседании. Для осмотра содержимого конвертов, они вскрывались. При вскрытии осматриваемых бумажных конвертов, было установлено, что в них хранится растительное вещество, первоначальная упаковка данного вещества. Никаких нарушений целостности упаковок, каких-либо несоответствий установлено не было. Также обозревались все печати, которые нанесены на бумажные конверты, в которых находятся вещественные доказательства. Более того в судебном заседании досконально исследовались все документы, закрепившие доказательства по делу, в частности акты личного досмотра подсудимого, закупщика С.В.Г., фототаблицы, изъятые свертки, справки об исследовании веществ, сами заключения экспертов, обозревались нанесенные на конверты пояснительные надписи, печати. Из анализа данных документов вытекает вывод о том, что после изъятии во все инстанции направлялись одни и те же предметы, упакованные и опечатанные с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.
Рапорт об обнаружении признаков преступления от 01 декабря 2015 года (т.1 л.д.12).
Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» от 30 ноября 2015 года № 1/2/5/14548с, на основании которого сотрудниками ОС Управления ФСКН России по Саратовской области 30 ноября 2015 года было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении Скороходова О.В. (т.1 л.д.16).
Акт личного досмотра и досмотра вещей С.В.Г., согласно которому 30 ноября 2015 года у С.В.Г. в ходе личного досмотра и досмотра вещей денежных средств и наркотических средств обнаружено не было (т.1 л.д.17-18).
Акт выдачи осмотра и выдачи денежных купюр для производства ОРМ «проверочная закупка», согласно которому 30 ноября 2015 года были осмотрены денежные средства в сумме 6000 рублей, а затем выданы С.В.Г. для проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.19-23).
Акт добровольной выдачи наркотических средств (психотропных и сильнодействующих веществ), согласно которому С.В.Г. 30 ноября 2015 года добровольно выдал один сверток газетной бумаги, содержащий вещество растительного происхождения бурого цвета (т.1 л.д.26-27).
Справка об исследовании № 2308 от 01 декабря 2015, согласно которой представленное на исследование вещество, добровольно выданное С.В.Г. 30 ноября 2015 года, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 6,6 грамма (на исследование затрачено 0,1 г. вещества) (т.1 л.д. 30).
Акт личного досмотра и досмотра вещей Скороходова О.В. от 30 ноября 2015 года, согласно которому у Скороходова О.В. 30 ноября 2015 года в ходе личного досмотра был изъят бумажный сверток внутри, которого находилось вещество растительного происхождения, денежные средства в сумме 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, три купюры номиналом одна тысяча рублей банка России, с номерами и сериями каждой №, одна купюра номиналом пятьсот рублей банка России, с номером и серией ЛТ № и одна купюра номиналом пятьдесят рублей банка России ТЬ №, денежные средства в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей, пять купюр номиналом одна тысяча рублей банка России, с номерами и сериями каждой зп №, ХА №, гИ №, ТН 7300849 и ЬС № шестнадцать купюр номиналом пятьсот рублей банка России, с номером и серией каждой ЛК №, МБ №, ЛА №, МИ №, МЯ №, МЕ №, ВА №, КЯ №, КЛ №, МА №, ЛЯ №, МГ №, ГП №, КЧ №, ЕЯ №, МЗ № (т.1 л.д. 33-35).
Справка об исследовании №2309 от 01 декабря 2015, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра и досмотра вещей Скороходова О.В. 30 ноября 2015 года, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 7,7 грамма (на исследование затрачено 0,1 г. вещества) (т. 1 л.д.38).
Акт досмотра транспортного средства от 30 ноября 2015 года, согласно которому был произведен досмотра автомобиля «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак №, в ходе которого в заднем кармане переднего пассажирского сиденья обнаружено четыре газетных листа (т. 1 л.д. 39-40).
Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена Скороходова К.В., которая является бывшей женой Скороходова О.В., которая охарактеризовала последнего только с положительной стороны, сообщив суду, что она на данный момент проживает с ребенком от другого брака, отец которого умер, также у нее с бывшим мужем – Скороходовым О.В. имеется общий ребенок, который проживает совместно с его отцом, то есть Скороходовым О.В., который является образцовым отцом. Данные показания никак на доказанность вины Скороходова О.В. не влияют, однако, они учитываются судом как характеризующие личность подсудимого при назначении ему наказания.
Проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений полностью доказана. Версию подсудимого, выдвинутую в конце предварительного расследования и в судебном заседании о непричастности к совершению преступлений, суд находит полностью несостоятельной, поскольку она объективно опровергается всеми исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями Скороходова О.В., данными в ходе предварительного следствия, положенными в основу приговора, а также и иными вышеприведенными доказательствами по делу, которые полностью сочетаются между собой, являются логичными, последовательными, достаточными и допустимыми.
Несмотря на доводы стороны защиты о фальсификации всех доказательств по делу, доказательства, положенные в основу приговора являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ и оснований для признания их недопустимыми не имеется.
При вынесении приговора суд использует в качестве доказательств вины Скороходова О.В. результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они были проведены для решения задач, указанных в статье 2 «Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому объективных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного закона, полученные в ходе данного мероприятия сведения представлены органу предварительного расследования, а как следствие и суду в установленном порядке и были закреплены путем соответствующих следственных действий.
Акт личного досмотра и досмотра вещей лица, оперативно подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ Скороходова О.В., является допустимым доказательством, несмотря на то, что данное действие проведено без адвоката, поскольку данное действие было проведено на основании ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» до возбуждения уголовного дела, надлежащим лицом – т.е. оперативным сотрудником УФСКН Ю.Л.А., в присутствии общественности, то есть граждан К.А.С. и М.В.Д., при этом данных о том, что оперативно подозреваемый Скороходов заявлял ходатайства о допуске защитника, в деле не имеется. Данный акт был подписан им собственноручно, что он не отрицает, никаких заявлений, возражений, не согласий, в том числе по отраженным в нем объяснениям, он при подписании акта не сделал. Данные обстоятельства подтверждены показаниями лица проводившего личный досмотр Ю.Л.А., а также граждан, приглашенных для участия в данном действии К.А.С. и М.В.Д.. При этом, необходимо учитывать, что после первоначального закрепления доказательств, расследование дела проводилось более 10 месяцев, и только после этого Скороходов О.В. заявил о непричастности к совершению преступлений, моральном давлении и фальсификациях доказательств по делу.
Довод стороны защиты о том, что акт личного досмотра был подписан Скороходовым О.В., а также то, что признательные показания даны после морального давления, суд находит голословным. Как уже указывалось, Скороходов О.В. на протяжении длительного времени никаких заявлений о недозволенных методах не делал, хотя имел для этого возможность.
Довод о том, что защитник не участвовал в ходе допроса и иных следственных действий, проведенных с Скороходовым О.В., суд находит не состоятельным, так как в деле имеются ордер защитника, во всех процессуальных документа, составленных с участием защитника имеются подписи защитника, при этом следователь, проводившие расследование по делу подтвердил факт участия в деле защитника.
Нарушений Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскной деятельности по изобличения подсудимого по данному делу, судом не установлено.
В том числе, судом не установлено и допущения провокации обвиняемого к совершению преступления, поскольку, как указывалось выше у сотрудников полиции еще до обращении к ним С.В.Г. с заявлением о причастности Скороходова О.В. к незаконному обороту наркотических средств, была достоверная информация о причастности его к незаконному обороту наркотических средств, что кроме того, подтверждается показаниями самого подсудимого, который показал, что около 15 лет он является лицом, употребляющим наркотические средства, а в последние годы и лицом, сбывавшим их в связи с материальными трудностями. Поэтому проведение в указанный период времени данных оперативных мероприятий было основано на законе.
Фактов применения противоправных действий в отношении как подсудимого, так и участника оперативно-розыскного мероприятия С.В.Г., как то, угроз, физического воздействия или уговоров, направленных на склонение к совершению преступлений не установлено, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым или С.В.Г. противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении Скороходова, не установлено.
Довод стороны защиты о том, что наркотическое средство массой 6,6 грамм невозможно приобрести за 1200 рублей, поскольку данное количество якобы не соразмерно стоимости существующей в свободном обороте на данное наркотическое средство, и в связи с этим вещество было досыпано, суд считает несостоятельным поскольку из показаний оперативных сотрудников следует, что Скороходов занимался сбытом и определял цену согласно качества и количества имеющейся у него марихуаны.
Довод о том, что часть полученных от С.В.Г. денежные средств в размере 500 рублей он потратил на заправке, но они потом появились в деле в качестве вещественных доказательств не состоятельны поскольку из показаний оперативного сотрудника Б. следует, что выйдя из дома Скороходов действительно сел в машину и стал передвигаться по улицам города, однако, он нигде не останавливался, а через непродолжительное время вернулся к своему дому, где был задержан и сразу же доставлен в здание УФСКН. Таким образом, распорядиться имеющимся при нем денежными средствами он не мог.
Факт того, что отсутствует определенный период видеозаписи, а именно отсутствует запись нахождения С.В.Г. в квартире Скороходова, не говорит о фальсификации доказательств, так как из показаний С.В.Г. и Б. следует, что данное обстоятельство могло иметь место по независящим от организаторов проверочной закупки причинам, в том числе техническим.
Довод стороны защиты о том, что о фальсификации доказательств говорит также и тот факт, что в квартире Скороходова С.В.Г. совершил звонок, как они полагают Б., также не говорит о недоказанности вины или фальсификации доказательств, поскольку как Б., так и С.В.Г. не отрицали возможности такого звонка, который по их утверждению мог иметь место быть по организационным вопросам проведения закупки, учитывая, что Б. являлся инициатором данного мероприятия.
Также необъективен довод стороны защиты о недопустимости имеющихся в деле вещественных доказательств, а именно наркотического средства, изъятого в ходе добровольной выдачи С.В.Г., поскольку якобы упаковки имеют противоречия о наименованиях первоначальных упаковок, по следующим основаниям.
Так, из акта выдачи наркотических средств и денежных средств С.В.Г. (т.1 л.д. 26-27) следует, что последний добровольно выдал оперуполномоченному Е.М.А. фрагмент газетной бумаги, внутри которого находится вещество растительного происхождения. Сверток с веществом растительного происхождения помещен в бумажный конверт. На конверте была сделана соответствующая содержимому пояснительная надпись. При этом, согласно справки об исследовании № 2308 (т.1 л.д. 30) на исследование представлено: Конверт из бумаги белого цвета, на котором имеются подписи и рукописный текст: «Внутри конверта находится фрагмент газетной бумаги, внутри которого находится спичечный коробок, внутри которого находится вещество растительного происхождения бурого цвета, добровольно выданное С.В.Г. 30.11.2015г. Видимых повреждений и нарушений целостности упаковки не обнаружено. Содержимое упаковки: бумажный сверток (фрагмент листа с математическими решениями), содержащий измельченную растительную массу.
Допрошенный в судебном заседании Е.М.А., документировавший добровольную выдачу С.В.Г. денег и наркотического средства, приобретенного у Скороходова О.В., в судебном заседании показал, что запись о наличии спичечного коробка он сделал ошибочно по невнимательности в связи с большим объемом аналогичных изъятий. Поэтому совершенно логично, что после того, как Е.М.А. сделал ошибочную запись о наличии коробка, которого в действительности не изымалось, сведения об этом появились как в справке об исследовании, так и в заключении эксперта от 15.12.2015г. (т.1 л.д. 134-156). При этом, видно, что эксперт как при производстве исследования, так и при производстве экспертизы описывает содержимое, которое в действительности предоставлялось ему, и в нем нет сведений о наличии спичечного коробка.
Таким образом, в судебном заседании версия Скороходова О.В. об умышленном увеличении наркотического средства, как выданного С.В.Г. в ходе добровольной выдачи, так и изъятого у него, а как следствие о фальсификации всех доказательств по делу, своего объективного подтверждения не нашла. Все сотрудники УФСКН, участвовавшие в документировании преступленной деятельности Скороходова О.В. заявили, что действовали в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», никаких фальсификаций, в том числе искусственного увеличения массы наркотического средства не допускали, что в свою очередь подтверждается всей совокупностью доказательств по делу. При этом необходимо учитывать, что в постановлении о возбуждении уголовного дела от 01.12.2015г., которое направлялось Скороходову А.В., изначально был указан вес наркотического средства марихуаны, как изъятого у него самого – 7,7 грамма, так и выданного С.В.Г. – 6,6 грамма (т.1 л.д. 1-2). Далее в ходе допроса 01.12.2015г. в качестве подозреваемого ему было разъяснено под роспись, что он подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 101-104), далее в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, где указано, что он обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере массой 7,7 грамма (т.1 л.д. 108). Таким образом, все пояснения Скороходова О.В. о том, что до момента предъявления обвинения в окончательной форме, то есть до 30.11.2016 года он не знал о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, и именно поэтому никаких заявлений о недозволенных методах ведения следствия, фальсификациях и подлогах в соответствующие органы не делал, суд находит несостоятельным и явно не правдивыми, как и его показания данные в судебном заседании.
Таким образом, все пояснения Скороходова А.В. о должностных подлогах, фальсификациях, якобы совершенных сотрудниками УФСКН, а как следствие и следователем Косыревым, голословны.
В судебном заседании бывшие сотрудники УФСКН, а также следователь К. настояли на своих показаниях, сообщили, что не оговаривают Скороходова О.В., никаких противоправных действий в отношении него не совершали, понятыми были случайные люди.
Довод Скороходова А.В. о том, что С.В.Г. предлагал ему «развалить» дело за 700000 рублей так же не состоятелен, поскольку С.В.Г. в судебном заседании, как уже указывалось выше, поддержал свои показания, при этом отрицал показания Скроходова А.В., в том числе о каких-либо предложениях об изменении своих показаний и «развале» дела за деньги.
Также совершенно не объективен довод Скороходова О.В. о том, что о подсыпании наркотического средства свидетельствует то, что якобы наркотическое средство весом 7,7 грамма ни при каких обстоятельствах не могло уместить у него в кошельке, поскольку это голословный довод.
Довод Скороходова О.В. о том, что один из понятых якобы наблюдал, как в вещество изъятое у него из кошелька досыпали аналогичное вещество является также не состоятельным поскольку, как уже указывалось выше из показаний как К.А.С., так и М.В.Д., присутствовавших при личном досмотре Скороходова О.В., следует, что они наблюдали за процессом досмотра Скороходова О.В., в ходе которого у него из кошелька был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который был помещен в конверт, который был запечатан и на нем были поставлены подписи всех участвовавших лиц, никаких замечаний у участвовавших не поступило. Ни о каких «досыпках» наркотического средства в показаниях указанных свидетелей речи не идет. Указанные обстоятельства подтверждаются актом личного досмотра Скоорходова О.В., из которого следует, что никаких замечаний от участников данного действия не поступило, в том числе не поступило возражений от самого Скороходова О.В., который мог написать в акте свои возражения, указав на то, что при нем и при понятых наркотическое средство было досыпано. Так же законность процедуры изъятия наркотического средства у Скороходова О.В. подтверждается и справкой об исследовании из которой следует, что на исследование поступил пакет, который никаких нарушений целостности не имеет.
Действия Скороходова О.В. по факту сбыта наркотических средств суд признает оконченным преступлением, поскольку в силу действующего законодательства, незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Согласно заключения экспертов Скороходов О.В. каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал во время инкриминируемого деяния, наркологическим заболеванием не страдает (т.1 л.д. 170-171), в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, поскольку установлено, что именно Скороходов О.В. будучи собственником наркотического средства каннабис (марихуана), за денежные средства в сумме 1200 рублей продал, то есть сбыл С.В.Г. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6,6 грамма, которая в соответствии с Постановлением РФ № 1002 является значительным размером.
Также действия подсудимого суд квалифицирует ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку установлено, что именно Скороходов О.В. незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 7,7 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002, является значительным размером..
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства при которых они были совершены, все данные о его личности, состояние здоровья как его самого, так и близких родственников, конкретные обстоятельства дела, отношение к содеянному, смягчающие его наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характеристики.
Так, суд учитывает, что Скороходов О.В. не судим, имеет прочные социальные связи, хотя не официально, но трудоустроен, проживает в гражданском браке, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется только положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку первоначально он давал полные, последовательные пояснения о том, при каких обстоятельствах приобретал наркотическое средство, сбывал и хранил его, наличие малолетнего ребенка, которого он воспитывает самостоятельно, а так же наличие престарелой бабушки, являющейся инвалидом 1 группы, являющейся слепой, в связи с чем нуждающейся в его уходе и участии.
Суд, учитывая материальное положение Скороходова О.В. и иные обстоятельства дела, считает возможным за совершенное им преступление по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление Скороходова О.В., на условия жизни его семьи, иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает необходимым за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, другие заслуживающие внимание конкретные обстоятельства дела, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, как не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Скороходова О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание назначить путем частичного сложения и окончательно определить Скороходову О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 12.05.2017г.
Меру пресечения Скороходову О.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства - наркотические средства, их упаковки, четыре порожних свертка – уничтожить, физические носители, детализацию телефонных переговоров - оставить в материалах дела, денежные средства в сумме 6000 рублей вернуть по принадлежности в орган выдавшей данные денежные средства для проведения ОРМ «проверочная закупка», остальные денежные средства вернуть по принадлежности Скороходову О.В,
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Д.А.Богданова