Приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ № 1-245/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

Дело № 1-245/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 17 августа 2017 года

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Пронина Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Масляевой Т.В., подсудимого Санина А.А., его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Нижегородского района г. Н.Новгорода Нижегородской областной коллегии адвокатов Ахтырской И.Ю., представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ] от 16.08.2017, при секретаре Воробьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Санина А.А., личные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Санин А.А. в неустановленное дознанием время, у неустановленного лица приобрел без цели сбыта, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 2,05 грамма, которое, действуя умышленно, без цели сбыта незаконно хранил при себе, положив его в карман с левой стороны, надетой на нем куртки.

18.02.2017 года около 21 часа 10 минут Санин А.А. был задержан сотрудниками полиции возле [ адрес ] г. Н. Новгорода. В ходе личного досмотра, проведенного возле [ адрес ] г. Н. Новгорода сотрудником ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду 18.02.2017 г. в 21 час 50 минут, у Санина А.А. из кармана с левой стороны надетой на нем куртки в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный пакетик прозрачного цвета, с остатками липкой ленты зеленого цвета, с находящимся в нем твердым веществом темного цвета. Согласно заключения эксперта №1844Э от 26.04.2017 года, представленное на экспертизу вещество в пакетике является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством (Список I). Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) в пакетике, представленном на экспертизу, составила2,00 грамма. Первоначальная масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляла 2,05 грамма (согласно представленной копии справки об исследовании №519И от 19.02.2017), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров…» является значительным размером.

Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления подсудимый Санин А.А. признал полностью.

Подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый Санин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого адвокат Ахтырская И.Ю. не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый Санин А.А. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Органом предварительного расследования действия Санина А.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В процессе рассмотрения дела государственный обвинитель просила изменить квалификацию деяния, совершенного Саниным А.А., исключив из обвинения признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства», как вмененный необоснованно, поскольку в ходе дознания не было установлено время приобретения наркотического средства.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной исходя из следующего.

Согласно законоположениям статьи 316 УПК Российской Федерации, регламентирующим порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый (часть восьмая).

Как разъяснил на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 5 декабря 2006 года N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и так далее, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 29 апреля 1996 года N 1 «О судебном приговоре», следует, что принцип презумпции невиновности, установленный статьей 49 Конституции Российской Федерации и статьей 14 УПК Российской Федерации, означает, что в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и так далее.

С учетом изложенного, находя позицию государственного обвинителя обоснованной, суд, исключает из квалификации действий Санина А.А. и описательно-мотивировочной части приговора признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства», поскольку исследования собранных по делу доказательств при этом не требуется, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а положение подсудимого не ухудшается.

Таким образом, суд действия подсудимого Санина А.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Санину А.А. суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Саниным А.А. преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность подсудимый Санин А.А. характеризуется следующим образом: ранее не судим (т. 1 л.д. 107); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.127), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 110); по месту жительства соседями и участковым уполномоченным ОП, а так же по предыдущему месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 115, 123,124), 05.11.2015 г. приказом №444-К начальника ГУ МЧС России по Нижегородской области был награжден нагрудным знаком МЧС России «ЗА ЗАСЛУГИ», имеет ряд почетных грамот и дипломов (т.1 л.д. 116-122).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №920 от 07.07.2017 г. Санин А. А., [ 00.00.0000 ] г. р., каким-либо психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Может в настоящее время, а так же может к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно провоцирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Санин А. А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Санин А. А. не нуждается (т. 1 л.д. 80-81).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Санина А.А., суд признает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания.

Вместе с тем, полное признание вины в содеянном в судебном заседании со стороны Санина А.А. суд не признает смягчающим его вину обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что смягчающих вину Санина А.А. обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, суд при назначении наказания не усматривает правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Санина А.А. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Санина А.А., а также принимая во внимание то, что подсудимый Санин А.А. признал вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и находит возможным назначить Санину А.А. наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.

Поскольку, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 920 от 07.07.2017, Санин А.А. признаков наркологического заболевания не выявляет, в лечении от наркомании не нуждается, оснований для применения в отношении него положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Санин А.А. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Меру процессуального принуждения Санину А.А. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней – обязательство о явке.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Санина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Санину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Санина А.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, официально трудоустроиться в период, указанный данным органом. Периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения Санину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- 1 бумажный конверт, опечатанный фрагментами листа бумаги с оттисками круглой печати «№66*УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ*МВД РОССИИ», скрепленного подписями участвующих лиц, внутри которого находится изъятый из левого кармана куртки в ходе личного досмотра гр. Санина А. А. полиэтиленовый пакетик прозрачного цвета с остатками липкой ленты зеленого цвета и куском вещества темного цвета неправильной формы внутри; пояснительной надписью, подписью специалиста; к которому прикреплена бирка экспертного подразделения с пояснительными надписями, подписью специалиста и оттиском круглой печати «Для пакетов №130*ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР*ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ*МВД РОССИИ» - хранить в камере хранения наркотических средств ОП №5 УМВД России по г. Н. Новгороду до решения вопроса по выделенным из уголовного дела [ № ] в отдельное производство материалам, содержащим сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора; выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Осужденный Санин А.А. вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Д.Н. Пронин